признаны нарушающими положения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (т.4 л.д.1-6, 9-18). 09.09.2016 Департаменту выданы предписания № 82, № 83 о внесении изменений в конкурсную документацию путем установления порядка оценки заявок по критерию «Дизайн» с соблюдением требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (т.4 л.д.7-8, 19-20). Во исполнение указанных предписаний 28.09.2016 Департамент разместил на официальном сайте и в газете « Сургутские ведомости » извещения о проведении 25.10.2016 открытого конкурса (т.2 л.д.14-15). Указанные действия Департамента обжалованы в антимонопольный орган; по результатам рассмотрения соответствующей жалобы Ханты-Мансийским УФАС России принято решение, в соответствии с которым действия организатора торгов признаны нарушающими требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем Департаменту выдано предписание о внесении изменений в конкурсную документацию (т.3 л.д.138-146, 147-148). 07.10.2016 на официальном сайте Администрации города Сургута опубликовано извещение
№94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не устанавливает недействительности муниципального контракта в случае признания размещения заказа у единственного исполнителя недействительным, как это прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Полагает, что нарушения, допущенные Администрацией города Сургут при размещении муниципального заказа на выполнение полиграфических работ по изданию газеты « Сургутские ведомости », не являются основанием для признания договора от 09.02.2006 №Г-39/10103 недействительным. Просит решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией города Сургут требований в полном объеме. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание их представители не явились, в связи с чем, суд рассматривает жалобу без их участия. Отзыв на апелляционную жалобу истец- Администрация г. Сургута
судебные акты не подлежат отмене. Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации от 25.11.2020 № 8649 «О перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении, оплате стоимости перемещения и хранения, возврате транспортных средств» принято решение о проведении конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории города Сургута в срок до 19.01.2021. Извещение о проведении конкурсного отбора опубликовано в газете « Сургутские ведомости » от 18.11.2020 № 48 и размещено 27.11.2020 на официальном сайте администрации в разделе «Новости структурных подразделений» в рубрике «городское хозяйство». Участие в конкурсном отборе приняли ООО «ЭкоСеверАвтоТранс», ООО «КАДИ», ООО «Движение». В соответствии с протоколом от 19.01.2021 № 2 все поданные заявки признаны соответствующими конкурсной документации, победителем конкурсного отбора признано ООО «ЭкоСеверАвтоТранс». Не согласившись с действиями администрации при проведении конкурсного отбора, ООО «Движение» и ООО «КАДИ» обратились в антимонопольный орган с жалобами, в
извещение о приостановлении торгов на основании уведомления антимонопольного органа. Решениями управления от 09.09.2016 № 05-27/ТВ-4946, № 05-27/ТВ-4948 действия организатора торгов признаны нарушающими положения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а также выданы предписания № 82, № 83 о внесении изменений в конкурсную документацию путем установления порядка оценки заявок по критерию «Дизайн» с соблюдением требований Закона о защите конкуренции. Во исполнение данных предписаний 28.09.2016 департамент разместил на официальном сайте и в газете « Сургутские ведомости » извещения о проведении 25.10.2016 открытого конкурса. 07.10.2016 на официальном сайте администрации опубликовано извещение о переносе проведения конкурса на 28.10.2016 в связи с внесением изменений в конкурсную документацию. По результатам рассмотрения жалобы на указанные действия управлением 01.11.2016 принято решение, которым действия организатора торгов признаны нарушающими требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и выдано предписание о внесении изменений в конкурсную документацию. 25.10.2016 организатором торгов размещено извещение о приостановлении торгов, назначенных на 28.10.2016,
07-01-14-2264/13-0 департамент имущественных и земельных отношений отказал ООО «Юртек» в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок пересекает железнодорожный путь № 7, предоставленный в аренду открытому акционерному обществу «ОГК-2» (далее – ОАО «ОГК-2»). После повторного обращения ООО «Юртек» с заявлением от 25.03.2013 № 1/14 о предоставлении земельного участка департамент имущественных и земельных отношений выдал 07.06.2013 заявителю акт о выборе земельного участка от 30.05.2013 № 97/13 для его согласования. Кроме того, в официальном издании « Сургутские ведомости » от 22.06.2013 № 24(602) было размещено объявление о возможном предоставлении ООО «Юртек» земельного участка по вышеуказанному адресу для строительства железнодорожного тупика и о том, что замечания и предложения по вопросу размещения объектов принимаются по адресу: ул. Восход, кабинет 104, по 07.07.2013. Акт о выборе земельного участка от 30.05.2013 № 97/13, согласованный с департаментом архитектуры и градостроительства (заключение от 17.07.2013 № 077-07-13), сдан заявителем в департамент имущественных и земельных отношений 18.07.2013. ООО «Юртек» подало
административного истца ФИО1, помощника прокурора <адрес> Дубенкина А.Ю., заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Думе <адрес>, председателю Думы <адрес> ФИО7, комиссии по отбору кандидатур на должность главы <адрес> о признании конкурса по отбору кандидатур на должность главы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим законодательству в связи отсутствием официального своевременного опубликования решения и условий проведения конкурса ДД.ММ.ГГГГ в газете « Сургутские ведомости » №, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО9, установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Думе <адрес>, председателю Думы <адрес> ФИО7, комиссии по отбору кандидатур на должность главы <адрес> о признании конкурса по отбору кандидатур на должность главы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим законодательству в связи отсутствием официального своевременного опубликования решения и условий проведения конкурса ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сургутские ведомости» №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ дума
благоустройства на территории города Сургута (далее - Правила благоустройства) приведен в приложении к указанному решению и является его неотъемлемой частью. Пунктом 3 части 21 статьи 8 Правил благоустройства предусмотрено, что на озелененных территориях не допускается передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ. Указанное решение и Правила опубликованы в газете " Сургутские ведомости ", N 51, 30.12.2017. В настоящее время в оспариваемой части Правила действуют в редакции, утвержденной решением Думы города Сургута от 29.11.2018 N 360-VI ДГ, опубликованным в официальном печатном издании Сургутские ведомости", N 48, 08.12.2018, согласно которой на озелененных территория не допускается: «передвигаться на транспортных средствах и размещать (оставлять) их на газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями, вне зависимости от времени года, за исключением специальных, механических транспортных средств, задействованных для проведения ремонтно-восстановительных работ».
Сургут», установил: Решением Думы города Сургута от 22.12.2014 № 635- VI ДГ «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования городской округ город Сургут» в генеральный план муниципального образования городской округ Сургут утвержденный решением Исполнительного комитета Тюменского областного Совета народных депутатов от 06.05.1991 N 153 (в редакции решения Думы города от 27.06.2012 № 209-V ДГ) внесены изменения ( далее –Решение № 635- VI ДГ, генеральный план). Решение № 635-VI ДГ опубликовано в газете « Сургутские ведомости » № 51 (680), 27.12.2014, а также размещено на официальном сайте Думы города Сургута. Приложение в виде графических материалов к генеральному плану размещено на официальном Интернет –сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (fgistp.gow.ru, fgistp.economy.gow.ru). Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее – Деплесхоз по УФО) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании Решения № 635- VI ДГ не действующим в части включения в границы населенного пункта города Сургута земельных участков,
административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патрисия» к Думе города Сургута о признании нормативного правового акта не действующим в части, установил: 26 декабря 2017 года Думой города Сургута принято решение № 206-VI ДГ, которым утверждены "Правила благоустройства территории города Сургута" ( далее – Правила) Текст Правил благоустройства на территории города Сургута (далее - Правила) приведен в приложении к указанному решению и является его неотъемлемой частью. Указанное решение и Правила опубликованы в газете " Сургутские ведомости ", N 51, 30.12.2017. В настоящее время Правила действуют в редакции, утвержденной решением Думы города Сургута от 29.11.2018 N 360-VI ДГ, опубликованным в официальном печатном издании «Сургутские ведомости", N 48, 08.12.2018, Пунктом 3 части 6 статьи 16 Правил благоустройства ( в редакции от 29.11.2018г.) установлен запрет на установку, использование и эксплуатацию нестационарных торговых объектов на придомовых территориях, за исключением случаев, указанных в части 7 настоящей статьи. Часть 16 статьи 29 Правил запрещает возведение, использование,
