изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. В исковом заявлении истец просит взыскать с исполнителя убытки в виде оплаченных денежных средств в счет оказания услуг, со ссылкой на статьи 15, 393, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, предметом первоначально заявленного иска явилось требование о расторжении договора и о взыскании убытков, основанием иска – существенное нарушение условий договора оказания услуг . Заявив ходатайство об уточнении исковых требований, со ссылкой на положение статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, как указывает истец (ООО «Азимут»), он изменяет основание иска и просит взыскать неосновательное обогащение. При этом истец ссылается на незаключенность спорного договора. Суд отмечает, что иск о взыскании убытков, вызванных расторжением договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, и иск о взыскании неосновательного обогащения ввиду незаключенности договора имеют различные предметы и различные как
по решению суда. В качестве оснований для расторжения договора по решению суда пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие условия: существенное нарушение договора другой стороной; иные случаи, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений условий договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2019 №08-000004117, а также иных нарушений, являющихся основанием расторжения указанного договора, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), потребителем в материалы дела не представлено. В связи с вышеизложенным, правовые основания для удовлетворения встречного искового заявления у суда первой инстанции обосновано отсутствовали. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем
с ООО «Ультра-Экспо» взысканы в пользу ООО «МАЙНДМАЙС» денежные средства в размере 215 000 руб. Суд установил ненадлежащее исполнение ответчиком договора подряда, его существенное нарушение. Суды правильно указали, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные выводы суда по делу № А40-212620/2016 имеют преюдициальное значение для суда при рассмотрении настоящего спора. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что в ходе исполнения договора ответчиком были допущены существенныенарушенияусловийдоговора (оказаниеуслуг ненадлежащего качества), что повлекло убытки на стороне истца (затраты на аренду площадок у оператора выставки, исправление демонтированных элементов выставочного стенда, необходимое заключение договора с другими подрядчиками, уплата штрафа в рамках государственного контракта). Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к
каких-нибудь препятствий для исполнения договора со стороны исполнителя не поступало. Таким образом, истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. При этом ответчиком не опровергнуты пояснения ФИО1 и ФИО3 о том, что они не отказывались от получения видеофильма и не утратили интереса к его получению, несмотря на развод, а видеофильм по факту не изготовлен ответчиком до настоящего времени, что и явилось причиной неисполнения договора с его стороны. Поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора оказания услуг от 11.02.2018 в виде неисполнения в установленный срок условий договора по передаче результата оказания услуг, исковые требования ФИО1 о расторжении договора оказания услуг от 11.02.2018 обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и
во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий договора оказания услуг , выражающееся в неисполнении обязательств по выполнению работ в согласованные сторонами сроки, требование ФИО1 о расторжении договора на оказание услуг подлежит удовлетворению с учетом положений п. 3 ст. 453 ГК РФ, в связи с чем, Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу. Как определено в п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству
исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно пункту 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя ответчиком не представлено, каких-либо доказательств исполнения договора услуг ответчиком суду также не представлено, в связи с чем, ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора оказания услуг в виде его продолжительного неисполнения на протяжении почти пяти лет, таким образом, с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору, в размере 45 000 рублей. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти
изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из материалов дела усматривается, что все потребители, с которыми ИП ФИО1 были заключены договора, обращались в его адрес с претензией, однако данные претензии были оставлены без рассмотрения, а требования, изложенные в них без удовлетворения. Отказ от исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по договорам оказания услуг представляет собой существенное нарушение условий договора оказания услуг , что влечет его расторжение. В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить
