обстоятельствам дела, а также на существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. По результатам изучения кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании не усматривается. Доводы заявителя преимущественно сводятся к несогласию с выводами судов о том, что в спорный период договор действовал. В частности, как указывает общество, в деле отсутствуют надлежащие доказательства (акты оказанных услуг, подписанные двумя сторонами), подтверждающие факт оказания услуг в спорный период. Договор не может считаться пролонгированным на прежних условиях, поскольку предприятие в сентябре 2012 года направило в адрес общества письмо с предложением установить новое оборудование. Суды нарушили нормы процессуального права путем переложения бремени доказывания с истца на ответчика, тем самым поставив одну из сторон спора в преимущественное положение. С указанными доводами подателя жалобы нельзя согласиться. Как указали суды, договор № 7301S00413 представлял собой договор на абонентское обслуживание, в связи с чем
что неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ, является существенным нарушением условий договора, начислило обществу неустойку за период с 06.04.2020 по 30.04.2020 в сумме 902 208 руб. 80 коп. на основании пункта 8.7 договора. Неисполнение обществом в добровольном порядке требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с соответствующим требованием. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров», суды, квалифицировав заключенный сторонами договор как абонентский , установив, что оплата договорных услуг носит характер
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существеннымусловиемабонентскогодоговора . Из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статей 71, 168 Кодекса следует, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, проанализировав условия договора, действия сторон, суды указали, что оплата
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существеннымусловиемабонентскогодоговора . Оценив условия заключенного сторонами договора, суды первой и апелляционной инстанций установили, что его конструкция свидетельствует о заключении непосредственно абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению. При этом суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что стороны не согласовали в договоре иной стоимости оказанных абонентских услуг, кроме как за один календарный год,
контрагента. Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ,а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существеннымусловиемабонентскогодоговора . Суды, толкуя условия договора от 22.11.2019 с соблюдением требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что такое условие в договоре сторонами не согласовано. Поскольку из представленных в материалы дела доказательств (приказы учреждения от 28.05.2020 № 111 П и от 29.05.2020 № 112 П, табель учета посещаемости детей, платежное поручение от 03.06.2020 № 11807) следует, что организованную дошкольную группу по месту нахождения исполнителя фактически посещало 6 детей,
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существеннымусловиемабонентскогодоговора . Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (часть 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора . Довод Общества о наличии ранее заключенных договоров с оператором не влияет на выводы суда, поскольку в рассматриваемом спорном периоде договор не заключен. Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется апелляционным судом, так как названные Обществом судебные акты приняты судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, выводы по которым не могут быть автоматически распространены на иные споры по аналогичной категории дел. Таким образом, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм
заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Оснований для признания договора по указанным истцом основаниям незаконным суд не усматривает, потому как договор содержит все существенные условия абонентского договора , предусмотренные пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств и производные от него – о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и расходов на нотариальную доверенность, потовых расходов не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «РИНГ-М» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 164
заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Оснований для признания договора по указанным истцом основаниям незаконным суд не усматривает, потому как договор содержит все существенные условия абонентского договора , предусмотренные пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств и производные от него – о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и расходов на нотариальную доверенность, почтовых расходов не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Премиум Ассистанс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере
что она была перечислена без законных на то оснований, к ответчику не поступало. При этом истец не лишен был возможности выбрать иную программу обслуживания или конкретно интересующие его услуги и оплатить эту иную программу либо эти конкретно интересующие услуги по другой цене и за другой период. Истец от данного VIР - сопровождения не отказывался, с условиями абонентского договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью истца в вышеназванном заявлении. Стороны согласовали все существенные условия абонентского договора . Представитель ответчика ООО «РИНГ-М» (<данные изъяты>) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Заявления об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствии их представителя суду не представили. В возражении на исковые требования просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывая, что истец не учел, что ответчик финансово-кредитной организацией не является и вопросы выдачи кредитов, включая условия, на которых выдаются кредиты, в компетенцию ответчика
их участия, исковые требования поддерживают. Представитель ответчика ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что абонентским договором определена периодичность внесения абонентской платы – 14 дней (пункт 3 договора). Платеж за первый абонентский период внесен истцом при заключении договора. Заключенный между истцом и ответчиком договор содержит все существенные условия абонентского договора , в том числе, информацию о предельном объеме и наименовании услуг за период абонентского обслуживания. Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме, за предоставление абоненту возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), то есть за постоянное «состояние готовности» исполнителя. Именно за счет абонентской платы компания обеспечивает работу своих сервисных служб, технической базы на
