силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Инвентарными карточками учета основных средств № 88600, 88601, 88606, 88608, 88598, 88597, 88602, 88603, 88599, 88604, 88610, 88605, 88611, 1368, 88607, 88612 подтверждается право собственности истца на электрооборудование поименованное в договоре ( л.д. 59-76). Поскольку сторонами в установленной ст. 609 ГК РФ письменной форме согласованы существенные условия договора аренды оборудования , суд на основании ст.ст. 432, 606,608,610, 611 ГК РФ оценивает договор как заключенный на определенный срок. В соответствии с. п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора. Суду не представлено доказательств возражений со стороны арендатора относительно пользования арендодателем имуществом после окончания срока договора 01.09.2006. Поэтому договор аренды продлен на неопределенный срок, действовал в
долга в принудительном порядке. Разрешая спор, суд исходит из следующего. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды оборудования №419юр от 29.12.2012 года, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора. По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки
и возражений. В обоснование встречного иска ответчик ссылается на адресованное истцу письмо от 17.09.2010 № 323/10; акт от 17.09.2010 о передаче малярно-пескоструйного оборудования с комплектующими частями судну «Иван Папанин» под управлением истца от владельца ООО "Альппрофсервис"; письмо от 28.09.2011 № 254/11, считая, что указанные документы свидетельствуют о заключении сторонами договора аренды спорного оборудования. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что из данных документов не усматривается, что сторонами были согласованы все существенные условия договора аренды оборудования согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. из содержания представленных ответчиком документов не следует, что спорное оборудование передано на борт судна для использования именно истцом в своих целях. Письменный договор аренды оборудования между сторонами не заключен. Истец ссылается на то, что до 06.12.2010 включительно на борту судна «Иван Папанин» ответчик производил работы по антикоррозийной защите металла в рамках коммерческого предложения от 23.06.2010 № 247/2010, условия которого были приняты истцом в гарантийном
пользование или во временное пользование. В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Патентом на полезную модель № 42440, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам подтверждается право собственности истца на оборудование поименованное в договоре ( л.д. 70). Поскольку сторонами в установленной ст. 609 ГК РФ письменной форме согласованы существенные условия договора аренды оборудования , суд на основании ст.ст. 432, 606,608,610, 611 ГК РФ оценивает договор как заключенный на определенный срок. В соответствии с. п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора. Суду не представлено доказательств возражений со стороны арендатора относительно пользования арендодателем имуществом после окончания срока договора 23.03.2008. Поэтому договор аренды продлен на неопределенный срок, действовал в
силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Инвентарными карточками учета основных средств № 88600, 88601, 88606, 88608, 88598, 88597, 88602, 88603, 88599, 88604, 88610, 88605, 88611, 1368, 88607, 88612 подтверждается право собственности истца на электрооборудование поименованное в договоре ( л.д. 19-34). Поскольку сторонами в установленной ст. 609 ГК РФ письменной форме согласованы существенные условия договора аренды оборудования , суд на основании ст.ст. 432, 606,608,610, 611 ГК РФ оценивает договор как заключенный на определенный срок. В соответствии с. п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора. Суду не представлено доказательств возражений со стороны арендатора относительно пользования арендодателем имуществом после окончания срока договора 01.09.2006. Поэтому договор аренды возобновлен на неопределенный срок, действовал в
шт., настил деревянный 1*1 - 21 шт. на общую сумму 52970 руб. В соответствии с п.п.2.1, 4.1, 4.3 договора аренды оборудования стороны договорились что срок аренды составляет 30 календарных дней, арендная плата составляет 400 руб. за один день и возможности пролонгации договора. Оплата должна производиться при сдаче имущества из аренды. Вместе с тем, ответчик не передал арендованное имущество из аренды в срок, уклоняется от переговоров по решению спорной ситуации, связанной с исполнением существенныхусловийдоговораарендыоборудования , в том числе срока возврата оборудования. Где и в каком состоянии в настоящее время находится переданное ответчику оборудование, и его состояние истцу неизвестны. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец полагает, что у него возникло право на расторжение договора аренды оборудования с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дней). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия с досудебным требованием о добросовестном исполнении договора аренды оборудования, расторжении договора аренды оборудования,
назначена и проведена судебная экспертизы, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты> Суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенными норами материального права, подлежащими применению в рамках спорных правоотношений, дав оценку представленным доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, в числе которых письменные материалы дела, показания свидетелей, заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения договора аренды с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласования всех существенныхусловийдоговораарендыоборудования , отраженных в договоре аренды, подписанном сторонами, а также доказательств передачи спорного имущества ответчику, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о расторжении данного договора, взыскании арендных платежей. Разрешая требования истца об истребовании из чужого незаконного владения спорного имущества, стоимости утраченного имущества и отказывая в удовлетворении данных требований суд первой инстанции дав оценку представленным доказательствам исходил из того, что истцом не доказан факт передачи ответчику имущества, являющего предметом
