и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. В обоснование встречных исковых требований ФИО1 ссылался на то, что работал в качестве водителя ООО «Авторынок 1», осуществлял от имени этого юридического лица грузоперевозки, ему была установлена заработная плата. В декабре 2016 г. он написал заявление о приеме на работу в ООО «Авторынок 1» на должность водителя. Однако трудовой договор с ним заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался. Вместо этого ООО «Авторынок 1» предложило ФИО1 заключить договор аренды транспортного средства без экипажа. Стороны не соблюдали условия заключенного договораарендытранспортногосредства без экипажа от 20 марта 2017 г., поскольку фактически у ООО «Авторынок 1» и ФИО1 отсутствовало волеизъявление на заключение такого договора. Обязательное страхование ответственности владельца транспортного средства осуществляло ООО «Авторынок 1», в
действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Суд первой инстанции правильно указал, что направление счета на оплату не является доказательством направления ответчиком оферты по договору, поскольку счет не содержит существенные условия договора аренды транспортного средства без экипажа , в связи с чем, оснований полагать, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 ГК РФ, не имеется. Статьей 162 ГК РФ установлены последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, а именно, ее несоблюдение лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, однако не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В подтверждение предоставления в аренду транспортного
закон, не подлежащий применению, а именно: Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Между тем, как обращает внимание податель жалобы, договор не обладает признаками договора фрахтования и не отвечает условиям, предъявляемым к договорам такого вида, не содержит существенных условий, предусмотренных главами 2-5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». По мнению подателя апелляционной жалобы, договор содержит все существенные условия договора аренды транспортного средства без экипажа . До даты судебного заседания в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от ответчика, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела. Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса
экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса Существенные условия договора аренды транспортного средства без экипажа согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным. Ответчик заявил возражения по факту заключения договора аренды транспортного средства без экипажа от 02.03.2015. По мнению ответчика, фактически был заключен договор не аренды, а безвозмездного пользования. Кроме того, ответчиком заявлено о фальсификации договора аренды транспортного средства без экипажа от 02.03.2015. Заявляя о фальсификации, ответчик указал на смену руководства Бичурского Райпо, отсутствие договора аренды у организации и непередачу бывшим председателем
правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Оценив условия договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.05.2020 №10, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора аренды транспортного средства без экипажа и регулируемые параграфами 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия договора аренды транспортного средства без экипажа согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным. В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего
13-15). Право собственности истца на переданное в аренду транспортное средство подтверждается паспортом технического средства (л.д. 16). В соответствии с условиями настоящего договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование транспортное средство -бульдозер марки ДЗ-27/Т-130, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак тип 3, код 86, серии ХС № 0872, именуемое в дальнейшем «имущество». Арендная плата согласно п. 3.1. договора составляет 179 850 рублей в месяц без НДС. Названный договор содержит все установленные законодательством существенные условия договора аренды транспортного средства без экипажа , в связи с чем, суд находит его заключенным и к спорным правоотношениям применяет условия данного договора и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической
пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Из специальной нормы ст. 642 ГК РФ следует, что - Правовая природа договора аренды транспортного средства без экипажа >>> - Существенные условия договора аренды транспортного средства без экипажа >>> - Индивидуализация транспортного средства в договоре аренды >>> - Документы, в которых могут содержаться существенные условия бербоут-чартера >>> - Последствия фактического исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа >>> - Признание правоотношений договором аренды транспортных средств без экипажа >>> - Неиспользование арендатором транспортного средства как обстоятельство, влияющее на обязанность по уплате арендных платежей >>> - Последствия заключения договора аренды транспортного средства без экипажа с лицом, не являющимся собственником объекта аренды,
права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества. Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, а именно автомобиля ГАЗ 330232 государственный регистрационный номер № с полуприцепом госномер № Выкупная стоимость автомобиля была установлена сторонами в размере <данные изъяты> Как следует из содержания договора, он содержит все существенные условия договора аренды транспортного средства без экипажа , - предмет договора, его срок, размер арендной платы, условия о последующем выкупе и его сроке, заключен в установленной ст. 643 ГК РФ письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был передан истцу по Акту приема- передачи. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> по расписке, что подтверждается представленными в суд: спецификацией и распиской написанной ответчиком собственноручно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику денежную сумму в размере
по оплате установленной договором суммы за пользование транспортным средством ФИО2 не исполнил. Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по оплате арендных платежей по договору составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает, что они содержат в себе все существенные условия договора аренды транспортного средства без экипажа и применительно к положениям ст. 633 Гражданского кодекса РФ подтверждают возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из названного договора. Факт передачи ответчику указанного в договоре транспортного средства и его использования ФИО2 по договору аренды в период по <дата> нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств погашения задолженности по арендным платежам ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств принятия ответчиком действенным мер по возврату арендованного транспортного средства. При таких обстоятельствах, суд приходит
