Существенные условия договора договора поставки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Энергоснабкомплект» (принципал) и ООО «Кама Кристалл Технолоджи» (агент) 31.03.2014 заключен агентский договор № 171/ю/2014 (далее – агентский договор), по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и другие значимые действия по поставке в адрес принципала изделий из синтетического сапфира, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Согласно пункту 2.1.2 договора агент обязуется заключить договор поставки продукции в адрес принципала от своего имени на сумму 64 000 000

соглашению к нему, принимая во внимание, что товарные накладные содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании и количестве, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Принимая во внимание, что срок поставки товара не отнесен законом к существенным условиям и в случае, если стороны не оговорили период поставки товара, применяются правила статей 314, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суды правомерно отклонили доводы ответчика о незаключенности спорного договора . Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. В силу частей 4, 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального

рублей, а также уплаты неустойки, процентов. Ссылаясь на то, что агент не исполнил обязательства по агентскому договору, уплаченную ему сумму не возвратил, ООО «Ижмашавто» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском. Заявляя встречные требования, ООО «Кама Кристалл Технолоджи» указало на мнимость договора цессии в связи с отсутствием экономической целесообразности его заключения (право требования задолженности уступлено истцу с отсрочкой платежа на 5 лет с существенным дисконтом), совершенного со злоупотреблением правом и намерением причинить агенту вред. Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды, проанализировав условия агентского договора и договора цессии, руководствуясь статьями 309,382, 384, 388, 388.1,389.1, 390, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54), пришли к выводу о том, что

что в обязательстве по купле-продаже товара (в том числе поставке) в силу закона должны участвовать как минимум два субъекта – кредитор (покупатель) и должник (продавец, поставщик). Исследовав Договор бюджетного кредитования № БК – 17/1 от 21.07.2008 г. с приложениями и дополнительным соглашением, представленные в материалы дела доказательства, суд не может установить конкретных лиц, которые являются покупателями товара и которые обязаны принять товар и оплатить его ответчику, в связи с чем, при отсутствии существенных условий договора, договор поставки (виде п. 6.1.5 Договора бюджетного кредитования № БК – 17/1 от 21.07.2008 г.) нельзя считать заключенным. Условие п. 6.1.5. договора об обязанности ответчика выполнять график поставок (Приложение №2) суд не может квалифицировать, как обязательство по поставке товара. Исходя из этого, также суд не может сделать вывод о неисполнении ответчиком обязательства по недопоставке продукции. Согласно ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Совершение истцом действий по перечислению ответчику денежных средств по платежному поручению является акцептом. Таким образом, учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор поставки №ФБ2104/001 от 16.02.2021 между сторонами был заключен. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный

представлены товарные накладные №№ У002386 от 10.10.2012, У002557 от 16.10.2012, счета – фактуры №№ 627 от 10.10.2012, 650 от 16.10.2012, в которых определено наименование, ассортимент, количество и стоимость товара. Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора, договор поставки является заключенным. Во исполнение условий договора, истцом ответчику 10.10.2012, 16.10.2013 была осуществлена поставка товара на сумму 344 000 руб. Факт и количество поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, ответчиком не оспорены. Накладные подписаны директором ответчика ФИО1 на основании доверенностей № 37 от 10.10.2012, № 38 от 15.10.2012. Накладные имеют оттиск печати ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки . Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. На оплату поставленной продукции, истец предъявил ответчику счета-фактуры, представленные в материалы дела, на общую сумму 344 000 руб..

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными для договора поставки являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара. Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Пунктом 1.3. договора установлено, окончательное наименование, ассортимент, количество и стоимость единицы и партии товара определяются счет-фактурами, накладными, товарно-транспортными накладными (ТТН) поставщика, которые являются неотъемлемой частью договора. В материалы дела представлены товарные накладные, счета - фактуры, в которых определено наименование, ассортимент, количество и стоимость единицы и партии товара. Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора, договор поставки № 1288 от 07.12.2010 является заключенным. Факт поставки товара на общую сумму 71 681,40 руб., подтверждается

сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием. Согласно ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Учитывая, что сторонами в соблюдение законодательства были достигнуты все существенные условия договора, договор поставки в суде не оспаривался и признается судом заключенным. В обеспечение исполнения договора поставки ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме был заключен договор поручительства с ФИО3 ФИО9, согласно которого последний обязался выплатить задолженность перед истцом в размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора

февраля 2012 г. по 29 января 2013 г. общество с ограниченной ответственностью «Оранжерейнский хлеб» исполнило надлежащим образом обязательства по договору поставки, поставив ФИО2 хлеб и хлебобулочную продукцию на общую сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается накладными и актами сверки взаимных расчетов между обществом с ограниченной ответственностью «Оранжерейнский хлеб» и ФИО2, подписанными сторонами. Таким образом, суд считает, что между сторонами на момент заключения договора поставки хлеба и хлебобулочной продукции достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор поставки заключен в письменной форме и подписан сторонами. Обязательство по поставке товара: хлеба и хлебобулочной продукции, истцом исполнено в полном объеме, понесены расходы на поставку, в то время как покупателем ФИО2 полученный товар в полном объеме не оплачен, что не оспаривалось ответчиком. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований

с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Учитывая, что сторонами в соблюдение законодательства были достигнуты все существенные условия договора, договор поставки в суде не оспаривался и признается судом заключенным. В соответствии с п. 5.3, п. 5.4 договора поставки , оплата товара производится в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу продавца. Из материалов дела следует, что ООО «СтройФорум» произвело оплату товара с просрочкой частично в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> после подачи иска в суд. Доказательств обратного, ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,