Существенные условия договора перевозки пассажира - гражданское законодательство и судебные прецеденты

случае систематической (более 2 раз) просрочки Заказчиком оплаты стоимости услуг по перевозке по отношению к сроку, установленному п. 3.4 настоящего договора». Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными условиями договора перевозки пассажира является пункт назначения (ст. ст. 785, 786 ГК РФ), провозная плата (ст. 790 ГК РФ). Срок действия договора не является существенным условием для договора перевозки, отсутствие соглашения о нем не влечет признания договора перевозки незаключенным. Далее, как следует из материалов дела, с 01.10.2008г. по 02.10.2008г. истцом осуществлена перевозка работников ЗАО «Серебряная компания» по маршруту Магадан-Дукат-Магадан, что подтверждается подписанным представителями истца и

по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В настоящем случае сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ (положения о перевозке), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора. Согласно статье 786 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Существенное условие договора перевозки пассажира и багажа - это условие о предмете договора, в качестве которого выступают транспортные услуги перевозчика по перевозке определенным видом транспорта пассажира

пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. В соответствии с положениями статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами. Вместе с тем, в спорных договорах отсутствуют существенные условия договоров перевозки пассажиров , определяемые положениями статей 786, 787 ГК РФ, а также соответствующими нормативно-правовыми актами: отсутствуют условия о принятии предпринимателем обязательств по перевозке пассажиров из одного пункта в другой, не указаны маршрут и место подачи транспортного средства, не указаны сведения об определенном или неопределенном круге лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство, отсутствуют условия о порядке допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленного с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров. Кроме того, сторонами

ответчиком в связи с наличием неисправности воздушного судна, то есть для обеспечения безопасности полетов, что допускается п. 76 Федеральных авиационных правил. Доводы представителя истца о том, что на момент бронирования истцом электронного билета изменения ответчиком в расписание по замене типа воздушного судна не вносились, не имеют правового значения. Суд исходит из того, что согласно ст. 786 Гражданского кодекса РФ, ст. 103 Воздушного кодекса РФ тип воздушного судна и класс обслуживания не являются существенными условиями договора перевозки пассажира , требующими согласования с пассажиром. Общие условия перевозок, содержащиеся в Федеральных авиационных правилах, предусматривают, что перевозчик вправе без предупреждения заменить тип воздушного судна, указанный в расписании, отменить, прервать, перенести, задержать выполнение рейса. При этом пассажир вправе потребовать расторжения договора перевозки в связи с непредоставлением ему обслуживания по классу, указанному в билете, что согласно п. 227 Федеральных авиационных правил признается вынужденным отказом пассажира от перевозки. Доводы представителя истца о том, что неисправность воздушного

со ст. ст. 10, 11 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 июня 2009 года № 477; соответствие документа данным правовым нормам не противоречит ст. ст. 420-427, 786 ГК РФ, а содержащихся в нем сведений достаточно для идентификации лица, передающего информацию, в том числе информацию о существенных условиях договора перевозки пассажира . В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования. Заинтересованное лицо - нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО2 в судебном заседании не участвовала. В представленных суду письменных возражениях считала заявленные требования необоснованными и заявила о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с решением, просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм

закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ст. 53 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года №112, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и пришел к выводу о несоблюдении ответчиками вышеуказанных норм в правоотношениях с истцом. Судебная коллегия частично соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. Существенным условием договора перевозки пассажира является его предмет. Предметом договора перевозки пассажира выступают действия перевозчика по доставке пассажира в пункт назначения, а также действия пассажира по внесению платы за проезд. Еще одним условием договора перевозки пассажира является его срок. В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определяемые в порядке, предусмотренном договором. Договор перевозки пассажира является двусторонним (взаимным), возмездным, консенсуальным, публичным. Двусторонний характер обязательства, вытекающего из договора перевозки пассажира,

и время прибытия являются существенными условиями договора перевозки пассажиров. При отмене рейса UТ-< данные изъяты > ответчиком были нарушены указанные выше существенные условия договора перевозки пассажиров. Доводы апелляционной жалобы о том, что к возникшему между сторонами спорному правоотношению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены являются несостоятельными, поскольку согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными нормами. Ссылка ответчика на ст. 795 ГК РФ и ст. 120 ВК РФ, определяющие штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения, а также на п. 232 ФАП, регламентирующий порядок возврата пассажиру провозной платы не может быть принята во внимание,