Существенные условия договора проката - гражданское законодательство и судебные прецеденты

й2 4Ф.0е7д.е2р0а1ц9и,и п, оестлаин иозвллоежниене нДывеа д ц а т ь в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Исковые требования Компании (исполнителя) мотивированы тем, что Общество (заказчик) не исполнило обязательства по оплате оказанных услуг в рамках заключенных сторонами договора от 15.05.2009 (в редакции дополнительных соглашений) и соглашения от 03.09.2012 (в редакции дополнительных соглашений). Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, изучив условия договора от 15.05.2009, соглашения от 03.09.2012 и дополнительных соглашений к ним, руководствуясь статьями 307, 309, 395, 421,

года. Договор считается автоматически пролонгированным, если за 30 дней до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит об обратном (п.4.1). Сторонами также оформлены спецификация к договору, в которой указано наименование объекта, передаваемого в прокат, размер платы за час (л.д.14), акт о приеме-передаче средств малой механизации в прокат (л.д.16). Документы оформлены и подписаны в электронном виде (л.д.13). Эти обстоятельства ответчиком признаны. Поскольку сторонами в установленной ст. 626 ГК РФ письменной форме согласованы существенные условия договора проката , имущество фактически передано арендатору, суд на основании ст.ст. 432,606,608,610,611, 628ГК РФ оценивает договор проката, как заключенный. В апреле, мае 2013 года имущество фактически использовалось арендатором (акты л.д.18,19) За период с апреля по май 2013 года истцом начислена арендная плата в сумме 7 467 руб. 08 коп. (расчет л.д.10). Расчет проверен судом, он является арифметически верным и произведен в соответствии с условиями договора. Ответчиком расчет не оспорен. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендных

Договор аренды заключается на срок с 09 сентября 2013 года на неопределенный срок. Сторонами также оформлены спецификация к договору, в которой указано наименование объекта, передаваемого в прокат, размер платы за час (л.д.12), акт о приеме-передаче средств малой механизации в прокат (л.д.13), акт о возврате средств малой механизации из проката (л.д.14). Документы оформлены и подписаны в электронном виде (л.д.32). Эти обстоятельства ответчиком признаны. Поскольку сторонами в установленной ст. 626 ГК РФ письменной форме согласованы существенные условия договора проката , имущество фактически передано арендатору, суд на основании ст.ст. 432,606,608,610,611, 628ГК РФ оценивает договор проката, как заключенный. В сентябре, октябре, ноябре, декабре 2013 года и в январе 2014 года имущество фактически использовалось арендатором (акты л.д.15-19) За период с сентября 2013 года по январь 2014 года истцом начислена арендная плата в сумме 29 124 руб. 96 коп. (расчет л.д.7). Расчет проверен судом, он является арифметически верным и произведен в соответствии с условиями договора. Ответчиком

128 руб. 56 коп. за единицу, НДС не предусмотрен (п.3.1, спецификация т.1 л.д.13). Оплата арендной платы производится ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя (п.3.2). Договор заключен с 01 мая 2014 года на неопределенный срок (п.4.1). Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 мая 2014 года (п.4.2). Поскольку сторонами в установленной ст. 626 ГК РФ письменной форме согласованы существенные условия договора проката , имущество фактически передано арендатору, суд на основании ст.ст. 432,606,608,610,611, 628ГК РФ оценивает договор проката, как заключенный. В 01.05.2014 по 25.12.2014 имущество фактически использовалось арендатором (акты т. 1 л.д.14-21) За период с 01.05.2014 по 25.12.2014 истцом начислена арендная плата в сумме 304 490 руб. 52 коп. (расчет т. 1 л.д.6). Расчет проверен судом, он является арифметически верным и произведен в соответствии с условиями договора. Ответчиком расчет не оспорен. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате

ФИО4 Действительность обстоятельств, изложенных в протоколе осмотра, подтверждается собственноручными подписями указанных лиц на каждой странице протокола осмотра от 03.02.2011. При этом ссылку общества на то, что кассир – оператор ФИО2 являлась работником ООО «Кадровое агентство», суд отклоняет как неподтвержденную материалами дела. Довод общества о том, что он осуществлял деятельность по прокату оборудования, а не организацию азартных игр, судом также отклоняется. Из смысла статей 626, 627 и 630 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что существенными условиями договора проката является временная возмездная передача имущества во владение и пользование, оформленная в письменной форме. В данном случае из объяснений посетителя клуба ФИО1, а также из содержания протокола проверочной закупки от 03.02.2011, не следует, что посетителю клуба разъяснялись правила проката оборудования, им вносилась фиксированная сумма денежных средств, составлялся письменный договор проката электронного оборудования. Таким образом, в действиях общества содержится объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Согласно

все переданные по договору проката ТС находятся в залоге у Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть ресурс» по договору залога №17-5 от 03.03.2017, залогодателем выступает ООО «МАГНАТ-РД». По состоянию на 03.07.2019г (дата, указанная как дата заключения договора) ответчик не имел права осуществлять деятельность по предоставлению автомобилей в прокат, необходимые коды ОКВЭД (77.11, 77.12, 77.39) добавлены в ЕГРИП 24.01.2020. Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что истцом договор проката не подписывался, доказательств согласования существенных условий договора проката в письменной форме не имеется. Поскольку факт неподписания договора со стороны генерального директора истца либо иного уполномоченного лица, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления истца на заключение договора, подтверждается материалами дела, а доказательств обратного, в том числе, того, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора проката, заключенного в установленной законом письменной форме, не представлено, суд в силу статьи 432 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для признания спорного договора незаключенным

2.3.2., 2.3.3., 2.3.4.). Пунктом 3.1. договора проката установлен размер арендной платы за пользование арендованным имуществом составляет 500 рублей ежедневно. Пунктом 4.4. договора проката установлена обязанность арендатора по внесению арендной платы за невозврат или несвоевременный возврат арендованного имущества за все просрочки и возместить убытки арендодателю. Договор проката от 13 июля 2019 года подписан со стороны арендодателя ФИО1 и со стороны арендатора ФИО3, указанный договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию, сторонами согласованы все существенные условия договора проката (наименование арендованного имущества, заводские номера и стоимость, срок проката и дата возврата арендованного оборудования, стоимость арендной платы), в договоре четко выражены предмет и воля сторон, текст договора является ясным, не влечет многозначного толкования, следовательно, подписав приведенный договор, стороны выразили полное согласие со всеми его условиями. Постановлением уполномоченного дознавателя - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Анапа от 02 сентября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ в

значение содержащихся в нем слов и выражений. Поскольку графа «Цель использования транспортного средства» в страховом полисе не заполнена, договор страхования, подписанный обеими сторонами, заключен при использовании транспортного средства в любых целях. Кроме того, размещение фотографии автомобиля марки Крайслер № на сайте Свадебно-транспортного агентства Курска не является доказательством того, что данный автомобиль был использован указанным агентством в коммерческих целях. В силу п. 3 ст. 626 ГК РФ, договор проката является публичным договором (статья 426). Существенные условия договора проката исчерпываются его предметом. Вместе с тем на сайте Свадебно-транспортного агентства Курска отсутствует предложение относительно автомобиля марки Крайслер №. Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Действующее законодательство не предусматривает в отношении договора проката правила, согласно которого демонстрация фотоснимков признается публичной офертой. Доказательства

имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Договор проката заключается в письменной форме (пункт 2). Договор проката является публичным договором (статья 426) (пункт 3). Истицей в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в судебное заседание не предоставлены доказательства причинения ей в результате действий ответчика убытков. Договор проката сейфа сторонами подписан, существенные условия договора проката сторонами согласованы. В договоре проката сейфа оговорены особые условия исключения из числа пользователей сейфа, согласно которым истицы была исключена из числа пользователей сейфа по дате с 11 сентября 2015 года. Указанные особые условия истицей не оспаривались, требования о признании указанных особых условий недействительными не заявлялись. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения ответчиком истице убытков, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с этим

Согласно п. 6.2 договора проката арендатор обязан возместить причиненные арендодателю убытки в случае гибели или повреждения ТС, а также убытки арендодателя, связанные с розыском ТС, его эвакуацией, восстановлением документов, заменой замков, дверей, багажника, зажигания, брелоков сигнализации, включая простой ТС (л.д. 5). Проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что граждане свободны в заключении договора, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик договорились по всем существенным условиям договора проката транспортного средства. Согласно договору истец обязан был передать ответчику автомобиль в исправном состоянии, что было исполнено истцом. Судом установлено, что арендатор ФИО3 ... был ознакомлен со всеми условиями договора и согласен с ними, что подтверждается его подписью на каждом листе договора проката транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком. Поскольку ответчиком не исполнялись условия договора проката от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3... заключено соглашение к договору проката, согласно п. 1.1.