истцу привилегированных именных акций ПАО "Сургутнефтегаз" в количестве 50.700шт, номер государственной регистрации выпуска ЦБ-2-01-00155-А. В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, указав, что требования являются неисполнимыми, поскольку истец являлся депонентом ЗАО ИК "Энергокапитал", а депонентом ответчика не являлся. Ответчик не осуществлял учет прав на счете депо истца, сведения о движении ценных бумаг по указанному счету у ответчика отсутствуют. В НКО АО НРД открыты счета депо номинального держателя ЗАО ИК "Энергокапитал" в соответствии с договором от 06.06.2003г., на которых учет и удостоверение прав на ценные бумаги ведется совокупно, без разбивки по депонентам на основании ч. 5 ст. 8.3 ФЗ "О рынке ценных бумаг". ЗАО "ИК "Энергокапитал" предоставлял сведения об истце как владельце указанных ценных бумаг по состоянию на даты 14.05.2012, 14.05.2013г, 14.05.2014г., 14.05.2015г., однако после
от 18.05.2016 г. суд обязал заявителя к 31.05.2016 г. представить дополнительные доказательства в обоснование заявленного требования - документы, подтверждающие передачу ценных бумаг ООО «СМ «Капитал» (акты приема-передачи, выписки по счетам и другие). 31.05.2016 г. АО «СУ-155» представило дополнительные документы, в числе которых находились договоры репо, соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, поручения. Кроме того, кредитор представил выписку по счету депо № КLПЮ 000014 за период с 01.01.2013 по 25.09.2013, содержащую сведения о движении ценных бумаг с гос. рег. № вып. 4-07-36051-R. Однако, указанная выписка не отражает сведений о перечислении данных облигаций на счет депо должника, в связи с чем не может являться доказательством по делу. К отчету об операциях по счету депо № 29/02-2013 с 15.02.2013 по 15.02.2013 также не приложены поручения на депозитарную операцию, как следствие, нет возможности идентифицировать правоотношение и контрагента. К поручению на депозитарную операцию № 28-08/13 от 27.08.13 г. не приложен отчет об
соответствуют закону, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением об обязании ответчика предоставить информацию о конечном держателе (держателях) принадлежащих истцу привилегированных именных акций ПАО «Сургутнефтегаз». Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве ссылался на неисполнимость требований истца, поскольку он не обладает испрашиваемой информацией, а также указывал, что истец являлся депонентом ЗАО ИК «Энергокапитал», а не НКО АО «НРД»; НКО АО «НРД» не осуществляло учет прав на счете депо истца, сведения о движении ценных бумаг по указанному счету у ответчика отсутствуют. НКО АО НРД также было указано, что у него открыты счета депо номинального держателя ЗАО ИК «Энергокапитал» в соответствии с договором от 06.06.2003, на которых учет и удостоверение прав на ценные бумаги ведется совокупно, без разбивки по депонентам на основании части 5 статьи 8.3 Закона о рынке ценных бумаг и ЗАО «ИК «Энергокапитал» предоставлял сведения об истце как владельце указанных ценных бумаг по состоянию на 14.05.2012,
В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, возложении обязанности возвратить акции, восстановить в реестре владельцев именных ценных бумаг, взыскании денежных средств. Судом первой инстанции постановлено вышеназванное решение, об изменении которого в апелляционной жалобе просит ФИО1, с решением суда не согласен, поскольку судом нарушены нормы материального права. Излагая обстоятельства дела, автор апелляционной жалобы считает, что возможно проследить движение обыкновенных именных акций ОАО "***". ООО "****" сведения о движении ценных бумаг в депозитарии не представила, в связи с чем суд не имел возможности проследить переход акций ОАО "***" на 28 февраля 2011 г., чем нарушены права истца. К моменту рассмотрения дела, ответчик ФИО2 увел все свое имущество от взыскания: акции ОАО "***" за ответчиком не числятся, имущество отсутствует, в связи с чем решение суда является неисполнимым. Апеллянт считает, что необходимо вернуть в первоначальное положение обыкновенные акции ОАО "***", поскольку местонахождение акций возможно проследить.
свидетельствует об их фактическом уголовном преследовании, однако в отношении ФИО1 уголовное преследование не осуществляется, в связи с чем отсутствуют основания для наложения ареста на ее имущество. Обращает внимание на требования п. 6 ст. 8.2, п. 13 ст. 8.2 Федерального закона № 39 от 22 апреля 1996 года «О рынке ценных бумаг». Оспаривая выводы суда, утверждает об отсутствии каких-либо достаточных сведений о принадлежности ценных бумаг, на которые наложен арест, подозреваемому ФИО3, а приведенные сведения о движении ценных бумаг считает не мотивированными. Просит об отмене постановления. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо - ФИО1, также выражает несогласие с принятым решением, указывает на нарушение своих процессуальных прав. Ссылаясь на требования ч. 3 ст. 115 УПК РФ, ч. 3 ст. 104.1 УК РФ, а также на постановление Конституционного суда Российской Федерации № 11-П от 27 июня 2000 года, считая, что наложение ареста на имущество других лиц свидетельствует об их фактическом уголовном преследовании, однако в
к следующему. В соответствии со ст.13.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом, ответственным за предоставление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации. Из материалов дела следует, что Общество, <данные изъяты> которого является ФИО2, не представило статистическую информацию в установленный срок (до 01 августа 2015 г.) в территориальный орган Росстата – Хабаровскстат, а именно статистический отчет по форме № 1-ЦБ « Сведения о движении ценных бумаг и доходах по ним по институциальным секторам» за 2014 год. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: письмом заместителя руководителя Хабаровскстат от 10 июня 2015 г. (л.д.3); уведомлением ФИО2 от 09 июля 2015 г. (л.д.4); докладной запиской главного специалиста-эксперта (л.д.31); протоколом об административном правонарушении № от 02 сентября 2015 г. (л.д.24-27). Проверка законности и обоснованности судебного решения показывает, что выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые
лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации. Одним из принципов федерального статистического учета и системы государственной статистики является полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" Исходя из приказа Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № сведения по форме N 1-ЦБ " Сведения о движении ценных бумаг и доходах по ним по институциональным секторам" предоставляют юридические лица всех форм собственности (кроме государственных и муниципальных унитарных предприятий, субъектов малого предпринимательства, кредитных организаций), осуществляющие коммерческую деятельность и относящиеся к акционерным обществам (ОАО и ЗАО). В соответствии с Федеральным законом №282-ФЗ, ст.6 – формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными
