24.10.2014 № 795н, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления. Суды установили, что Управление МВД действовало в соответствии с действующим законодательством, не нарушая прав и законных интересов общества, не превышая предельной продолжительности сроков оказания государственной услуги, а также сроков совершения действий, необходимых для оказания такой услуги. На дату получения запроса в Центр занятости населения (29.11.2019) месячный срок представления сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест (учитывая, что сведения о потребности представлены обществом 01.11.2019) не истек. Вопреки позиции заявителя установленный пунктом 147 Административного регламента двухдневный срок является предельным (максимальным) для направления межведомственного запроса, минимальным сроком является день поступления заявления. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения Управления МВД незаконным. Приведенные обществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает нарушений норм материального и (или) процессуального права, а сводится
оказание услуг по договорам, в связи с чем выплаченные за услуги денежные средства подлежат возврату, комплекс обратился в суд со встречным иском. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что договор от 01.09.2017 является ничтожным ввиду заключения с нарушением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», с превышением лимита стоимости услуг и без проведения конкурентных процедур; сведения о потребности в закупке услуг, предусмотренных данным договором, не включены комплексом в план закупки товаров (работ, услуг) на 2017 год; надлежащие доказательства факта оказания услуг по договору от 01.09.2017 не представлены. Установив, что оплата по договору от 01.09.2017 за период с января по октябрь 2017 года получена исполнителем неосновательно и подлежит возврату заказчику, руководствуясь статьями 167, 168, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд частично удовлетворил первоначальный и встречный иски. Суд округа согласился с выводами
№ 23-пп. Проанализировав соглашение от 13.02.2012 № 203/07-11/28 с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с муниципального образования бюджетных средств (субвенций), излишне предоставленных в 2012 году на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для нужд населения. Суд исходил из доказанности факта нецелевого использования муниципальным образованием выделенных из областного бюджета целевых субвенций и недостоверность сведений о потребности в бюджетных средствах ввиду завышения обществом (получателем субсидии) в представленных расчетах объемов реализации (отпуска населению) холодной воды и водоотведения и отсутствие надлежащего исполнения администрацией полномочий по контролю за полнотой и достоверностью представленных обществом сведений. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя об ошибочности выводов судебных инстанций о виновных действиях администрации являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены. По существу возражения администрации направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.
свободных рабочих мест (вакантных должностей) в государственное учреждение службы занятости населения составляет менее одного календарного месяца на дату получения запроса от ФМС России или ее территориального органа на получение заключения о привлечении и об использовании иностранных работников. Как следует из оспариваемого заключения Комитета № 170524-47, решение о нецелесообразности привлечения и использования ЗАО «Стройуниверсал Корпорация» иностранных работников принято на основании пункта 60.2 Административного регламента. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Комитет указал, что сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) были представлены Обществом в государственное казенное учреждение Ленинградской области «Волховский центр занятости населения» (далее – Центр занятости) 02.04.2013 и внесены в банк вакансий. В дальнейшем (после 02.04.2013) необходимая информация Обществом не представлялась, не подтверждалась и не актуализировалась каким-либо иным способом. 13.05.2013 центр занятости закрыл вакансии по просьбе работодателя (письмо Центра занятости от 19.06.2014 № 823, л.д.64). В дальнейшем Общество вновь обратилось в Центр занятости населения
Предпринимателем условий заключенного с Центром занятости населения договора о создании 9 постоянных дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. Предпринимателем были заключены с направленными Центром занятости населения в рамках договора безработными гражданами трудовые договоры на неопределенный срок на условиях полного рабочего времени. Актом плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности Центра занятости населения от 30.06.2014 подтверждается факт того, что Предпринимателем после увольнения по собственному желанию 4 граждан ранее истечения 12-месячного срока Центру занятости населения были поданы сведения о потребности в работниках с целью трудоустройства на освободившиеся дополнительные рабочие места других безработных граждан. Судом апелляционной инстанции также установлено, что Центром занятости населения не представлено доказательств направления на спорные освободившиеся места безработных граждан и отказа Предпринимателем от их трудоустройства. Трудовые договоры расторгнуты Предпринимателем не по собственной инициативе, а по желанию работавших граждан. Исходя из установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об исполнении ИП ФИО2 всех возложенных на нее договором обязательств.
созданных рабочих мест в течение 12 месяцев с даты перечисления субсидии, и не расторжение трудовых договоров по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 1 и 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в течение указанного срока. Согласно п. 2.1.8. договора в случае увольнения инвалида, трудоустроенного на рабочее место, до истечения срока, установленного п.2.1.7: - работодатель в пятидневный срок извещает Центр (предоставляет копию приказа об увольнении работника, принятого на созданное рабочее место и сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)); - принимает другого инвалида направленного Центром, на освободившееся рабочее место, с предоставлением документов установленных п. 2.1.5. Согласно представленным копиям трудовых договоров от 13.10.2015 трудоустроены следующие граждане: ФИО1 по специальности машинист моечных машин; ФИО2 по специальности машинист моечных машин. По утверждению истца, 21.03.2016 ФИО2 была уволена из вышеуказанной организации, сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей), обществом поданы в срок не были,
март 2014 года; папка сентябрь 2014 года; папка ноябрь 2014 года; папка ноябрь 2013 года; папка март 2013 года; папка апрель 2013 года; опечатанная папка дорожная карта; журнал регистрации трудоустройства от 12.01.15 г.; трудовая книжка С.; трудовая книжка М-А.; файл приказы по личному составу за 2015 год; журнал регистрации абонентов плавательного бассейна ** 2013 г.; папка сентябрь 2013 г.; приказы по личному составу за 2013 г.; качественный и количественный состав на 22.11.13 г.; сведения о потребности в работниках на 29.01.2015 г.; сведения о потребности в работниках на 10.07.14 г.; сведения о потребности в работниках на 20.08.2014 г.; сведения о потребности в работниках на 26.11.14 г.; сведения о потребности в работниках на 30.06.14 г.; папка с приказами; папка май 2013 г.; журнал регистрации приказов по административной деятельности от 09.01.14 г.; Банк данных учащиеся с. **; расчет планируемой суммы финансово-обеспечительных мер в 2014 году № страхователя **; актуализированный количественный и качественный
ОГБУЗ Центр занятости населения по Усть-Удинскому району возложена обязанность выдать направление ФИО1 в Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Удинском районе с <дата изъята> для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. В апелляционной жалобе представитель Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения Усть-Удинского района ФИО2 просит суд отменить решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям: Судом не учтено, что (данные изъяты) были поданы сведения о потребности в работниках <дата изъята> – (данные изъяты). Центр занятости не имеет полномочий по проверке достоверности подаваемых работодателем вакансий, заявленные сведения о потребности являются основанием для выдачи предложений безработным гражданам для трудоустройства на данную вакансию. (данные изъяты) в ОГКУ «Центр занятости населения Усть-Удинского района» предоставлен срочный трудовой договор с ФИО1 и сведения о гражданах, с которыми были заключены срочные трудовые договоры о временном трудоустройстве, на основании которых ФИО1 по окончании им временных работ Центром
рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов на условиях, определенных договором; - согласно п. 2.1.2. оснастить 1 новое рабочее место в период с 10.10.2014 г. по 05.12.2014 г. и представить копию приказа в «Центр» о внесении изменений в штатное расписание в связи с созданием специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов и трудоустроить инвалида на должность -изготовитель пищевых полуфабрикатов, с датой введения в действие рабочего места 08.12.2014 г.; - согласно п. 2.1.3. подать в «Центр» сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) согласно перечню профессий и количеству рабочих мест указанных в п. 2.1.2.; - согласно п. 2.1.4. принимать по направлениям «Центра» безработных инвалидов для трудоустройства на оснащенные рабочие места, заключив с ними трудовой договор на неопределенный срок; - согласно п. 2.1.5. обеспечить инвалидам условия и охрану труда в соответствии с действующим трудовым законодательством и рекомендациями индивидуальной программы реабилитации; - согласно п. 2.1.6. предоставить копии документов, подтверждающих расходы
<Дата> и <Дата> из бюджета края перечислены денежные средства в общей сумме <Дата> руб. за созданные три рабочих места, в том числе <данные изъяты> руб. за созданное <Дата> рабочее место администратора, период действия которых в соответствии с условиями договора не может быть менее 12 календарных месяца с момента их создания. ФИО2 в центр занятости населения об увольнении <Дата>. администратора С.С.В.., заключившего с ней трудовой договор № от <Дата>, в установленный срок не сообщила. Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) не предоставила. Денежные средства ФИО2 за неисполнение условий договора в части созданного рабочего места администратора не возвращены. В связи с чем, прокурор просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Забайкальского края в лице ГКУ «Центр занятости населения Читинского района» <данные изъяты> руб. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности
