(двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств (пункт 1). В абзаце первом пункта 61 Правил определен общий порядок прекращения государственного учета транспортного средства в том числе по заявлению владельца транспортного средства, при наличии сведений о смерти владельца, согласно которому государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции, что соответствует действующему законодательству и не нарушает права административного истца. Регулируя вопросы организации государственной регистрации транспортных средств, Федеральный закон «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет, что к регистрационным действиям регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных
об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявление о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что наличие у суда сведений о смерти единственного участника и единоличного исполнительного органа общества «Городской оптовый рынок ФИО1 52» могло бы повлиять на дальнейший процесс рассмотрения спора и повлечь принятие иных процессуальных решений. В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации наделение представителя полномочиями действовать от имени юридического лица означает передачу ему права выражать в отношениях с третьими лицами волю юридического лица, которая формируется органами юридического лица в соответствии с его учредительными документами. Между тем на момент заключения мирового соглашения
Ульяновской области на взыскание с ФИО1 задолженности за оказанные Куйбышевской дирекцией ОАО «РЖД» по тепловодоснабжению услуги по теплоснабжению в размере 10 056 рублей 87 копеек, а также постановления Инзенского районного отдела УФССП по Ульяновской области об обращении взыскания на пенсию должника, получило от истца по платежному поручению от 02.03.2016 № 12905 денежные средства в размере 2 135 рублей 26 копеек, которые были удержаны истцом из начисленной ФИО1 трудовой пенсии по старости. После получения сведений о смерти пенсионера 17.01.2016 фонд обратился к обществу с запросами о возвращении взысканной задолженности. Не получив ответа от общества, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что истцом спорная сумма перечислена ответчику на основании судебного акта и после начисления пенсии, то есть на законном основании и не подлежит возврату в качестве неосновательного
1 Невского района», место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 47, корп. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Жилкомсервис). Решением суда от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2017, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт – о взыскании с Жилкомсервиса 36 626,80 руб. неосновательного обогащения. Податель жалобы утверждает, что сведения о смерти ФИО5 поступили в Управление только 13.01.2015, поэтому его вина в начислении пенсии после смерти ФИО5 отсутствует; спорные денежные средства поступили на счет Жилкомсервиса после смерти ФИО5; обязательство ФИО5 по оплате коммунальных услуг прекратилось с момента ее смерти, поэтому у Жилкомсервиса отсутствовали основания получения спорной суммы. В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Центра и Жилкомсервиса, указав на правомерность судебных актов, просили оставить их без изменения. Представитель Банка выразил согласие
«О воинской обязанности и военной службе», органы записи актов гражданского состояния обязаны в двухнедельный срок сообщать в военные комиссариаты сведения о внесении изменений в акты гражданского состояния граждан, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете. В предусмотренный указанным Законом срок органы актов гражданского состояния в целях исполнения обязательств по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности передают в установленном порядке и форме в военные комиссариаты, в том числе, и сведения о смерти военнообязанного лица. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 10.06.2009 № 56-АД09-2. Таким образом, суд правильно отклонил довод Администрации об отсутствии у Отела ЗАГС обязанности предоставлять Военному комиссариату сведения о смерти военнообязанного лица, как неправомерный. Из материалов дела следует, что запись акта о смерти совершена Отделом ЗАГС № 1 20.09.2011 на основании обращения управляющей территорией ЗАТО Александровск по ритуально-похоронному обслуживанию населения ФИО2 Следовательно, Отдел ЗАГС обязан был сообщить
рамках возбужденного исполнительного производства принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 30 марта 2020 года ФИО1 умерла. Пенсионным фондом ошибочно произведена выплата пенсии за апрель, май, июнь, июль 2020 года, а также произведено удержание из пенсии с целью погашения задолженности по исполнительному производству № 48375/19/34006-ИП на сумму 19 656,38 руб. Служба судебных приставов поступившие денежные средства в размере 19 656,38 руб. перечислила взыскателю ? ПАО «Волгоградэнергосбыт» по исполнительному производству № 29198/19/34027-ИП. Поскольку сведения о смерти ФИО1 поступили в Пенсионный фонд после формирования платежного документа на выплату пенсии, истец, полагая, что ответчик получил данные денежные средства необоснованно, с целью досудебного урегулирования спора, обратился к ПАО «Волгоградэнергосбыт» с требованием о возврате полученных денежных средств. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего. Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо,
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в течение более 3-х лет не распорядилась ею; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не зарегистрировала свое право на земельную долю в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в течение более 3-х лет не распорядилась ею; ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого в порядке подготовки дела к судебному разбирательству получены сведения о смерти , который не зарегистрировал свое право на земельную долю в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в течение более 3-х лет не распорядился ею; ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой в порядке подготовки дела к судебному разбирательству получены сведения о смерти, которая не зарегистрировала свое право на земельную долю в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Красносельского района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 23.03.1960 г. умер его прадедушка У Д М, после смерти которого осталось наследственное имущество: домовладение, расположенное в <адрес> Наследство после смерти У Д.М. приняли: 1/5 доля сын У Ф.Д. (умер 25.06.1980 г.), 1/5 доля сын У В.Д. ( сведения о смерти отсутствуют), 1/5 доля дочь П М.Д. (умерла 05.01.1989 г.), 1/10 доля внук П В.Н. (сведения о смерти отсутствуют) по праву представления после смерти отца П Н.Д. (умер 02.05.1958 г.), 1/10 доля внук К Б.Н. (умер 28.05.2003 г.) по праву представления после смерти отца П Н.Д. (умер 02.05.1958 г.), 1/5 доля дочь Б (У ) К.Д. (умерла 29.05.1975 г.), наследство приняла дочь ФИО2 (умерла 12.06.2003 г.), наследство принял сын ФИО1 –истец по делу, получил
М.Г., выслушав объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил установить факт принятия наследства матерью истца ФИО6, умершей 12.06.2003, после смерти <дата> ФИО7, ФИО8 (умер <дата>), ФИО9 ( сведения о смерти отсутствуют), ФИО10 (сведения о смерти отсутствуют), ФИО11 (умер <дата>). Включить в наследственную массу после смерти ФИО6 жилой дом и 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Признать за истцом право собственности на спорный жилой дом и 4/5 доли земельного участка. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что <дата> умер его прадедушка ФИО12, после смерти которого осталось наследственное имущество: домовладение, расположенное в <адрес> (Сергиево) <адрес>. Наследство после смерти ФИО12 приняли:
которая не зарегистрировала свое право на земельную долю в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в течение более 3-х лет не распорядилась ею; ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о принятии наследства после смерти которого отсутствуют; ФИО93, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой в порядке подготовки дела к судебному разбирательству получены сведения о смерти , наследство после смерти которой принято ответчиком ФИО95, который не зарегистрировал свое право на земельную долю в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в течение более 3-х лет не распорядился ею; ФИО102, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не зарегистрировала свое право на земельную долю в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
