был осуществлен расчет. (абзац введен Федеральным законом от 03.07.2018 N 192-ФЗ) 6.1. Кассовый чек или бланк строгой отчетности, сформированные при осуществлении расчетов между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями с использованием наличных денег и (или) с предъявлением электронных средств платежа, наряду с реквизитами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, должен содержать следующие реквизиты: 1) наименование покупателя (клиента) (наименование организации, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя); 2) идентификационный номер налогоплательщика покупателя (клиента); 3) сведения о стране происхождения товара (при осуществлении расчетов за товар); 4) сумма акциза (если применимо); 5) регистрационный номер таможенной декларации (при осуществлении расчетов за товар) (если применимо). (п. 6.1 введен Федеральным законом от 03.07.2018 N 192-ФЗ) 6.2. Кассовый чек или бланк строгой отчетности, сформированные при осуществлении расчетов при выплате выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, при выплате выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей при сумме расчета, равной или превышающей 15
единых правилах определения страны происхождения товаров» (действующего на момент декларирования товара), Договора о Евразийском экономическом союзе» (подписан в г. Астане 29.05.2014), Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2018 № 788 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки», суды пришли к выводу об обоснованности оспариваемого решения управления. Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности управлением факта предоставления обществом документов, которые не подтверждают заявленные сведения о стране происхождения товара (машина для лома футеровки конвертеров «Gradall», модель XL 5210-V-TIER III) – Финляндия, поскольку обществом предоставлены неполные и противоречивые сведения, касающихся страны происхождения товара (товар покинул территорию Евросоюза в соответствии с процедурой реэкспорта, не получив статус товара Евросоюза), значительной его модификации путем установки дополнительного оборудования, в связи с этим изменения кода ТН ВЭД. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств,
от 15.02.2019 поступило в ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ в Санкт-Петербурге 26.02.2019, то есть с нарушением установленного срока направления образцов товаров. Суды также установили, что таможенные экспертизы были завершены, заключения подготовлены соответственно 22.03.2019 и 27.03.2019, при этом никаких действий по дополнительному таможенному контролю в течение двух месяцев таможенный орган не предпринимал. Запрос о подлинности сертификата о происхождении товара был направлен таможенным органом в Торгово-промышленную палату Восточной Явы только 17.05.2019. При этом суды установили, что сведения о стране происхождения товара были подтверждены декларантом как путем представления 22.02.2019 оригинала сертификата (в котором было указано на ранее допущенную техническую ошибку), так и посредством представления других документов, кроме сертификата о происхождении. Общество представило импортный ветеринарный сертификат соответствующего образца, а также разрешение на ввоз на аккредитованный завод. Таким образом, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между
электронном аукционе на выполнение работ по ремонту фасада, крыльца досугового центра п. Мамакан. Заказчик – учреждение. Пункт 5.3 аукционной документации и пункт 17 Информационной карты содержат требования о составе заявки, аналогичные требованиям, установленным в подпункте «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), которая должна содержать сведения о стране происхождения товара . В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.03.2015 на участие в аукционе в электронной форме подано 7 заявок. Обществу «Бодайбо-Строй», подавшему заявку под защищенным номером 4643980, отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с непредставлением информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, подпунктом «б» пункта 1.3 строки 17 Информационной карты электронного аукциона, а именно: в конкретных
При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия о режиме торговли товарами (ратифицировано Федеральным законом от 21.12.2013 № 354-ФЗ), указали на то, что допустимым и достаточным доказательством наличия оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме СТ-1. Заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о странепроисхождениятовара , если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет за собой отказ в предоставлении льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции). Принятие таможней решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить его легитимность. Между
занижения их размера. В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страныпроисхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость. Согласно пункту 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары , утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257 в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов
Инструкции, должностными лицами ОТОиТК, осуществляющими проверку сведений, задекларированных по ДТ, на которые срабатывает указанный профиль риска, осуществляется контроль сведений на предмет определения страны происхождения, с учетом требований примечаний к мерам по минимизации рисков. Из материалов дела следует, что в адрес компании-отправителя товаров, задекларированных по вышеуказанной ДТ, таможней направлены запросы: исх. № 27-23/36260 от 13.08.2014, исх. №№ 27-23/42314-42316 от 17.09.2014, на которые, согласно служебной записки от 27.10.2014 № 01-35/220, ответы не поступали, следовательно, сведения о стране происхождения товара не установлены. В этой связи суд кассационной инстанции полагает, что суды правомерно признали отсутствие бездействия со стороны таможенного органа, предпринявшего достаточные меры для получения сведений о стране происхождения товаров. При рассмотрении спора суды признали решение таможенного органа о проведении дополнительной проверки по установлению страны происхождения товара обоснованным, поскольку при проверке сведений, заявленных в ДТ №46001 с использованием СУР, выявлены риски недостоверного декларирования страны происхождения товаров, сведения о стране происхождения товара не установлены.
Таможни декларацию на товары (далее – ДТ) № 10418010/220121/0015740 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар – «Трубы из некоррозионной углеродистой стали...». Производителем товара является DALMINE (Румыния). В соответствии с пунктом 4.2.3 договора от 09.10.2017 № NNOS170727 обязанность по предоставлению сертификата о происхождении товара возлагалась на компанию KT-KINETICS TECHNOLOGY. В графах 15 и 16 ДТ указано: страна отправления – Польша, страна происхождения – Румыния. В качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о стране происхождения товара , декларант представил сертификат от 17.12.2020 № А/0203369, выданный уполномоченным органом Республики Италии. В графе 33 ДТ декларант заявил классификационный код товара 7304 59 9209 по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС). В целях проверки правильности определения станы происхождения декларируемого товара Таможня 22.01.2021 направила ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» запрос о представлении объяснений о стране происхождения товара (в представленном сертификате страной происхождения товара заявлена Румыния, однако не указаны
правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и которое решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 23 марта 2022 года оставлено без изменения. Отменяя постановление должностного лица, решение судьи Кировского районного суда города Ярославля и прекращая производство по делу об административном правонарушении, в решении от 27 апреля 2022года судья Ярославского областного суда исходила из того, что со всей определенностью следует, что участником закупки сообщены сведения о стране происхождения товара – Китайская Народная Республика, в предложенной заказчиком форме в формате Word, продублированы в форме, предложенной программой владельца электронной площадки, и могли быть получены из достоверных источников, исходя из торгового наименования предлагающегося к поставке товара. Положительная отметка ИП С. в программе раздела «Поставляется (-ются) товар (ы), происходящий (-щие) исключительно из государств – членов Евразийского экономического союза» безусловно является технической ошибкой. Данное указание не вносит неопределенности в сообщенные участником закупки сведения о стране происхождения
не заполнял, на вопрос должностного лица о наличии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, ответил отрицательно. В результате таможенного досмотра было установлено наличие в багаже Мигулева А.А. лекарственных средств, а именно - один блистер серебристого цвета с 10 таблетками в прозрачных слотах, все запечатаны заводским способом. С обратной стороны имеется надпись [ ... ] 10 таблеток по 1 мг, а также оттиск цифр «[Номер] Вес блистера составляет 0,002 кг. Сведения о стране происхождения товара отсутствует. Мигулев А.А. при перемещении через таможенную границу товара – лекарственного средства не предъявил таможенному органу документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в отношении данного товара, а также не представила таможенному органу пассажирскую таможенную декларацию на указанный товар, в отношении которого установлены запреты и ограничения. Согласно заключению эксперта от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], представленный на экспертизу образец в виде одного блистера содержит в своем составе органическое вещество феназепам [ ... ] которое поименовано в
и следует из материалов дела, в соответствии с требованиями документации об аукционе в составе первой части заявки ИП ФИО9 в свободной форме в документе в формате Word представлена информация о стране происхождения товара – предмета закупки (Китайская Народная Республика) и сведения о характеристиках данного товара, в том числе его торговом наименовании, а также с использованием средств аппаратно – программного обеспечения, предложенного владельцем электронной площадки через которую направлялась заявка, ИП ФИО10 повторно представлены сведения о стране происхождения товара – Китайская Народная Республика, указаны сведения о торговом наименовании предлагающегося к поставке товара. Вместе с тем, в указанном программно – аппаратном обеспечении под полем, где указана страна происхождения товара, ИП ФИО11 отмечено значение «Поставляется (-ются) товар (ы), происходящий (-щие) исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза». Полагаю, что исходя из приведенных фактических обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении со всей определенностью следует, что участником закупки сообщены сведения о стране происхождения товара
