Сведения отнесенные к категории ограниченного доступа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. В статье 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» указаны органы, осуществляющие оперативно- розыскную деятельность, среди которых антимонопольный орган не указан. Названный Закон не содержит прямого указания на полномочие Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов запрашивать у операторов связи сведения об абонентах. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание характер запрошенных антимонопольным органом у общества сведений, отнесенных статьей 53 Закона о связи к категории информации ограниченного доступа , соблюдение конфиденциальности которых является обязательным в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», суды пришли к выводу о том, что отказ общества (оператора связи) в предоставлении антимонопольному органу информации, содержащей персональные данные физического лица, в отсутствие согласия абонента на их обработку и передачу, является

постановлением и обратилось в арбитражный суд. Суд, признавая незаконным и подлежащим отмене постановление антимонопольного органа от 23.06.2014 № 199 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, оценил имеющиеся в деле доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности и пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. При этом суд принял во внимание характер запрошенных сведений, отнесенных статьей 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» к категории информации ограниченного доступа , соблюдение конфиденциальности которых является обязательным в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», и учел установленные ограничения и порядок доступа к данным абонентов - физических лиц уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации (к которым антимонопольный орган не относится). Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и нормы действующего законодательства, суд пришел

связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. В статье 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» указаны органы, осуществляющие оперативно- розыскную деятельность, среди которых антимонопольный орган не указан. Названный Закон не содержит прямого указания на полномочие Федеральной антимонопольной службы запрашивать у операторов связи сведения об абонентах. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание характер запрошенных антимонопольным органом у общества сведений, отнесенных статьей 53 Закона о связи к категории информации ограниченного доступа , соблюдение конфиденциальности которых является обязательным в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», суды пришли к выводу о том, что отказ общества (оператора связи) в предоставлении антимонопольному органу информации, содержащей персональные данные физического лица, в отсутствие согласия абонента на их обработку и передачу, является

не документы. Аналогичную позицию содержит и апелляционная жалоба ФИО1 По мнению ФИО1, в данном случае необходимо руководствоваться п.10 ст.213.9 Закона о банкротстве, согласно которому сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. В апелляционной жалобе должник указывает на то, что поскольку персональные данные (любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)) относятся к сведениям, отнесенным к категории ограниченного доступа , то он, пользуясь правами субъекта персональных данных, заявляет об отказе раскрытия своих персональных данных третьим лицам и распространения персональных данных без его ведома. Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы должника основаны на неверном толковании должником положений пункта 9 статьи

служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации. Согласно части 2 статьи 34 Закона № 38-ФЗ неисполнение требований указанных в части 1 данной статьи влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в соответствии со статьей 35 Закона № 38-ФЗ установлена обязанность антимонопольного органа по обеспечению безопасности сведений, отнесенных к категории ограниченного доступа (в том числе персональных данных). Таким образом, в силу вышеприведенных положений Закона № 38-ФЗ, ИП ФИО1 обязан представить антимонопольному органу любую информацию, имеющую отношение к нарушению законодательства о рекламе и касающуюся деятельности ИП ФИО1, в том числе, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну. В рассматриваемом случае информация, запрашиваемая антимонопольным органом, была необходима ему для осуществления своих контрольно-надзорных функций в сфере соблюдения законодательства о рекламе. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует

составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации. Согласно части 2 статьи 34 Закона №38-ФЗ неисполнение требований указанных в части 1 данной статьи влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в соответствии со статьей 35 Закона №38-ФЗ установлена обязанность антимонопольного органа по обеспечению безопасности сведений, отнесенных к категории ограниченного доступа (в том числе персональных данных). Таким образом, в силу вышеприведенных положений Закона №38-ФЗ, ИП ФИО2 обязан представить антимонопольному органу любую информацию, имеющую отношение к нарушению законодательства о рекламе и касающуюся деятельности ИП ФИО2, в том числе, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну. В рассматриваемом случае информация, запрашиваемая антимонопольным органом, была необходима ему для осуществления своих контрольно-надзорных функций в сфере соблюдения законодательства о рекламе. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению

с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ), конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя. Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона № 149-ФЗ обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Исходя из изложенного, к сведениям, отнесенным к категории ограниченного доступа , относится налоговая тайна. Порядок доступа к конфиденциальной информации налоговых органов утвержден приказом МНС России от 03.03.2003 № БГ-3-28/96 "Об утверждении порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов" (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 3 Порядка налоговые органы обеспечивают доступ пользователей к конфиденциальной информации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Из пункта 4 Порядка следует, что запрос о предоставлении конфиденциальной информации оформляется и направляется в письменном виде на бланках установленной формы

не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Целью указанного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2). Таким образом, персональные данные (любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)) составляют сведения, отнесенные к категории ограниченного доступа , а, соответственно, в смысле Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", представляют собой иную специально охраняемую законом тайну. Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона "О персональных данных", уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право: принимать в установленном законодательством Российской Федерации порядке меры по приостановлению или прекращению обработки персональных данных, осуществляемой с нарушением требований настоящего Федерального закона (п. 4). В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда

причине не опубликования судебная коллегия отклоняет. С учетом положений действующего законодательства (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статья 9, пункт 10 статьи 20 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 1 сентября 2015 г. № 2328) суд первой инстанции сделал правильный вывод, что приказ относится к числу документов, содержащих сведения, отнесенные к категории ограниченного доступа , и не подлежал официальному опубликованию. При этом, описание границ территории выявленного объекта культурного наследия (включая картографическую информацию) было опубликовано на официальном интернет-сайте органа исполнительной власти в качестве приложения к приказу № 5 от 18 января 2019 г. (uookn.sev.gov.ru, 18 января 2019 г.). Согласно представленному административным истцом градостроительному плану земельного участка, информация об утвержденных границах территории объекта культурного наследия и режиме использования земель размещены в федеральной государственной информационной системе территориального планирования, следовательно,