коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судом, спорный земельный участок находится у общества на праве постоянного (бессрочного) пользования. Посчитав, что администрация допустила бездействие, не разрешив заявление общества о переоформлении права (постоянного) бессрочного пользования, последний обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе государственные акты от 25.01.1979; кадастровую выписку от 25.01.1979; сведения публичной кадастровой карты Чувашской Республики; объяснения кадастрового инженера, суд, руководствуясь пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Законом Чувашской Республики от 02.12.2003 № 45 «О сроках осуществления приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» пришел к выводу, что
от 28.02.2012 № 11248/11, принимая во внимание пункты 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, отказал в иске, исходя из следующего. Суд установил факт возможности доступа истцов к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0706001:292 и зданию с кадастровым номером 66:41:0706008:20 с земель общего пользования, со стороны улицы 40-летия Комсомола, через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:13, и, принимая во внимание сведения публичной кадастровой карты и, учитывая, что в соответствии с постановлением администрации от 12.05.2020 № 881 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной ориентирами: улица 40-летия Комсомола – улица Алданская – границы воздушной линии электропередачи напряжением ПО кВ» на спорном земельном участке будет осуществляться строительство многоквартирных домов, проведена работа по прекращению санитарно-защитной зоны общества (что подтверждается решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области «О прекращении санитарно-защитной
следующего: спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.05.2004 и имеет статус ранее учтенного; в соответствии с договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, от 22.09.2008 № 8835000102, дополнительным соглашением от 15.01.2013 данный участок находится в аренде у предпринимателя; право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке; с заявлением предприниматель обратился до истечения срока действия договора; арендатор использует спорный участок для осуществления сельскохозяйственной деятельности (выращивания фруктовых деревьев (фруктовый сад); сведения публичной кадастровой карты о наличии водного объекта на спорном земельном участке явились результатом технической ошибки, допущенной при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401000:45; наличие реестровой ошибки не является основанием для отказа в предоставлении заявителю арендуемого им земельного участка на новый срок; заявитель не мог знать о наличии такой ошибки, поскольку использовал земельный участок в пределах его естественной границы, определенной каналом; законодательство Российской Федерации допускает возможность заключения договора аренды земельного участка в
пользования земельными участками экспертом использована методология, основанная на использовании нормативного подхода при проведении оценки недвижимости, применено действующее законодательство в сфере оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральные стандарты оценки N 1, N 2, N 3, утвержденные Приказами Минэкономразвития РФ от 20.05.2015, а также Справочник оценщика недвижимости - 2018, общедоступные сведения публичной кадастровой карты , программные комплексы, данные глобальной сети Internet. При определении рыночной стоимости права пользования земельными участками на основании нормативного подхода эксперт обосновал отказ от использования иных подходов, что не противоречит пункту 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 12 1161_2266225 20.05.2015 N 297 (далее - ФСО N 1). Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на
суд в иске отказал. При этом суд исходил из следующего: 25.12.2014 территориальным управлением и обществом «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» заключен договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31 с разрешенным использованием – «гидроэлектростанция»; впоследствии исходный земельный участок разделен на 44 участка, в том числе, образован спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:6947; вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:6947 13.12.2016 изменен с «гидроэлектростанция» на «санатории»; на день рассмотрения спора разрешенным использованием земельного участка по сведениям публичной кадастровой карты являлось «размещение объектов санаторного и курортного назначения», «санаторий»; территориальным управлением и обществом «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» 20.04.2017 подписан договор аренды спорного земельного участка с разрешенным использованием – «санаторий», участок предоставлялся свободным от построек для строительства санатория; общество «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» и общество с ограниченной ответственностью «Энергетические технологии» (в настоящее время общество «Редевелопмент») подписали договор от 07.07.2017 о передаче прав и обязанностей арендатора; на данном участке санаторий, как имущественный комплекс, состоящий, в том числе из объектов недвижимого имущества, отсутствует;
отнесена разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Как следует из материалов дела, спорные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. В рассматриваемом случае основанием отказа администрации в предварительном согласовании предоставления земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности явилось отсутствие принятых нормативно-правовых документов, регламентирующих предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения на которых имеются лесные насаждения. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства (в том числе сведения публичной кадастровой карты , акты обследования земельных участков от 16.08.2021, 17.08.2021, карты с указанием точек и координат мест обследования, фотографии, схемы расположения земельных участков), а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды установили, что испрашиваемые заявителем земельные участки густо покрыты лесными насаждениями возрастом до 400 лет и их использование в целях сельскохозяйственной деятельности не представляется возможным. Как правильно указано судом апелляционной инстанции, для введения в оборот земель сельскохозяйственного назначения потребуется проведение культуртехнических работ с
в водоохраной и прибрежно-защитной полосе моря, а часть земельных участков расположена в границах водного объекта. Земельные участки, на которых расположен ж/д путь № 3, принадлежат различным лицам. К отзыву «ОАО «Терминал Астафьева» приложены следующие документы: письма Росимущества от 06.04.2016 № 08-3321, от 06.04.2016 № 08-3322. От предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу «ОАО «Терминал Астафьева», в котором истец оспаривает довод ответчика о том, что земельные участки №№95,96 ограничены в обороте. К отзыву приложены сведения публичной кадастровой карты на вышеуказанные участки. В заседании 09.06.2016 представитель истца и представитель ООО «Портовые услуги» поддержали доводы своих апелляционных жалоб, настаивали на отмене обжалуемого судебного акта. Суд определил приобщить к материалам дела копии писем Росимущества от 06.04.2016 № 08-3321, от 06.04.2016 № 08-3322, представленные ОАО «Терминал Астафьева», сведения публичной кадастровой карты в отношении земельных участков №№ 95,96, представленные истцом, а также письменный отзыв Росимущества, представленный в заседании. Определением от 09.06.2016 рассмотрение жалоб судом откладывалось на
обстоятельства в качестве оснований для отказа Обществу в предоставлении земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, право постоянного (бессрочного) пользования Общества на земельный участок с кадастровым номером 78:38:0021165:8 зарегистрировано в ЕГРН 19.02.2011. Указанное право в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным. Общество, не соглашаясь с доводом Комитета о пересечении границ спорного земельного участка с другими участками, представило в материалы дела сведения публичной кадастровой карты в отношении всех земельных участков. Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя ссылку Комитета на сведения Геоинформационной системы, обоснованно исходили из того, что данная система представляет собой государственную информационную систему исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, в то время как публичная кадастровая карта является официальным электронным ресурсом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, содержащим сведения ЕГРН в отношении всех объектов недвижимости. Кроме того, ведение имеющего публичный характер ЕГРН осуществляется на основе принципов непротиворечивости и
доли в праве общей долевой собственности от 14.06.2018 предприниматель передал 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:47544 ФИО7 и ФИО6 в равных долях (по ½). Иные земельные участки, а также ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:47544, на момент обращения администрации в арбитражный суд принадлежали на праве собственности предпринимателю, что подтверждают сведения из ЕГРН. В обоснование исковых требований администрация ссылается на сведения публичной кадастровой карты Росреестра, размещенной в сети Интернет. Так, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18677 расположен проезд. В границах участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47542 отсутствуют объекты недвижимости, посредством данного участка обеспечен доступ к другим участкам, принадлежащим предпринимателю. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47543 расположен проезд между строениями, посредством данного участка обеспечен доступ к другим участкам, принадлежащим предпринимателю. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:47544 расположен проезд (улица) между строениями. В границах
известно о нарушении земельного, а также водного законодательства при формировании, постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку данный участок частично расположен в акватории Ахтарского лимана Азовского моря и его береговой полосе, находясь при этом в частной собственности. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ФИО1 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №). Сведения публичной кадастровой карты , размещенной в сети «Интернет» по адресу: http://pklc5.rosreestr.ru, подтверждают факт расположения спорного земельного участка в акватории Ахтарского лимана Азовского моря и его береговой полосе. Лиман Ахтарский Азовского моря является водным объектом природного происхождения, в связи с чем, собственником данного водного объекта является Российская Федерация. В соответствии с позицией <адрес>вого суда, изложенной в апелляционном определении по делу № следует, что береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет
внимание землеотводные документы, имеющие в материалах дел БТИ и кадастровых делах, поэтому судом было принято решение о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы. В ходе проведения землеустроительной экспертизы АНО «***» было установлено следующее (л.д. ***): Границы земельного участка *** установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № (***) и № (***), о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ***. (л.д.***) и сведения публичной кадастровой карты . Границы фактического землепользования на местности обозначены заборами. На территории земельного участка расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Границы земельного участка ***, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ***. (л.д.***) и сведения публичной кадастровой карты. Информация о пересечении с границами смежных земельных участков в выписке из Единого государственного реестра недвижимости отсутствует. Границы фактического землепользования на местности обозначены заборами. На территории земельного
было определено местоположение границ спорного земельного участка и вынос их на местности в натуре. На что было получено заключение: «На основании обращения собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> о выносе границ земельного участка в натуру. В связи с этим был произведен комплекс геодезических и кадастровых работ. Для выполнения работы были получены сведения о характеристиках объекта недвижимости, а именно выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.02.2020 №, изучены сведения публичной кадастровой карты (http://pkk5.rosreestr.ru/). При проведении работ по выносу границ земельного участка на местности, было выявлено что точка № согласно чертежу земельных участков и их частей, при выносе в натуру фактически расположена на земельном участке покрытом водной гладью. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что при первоначальном установлении границ земельного участка была допущена реестровая ошибка». На основании данных из публичной кадастровой карты, видно, что смежный земельный участок (один из разделенного ранее земельного участка с кадастровым номером
администрации городского округа Щелково от ДД.ММ.ГГГГ № Правилам землепользования и застройки территории городского округа Щелково Московской области. Из анализа расположения границ земельных участков на карте градостроительного зонирования, границ зон с особыми условиями использования территории, границ объектов территорий культурного наследия и границ территорий исторических поселений, и сопоставления расположения границ участков с данными ЕГРН о местоположении границ ЗОУИТ, было выявлено что они расположены в границах охранной зоны инженерных коммуникаций. По земельному участку № Согласно актуальным сведения публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/) по земельному участку проходят следующие охранные зоны инженерных коммуникаций: - реестровый № (Охранная зона участка воздушной линии электропередачи 220 кВ «<данные изъяты> между подстанцией 500 кВ "Трубино" № и переходным пунктом №), площадь наложения на границы земельного участка согласно проекту межевания, составляет 1046 кв.м. (в графическом приложение № зона имеет оранжевую штриховку) - реестровый № (Охранная зона воздушной линии электропередачи 220 кВ "<данные изъяты>"), площадь наложения на границы земельного участка согласно проекта
