1) действительно ли свободен железнодорожный путь приема (первый блок-участок удаления) и изолированные участки по маршруту предполагаемого следования поезда; 2) имеется ли контроль положения всех стрелок, в том числе охранных, входящих в маршрут, и правильно ли они установлены; 3) не остаются ли железнодорожный путь и стрелки, входящие в требуемый маршрут, замкнутыми в других маршрутах; 4) не извлечен ли из аппарата ключ-жезл и правильно ли он установлен в аппарате; 5) не оказался ли включенным заградительный светофор на железнодорожном переезде , расположенном в пределах железнодорожной станции или на первом блок-участке удаления, или сигнал централизованного ограждения составов поездов, или аналогичные устройства, в зависимости от характера возникшего нарушения в работе устройств; 6) соответствует ли приготовленный маршрут направлению следования поезда и установленному направлению блокировки; 7) не допущены ли какие-либо другие ошибки при пользовании устройствами СЦБ. 2. Установив наличие нарушения нормальной работы устройств СЦБ, ДСП станции обязан немедленно сделать запись в журнале осмотра и сообщить об этом
светофорами по ГОСТ Р 52282 и ГОСТ Р 52289, установленными с табличкой 8.23. В случаях, когда разметка 1.24.4 по ГОСТ Р 51256 применяется самостоятельно, зоны контроля стационарных технических средств автоматической фотовидеофиксации должны начинаться от этой разметки. В.5 Зоны контроля различных технических средств автоматической фотовидеофиксации при фиксации одних и тех же видов нарушений ПДД не должны иметь общие участки по длине дороги. В.6 Для фиксации проезда на запрещающий сигнал светофора, выезда при запрещающем сигнале светофора на железнодорожный переезд и пересечения стоп-линии при запрещающем сигнале светофора должны быть обеспечены: - видимость сигналов транспортного светофора в зоне контроля с места размещения технических средств автоматической фотовидеофиксации: - видимость разметки 1.12 (стоп-линии) по ГОСТ Р 51256 и ГОСТ Р 52289 или знака 6.16 по ГОСТ Р 52290 и ГОСТ Р 52289 в зоне контроля с места размещения технических средств автоматической фотовидеофиксации; - видимость разметки 1.14.1 или 1.14.2 по ГОСТ Р 51256 и ГОСТ Р 52289
боковых окон кабины управления за пределы зеркала заднего вида и поворотного предохранительного щитка; открывать входные наружные двери и высовываться из них; находиться на лестницах, подножках, площадках и других наружных частях УТМ; подниматься на УТМ и спускаться с него во время движения, а также при остановке УТМ на мосту, не имеющего настила; отлучаться из кабины управления УТМ при производстве маневровой работы, при следовании по желтому, красно-желтому, красному и белому огням на локомотивном светофоре, на запрещающий сигнал, перед железнодорожнымипереездами , при движении по искусственным сооружениям, а также по участкам, на которых скорость движения ограничена или проводятся ремонтно-путевые работы; осуществлять маневры толчками. 3.2. Способы и приемы безопасного начала движения УТМ 3.2.1. Перед началом движения машинист и помощник должны: запереть все торцевые двери и закрыть все окна УТМ, при работе кондиционера; убрать тормозные башмаки, снять с ручного тормоза; убедиться в отсутствии предметов, препятствующих движению; убедиться в отсутствии людей в зоне движения; подать
и неавтоматических шлагбаумов с электроприводом в объеме, необходимом для выполнения работ Принцип действия светофорной сигнализации в объеме, необходимом для выполнения работ Принцип действия заградительных светофоров в объеме, необходимом для выполнения работ Правила пользования пультом управления заградительными сигналами Правила пользования устройствами заграждения переезда Правила пользования автоматическими шлагбаумами Правила дорожного движения по переезду в объеме, необходимом для выполнения работ Порядок регулирования движения транспортных средств по переезду в объеме, необходимом для выполнения работ Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации с приложениями в объеме, необходимом для выполнения работ Правила пожарной безопасности в объеме, необходимом для выполнения работ Правила и инструкции по охране труда в пределах выполняемых работ Правила пользования средствами индивидуальной защиты Другие характеристики - 3.1.3. Трудовая функция Наименование Обеспечение мер безопасности при аварийной обстановке на железнодорожномпереезде Код A/03.2 Уровень (подуровень) квалификации 2 Происхождение трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Трудовые действия Остановка поезда
пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. 6.15. Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 24.01.2001 N 67) 6.16. На железнодорожныхпереездах одновременно с красным мигающим сигналом светофора может подаваться звуковой сигнал, дополнительно информирующий участников движения о запрещении движения через переезд. 7. Применение аварийной сигнализации и знака аварийной остановки 7.1. Аварийная сигнализация должна быть включена: (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 254) (см. текст в предыдущей редакции) при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена; при ослеплении водителя светом фар; при буксировке (на буксируемом механическом
усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ. Из материалов дела судом установлено следующее. 26.08.2017 около 06 часов 30 минут на территории Свободненского района Амурской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Nissan Vanette», государственный регистрационный знак <***>/28РУС, при движении по проезжей части автодороги сообщением с. Глухари - ЗАТО Циолковский выехал на запрещающий сигнал светофора на железнодорожном переезде , расположенном на 7766 км Забайкальской железной дороги, в результате чего допустил столкновение с электровозом грузового поезда 4403, осуществлявшим движение по нечетному железнодорожному пути железнодорожной дороги, под управлением ФИО2 В результате ДТП получили травмы и скончались на месте ФИО1, ФИО3 и ФИО4 ФИО5, являющаяся матерью погибшего в ДТП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Свободненский городской суд с иском к ОАО «РЖД», ООО «Манчжур - МШЧС» о взыскании с указанных юридических лиц в
ГОСТ Р 52044-2003, действие которого распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских, сельских поселений. Названный стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения. К таким требованиям относится, в частности, запрет на размещение средств наружной рекламы в границах коридора безопасности. Также средства наружной рекламы не должны быть размещены: на одной опоре с дорожными знаками и светофорами; на железнодорожных переездах , в туннелях и под путепроводами; над въездами в туннели и выездами из туннелей; над проезжей частью; на дорожных ограждениях и направляющих устройствах; на подпорных стенах, деревьях, скалах, не являющихся частью дорожной инфраструктуры, и других природных объектах (пункт 6.1 ГОСТ Р 52044-2003). Между сторонами возник спор относительно соответствия спорных рекламных мест ГОСТ Р 52044-2003, в связи с чем, по ходатайству ответчика судом первой инстанции назначены 2 судебные экспертизы. Согласно экспертному заключению № 224/17
и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов не выявил. Судами при рассмотрении дела установлено, что 26.08.2017 около 06 часов 30 минут на территории Свободненского района Амурской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Nissan Vanette», государственный регистрационный знак <***>/28РУС, при движении по проезжей части автодороги сообщением с. Глухари - ЗАТО Циолковский выехал на запрещающий сигнал светофора на железнодорожном переезде , расположенном на 7766 км Забайкальской железной дороги, в результате чего допустил столкновение с электровозом грузового поезда 4403, осуществлявшим движение по нечетному железнодорожному пути, под управлением ФИО2 В результате ДТП получили травмы и скончались на месте ФИО1, ФИО3 и ФИО4 ФИО5, являющаяся матерью погибшего ФИО4, обратилась в Свободненский городской суд с иском к ОАО «РЖД», ООО «Манчжур - МШЧС» о взыскании с указанных юридических лиц в равных долях денежной компенсации морального вреда, причиненного
поселений». Пунктом 5.3 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрено, что конструктивные элементы жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки и т.п.) должны быть закрыты декоративными элементами. Пункту 5.10 ГОСТ Р 52044-2003 определено, что средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. В силу пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также: на одной опоре с дорожными знаками и светофорами; на железнодорожных переездах , в туннелях и под путепроводами; над въездами в туннели и выездами из туннелей; над проезжей частью; на дорожных ограждениях и направляющих устройствах; на подпорных стенах, деревьях, скалах, не являющихся частью дорожной инфраструктуры, и других природных объектах. Факт несоответствия спорной рекламной конструкции пунктам 5.3, 5.10, 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 подтверждается материалами дела и обществом также не оспаривается. На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные
осуществляющего государственный надзор (контроль), в то время как ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть, указанные правонарушения неоднородны. Ссылка на то обстоятельство, что совершенное ответчиком правонарушение повлекло за собой гибель и причинение вреда здоровью людей судом отклоняется. Как правильно указал суд первой инстанции, ДТП произошло вследствие нарушения водителем, управлявшим автобусом, правил дорожного движения, а именно: выезд на запрещающий сигнал светофора на железнодорожный переезд . Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Предпринимателя и совершенном ДТП не установлена. Кроме того суд учитывает, что предусмотренное ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ правонарушение относится к правонарушениям с формальным составом, то есть размер наказания от последствий совершенного правонарушения не зависит. С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, учтя наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, обоснованно назначил заявителю наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства,
при запрещающем сигнале светофора. Также ФИО7 пояснил, что заявление ФИО2 о том, что тот не мог вовремя остановиться, не применив экстренного торможения, опровергаются требованиями ПДД о том, что водитель должен управлять транспортным средством с такой безопасной скоростью, которая позволяла бы ему в любой момент снизить скорость, вплоть до полной остановки транспортного средства. Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, отчетливо видно, что в тот момент, когда светофор на железнодорожном переезде загорелся красным светом, автомобиль ФИО2 находился на расстоянии более 7 метров от светофора, до дорожного знака Стоп. Суд считает, что данное расстояние, при соблюдении им безопасной скорости движения, позволяло ФИО2 после включения запрещающего сигнала светофора остановить автомобиль путем торможения. Просмотрев видеозапись, ФИО2 заявил суду, что при управлении автомобилем перед железнодорожным переездом он сосредоточил свое внимание на впереди идущем автомобиле минивэн, который допускал вольности на дороге, то увеличивая, то снижая скорость, а потому включение
представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РБ. Доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО1 необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, не имеется, и защитником ФИО1 предоставлено не было. Ссылка, содержащаяся в жалобе, на то, что в момент составления протокола об административном правонарушении и в момент вынесения постановления о назначении административного наказания светофор на железнодорожном переезде был исправен, повлечь отмену состоявшихся по делу решений не может, поскольку событие административного правонарушения, по которому должностным лицом был составлен протокол, произошло 16 ноября 2014г. в 21:15час., когда, как установлено по делу, светофор на железнодорожном переезде был неисправен. Доводы жалобы о том, что материалы дела по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 16 ноября 2014 г. на железнодорожном переезде в <...> Октября, 85, не могут являться доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, являются необоснованными. В
исполнения в том случае, если отсутствуют или не исправен светофор, шлагбаум. В его случае светофор был исправен и о приближении поезда не предупреждал. Поэтому он проехал железнодорожный переезд без остановки. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Заинтересованное лицо - инспектор ДПС 6 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 просит провести судебное заседание в его отсутствие. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ инспектор указал, что светофор на железнодорожном переезде ДД.ММ.ГГГГ не работал, а секция, которая должна гореть белым сигналом (верхняя), вообще у светофора отсутствует. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле документов и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных
работал звуковой сигнал. Указал, что на момент проезда ФИО2 через железнодорожный переезд, на светофоре горел красный свет и звучал звуковой сигнал. На патрульной автомашине ДПС с включенными спецсигналами и звуковым устройством он осуществил преследование автомашины Марка, которая после проезда железнодорожного переезда продолжила движение по <адрес> в сторону <адрес> и из поля его зрения не пропадала. После остановки ФИО2 и разъяснения тому прав, последний был не согласен с правонарушением. Также свидетель ФИО1 указал, что светофор на железнодорожном переезде был хорошо виден участникам движения, в том числе и водителю ФИО2, автомашина которого стояла первой перед шлагбаумом. Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2 и его защитника Тонкова Ю.В., свидетеля ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного постановления. Согласно ч.1 ст.12.10 КоАП РФ под административным правонарушением признается пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора
