гидрозатворы рекомендуется оснащать устройствами для отбора проб. 74. Сепаратор, устанавливаемый перед факельным стволом, рекомендуется предусматривать с наружным обогревом и оборудовать системой непрерывного удаления конденсата, исключающей возможность попадания сбросного газа в сборник конденсата и конденсата в факельный коллектор. 75. На факельных стволах устанавливаются дежурные горелки, выполняющие роль пилотных огней при работающей факельной системе; на случай остановки факельной системы рекомендуется предусматривать световое ограждение верха факельного ствола переносными светильниками в соответствии с требованиями к маркировке и светоограждению высотных препятствий . Горизонтальные факельные установки 76. Горизонтальные факельные установки применяются при продувке шлейфов, скважин и технологических линий, при термической утилизации промышленных стоков, при освобождении трубопроводов обвязки и срабатывании предохранительных клапанов, при полном освобождении изотермических хранилищ с сжиженным углеводородным газом. 77. Рекомендуется выбирать конструкцию горелочного устройства, обеспечивающую достаточную инжекцию атмосферного воздуха для бездымного сжигания. 78. Рекомендуется выбирать горелочное устройство факельной установки с горизонтальным стволом, обеспечивающее тонкое распыление жидких продуктов, подаваемых для огневого обезвреживания, их смешение
существующей просеки, деревьев и кустарника высотой более 4 м под проводами ВЛ. 6.2. В предпроектной и проектной документации большие переходы через водоемы и ущелья прорабатываются, как правило, в нескольких вариантах. Выбор варианта технически обосновывается. 6.3. При проектировании светоограждения опор в качестве одного из взаиморезервирующих источников питания светоограждения рекомендуется предусматривать емкостной отбор мощности от грозозащитных тросов или другие автономные источники питания. 6.4. При проектировании ВОЛС-ВЛ с использованием ОКФП и ОКНН на фазных проводах обеспечиваются наименьшие расстояния от провода со встроенным ОК или с прикрепленным или навитым ОК до конструкции опоры при отклонении провода от воздействия ветра, а также до земли, инженерных сооружений и естественных препятствий в соответствии с Правилами устройства электроустановок. 7. Требования к ВЛ, проходящим в сложных климатических условиях 7.1. К территориям со сложными климатическими условиями (с повышенными климатическими нагрузками) относятся: 7.1.1. Территории с районами по гололеду IV и выше (нормативная толщина стенки гололеда 25 мм и более с повторяемостью
случаев, когда: препятствие затенено другим неподвижным препятствием; препятствие светоограждено в дневное время заградительными огнями средней интенсивности типа А и его высота относительно уровня земли не превышает 150 м; препятствие, указанное в абзаце втором настоящего пункта, светоограждено в дневное время заградительными огнями высокой интенсивности; многочисленные препятствия в виде неподвижных объектов или рельефа местности возвышаются над внутренней горизонтальной или конической поверхностями, однако правилами полетов введены специальные ограничения (полеты только по установленным маршрутам и/или зоны ограничения полетов). Светоограждение препятствий должно осуществляться в соответствии с пунктами 4.51 - 4.55 ФАП-262. В соответствии с п.п. 4.242 – 4.243 ФАП – 262 предусмотренно, что на аэродромах, предназначенных для использования в ночное время или днем в сложных метеорологических условиях, должно обеспечиваться светоограждение неподвижных объектов (установка на них заградительных огней), подлежащих маркировке согласно пунктам 4.48 - 4.50 настоящих Правил, а также допускающих отсутствие маркировки объектов, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 4.48 настоящих Правил и пункте 4.51
договора является поставка молниеприемника на объект ОРЛ-Т для нужд Воркутинского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Северного Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», место поставки товара – Республика Коми, г. Воркута, район аэропорта, здание обзорного радиолокатора, тогда как в силу положений статьи 51 Воздушного кодекса Российской Федерации, раздела III Федеральных авиационных правил собственники зданий и сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнического оборудования и других объектов в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов обязаны размещать на указанных объектах светоограждение препятствий на аэродроме и приаэродромной территории. Доводы ответчика о том, что заказчик был предупрежден о запрете установки любого дополнительного оборудования на конструкцию спорного молниеприемника и его эксплуатации с таким оборудованием, представляются суду неубедительными, поскольку документально не подтверждены. Согласно представленному в материалы дела истцом паспорту на спорное оборудование (том 1, л.д. 76-78), требования по технике безопасности (раздел 6 паспорта изделия) сводились к единственному пункту 6.1, которым запрещалась эксплуатация молниеприемника без защитного заземления. Доказательства передачи заказчику представленных
51 Воздушного кодекса Российской Федерации размещение в районе аэродромов знаков и устройств, сходных с принятыми для опознавания аэродромов маркировочными знаками и устройствами, запрещается. Согласно пункту 4.1 Федеральных авиационных правил «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», утвержденных приказом Минтранса России от 25.08.2015 № 262 (далее - ФАП № 262), визуальные средства аэродромов включают: маркировку искусственных покрытий; маркировочные знаки грунтовых элементов аэродромов; маркировку зон ограниченного использования; маркировку и светоограждение препятствий ; наземные аэронавигационные огни; знаки; маркеры; прожекторное освещение перронов; системы визуальной стыковки с телескопическим трапом; ветроуказатель. В соответствии с пунктом 4.10 ФАП № 262 все знаки с лицевой панелью красного цвета, не относящиеся к знакам, содержащим обязательные для исполнения инструкции, закрепленные в приложении № 9 к ФАП № 262, должны быть устранены с рабочей площади. В силу пункта 4.11 ФАП № 262 под упомянутой в данном пункте территорией взлетно-посадочной полосы (далее - ВПП) и
ходе проверки установлено, что высотное здание расположено на расстоянии 14 432 м относительно контрольной точки аэродрома (КТА) Новосибирск (Ельцовка), азимут 226,76 градуса, его высота 162.818м, пересекает внешнюю горизонтальную поверхность и должно иметь световое ограждение, устанавливаемое с целью обеспечения безопасности при ночных полетах воздушных судов и полетах при плохой видимости. При проверке выявлено отсутствие маркировочных устройств (светоограждения) на многоэтажном жилом доме по адресу: <...>, что является нарушением статьи 51 Воздушного кодекса РФ, раздела 3 « Светоограждение препятствий » Федеральных авиационных правил «Размещение маркировочных знаков и устройств на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании и других объектах, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, утвержденных приказом Федеральной аэронавигационной служб от 28.11.2007 № 119 (ФАП-119), раздела 3.3 «Дневная маркировка и светоограждение препятствий» Руководства по эксплуатации гражданских аэродромов Российской Федерации, утвержденного приказом директора департамента воздушного транспорта от 19.09.1994 № ДВ-98 (РЭГА РФ-94). Из документов следует, что дом по адресу: <...> принят
по нанесению на здание светоограждения. Заинтересованное лицо с требованиями не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятого им постановления, по основаниям, изложенные в отзыве. Как видно из материалов дела, Новосибирской транспортной прокуратурой 14 июня 2011 года с участием специалиста УГАН НОТБ СФО Ространснадзора государственного инспектора ОНАД и ОВП ФИО4 проведена проверка состояния приаэродромной территории аэропорта Толмачево, с целью контроля состояния высотных зданий и сооружений в районе аэродрома. В ходе проверки состояния дневной маркировки и светоогражденияпрепятствий в районе аэродрома было установлено, что 16-ти этажное здание по адресу <...> (координаты относительно КТА: азимут - 83 град., расстояние - 19 км) является высотным препятствием, по каталогу ему присвоен № 541. Высота препятствия: абсолютная -217 м., относительно аэродрома 106 м. (акт проверки состояния приаэродромной территории комиссии ОАО «Аэропорт Толмачево» от 25.05.2011), на котором отсутствует светоограждение. По результатам проверки 15.06.2011 в присутствии представителя заявителя, прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 22.08.2011
наличия и состояния маркировочных знаков и устройств, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, на высотных препятствиях, расположенных в пределах приаэродромной территории аэродрома Омск (Центральный). В ходе проверки выявлено отсутствие светового ограждения на 16 этажном здании, расположенного по адресу: <...>. Порядок размещения маркировочных знаков и устройств, ответственность за их установку определена следующими нормативными документами: а) статья 51 «Маркировка зданий и сооружений» Воздушного кодексаРоссийской Федерации от 19.03.1997 г. № 60-ФЗ; б) раздел III « Светоограждение препятствий » Федеральных авиационныхправил «Размещение маркировочных знаков и устройств на зданиях,сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническомоборудовании и других объектах, устанавливаемых в целях обеспечениябезопасности полетов воздушных судов», утвержденных приказом Федеральнойаэронавигационной службы от 28.11.2007 г. № 119 (ФАП-119); в) раздел 3.3 «Дневная маркировка и светоограждение препятствий» Руководства по эксплуатации гражданских аэродромов РФ, утвержденного приказом директора департамента воздушно транспорта от 19.09.1994 г. № ДВ-98 (РЭГА РФ-94). Указанный объект является высотным препятствием, по каталогу координат препятствий и аэронавигационных ориентиров
постановление УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.11.3 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: В Люберецкий городской суд Московской области поступила жалоба представителя <...> на постановление УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.11.3 КоАП РФ в отношении <...>, а именно за то, что некоторые объекты, расположенные в г.Белгороде в приаэродромной территории аэродрома Белгород не соответствует требованиям по светоограждению препятствий . В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить
