предусмотренные законом обязанности. Судами установлено, что общество осуществляло, в том числе деятельность по оценке соответствия единичных транспортных средств требованиям ТР ТС 018/2011, и выдавало свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства с нарушением требований государственных стандартов ввиду несоблюдения методики и метода проведения исследования (испытания), без фактического проведения необходимых работ по оценке соответствия, включая требуемые исследования (испытания) и измерения, а также при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, на основании которых испытательные лаборатории должны выдавать свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства . Кроме того суды признали, что на момент проведения внеплановой выездной проверки общество не отвечало требованиям пункта 21 Критериев аккредитации. Так судами отмечено, что в ходе проведения проверки обществом не представлены документы, подтверждающие отнесение испытательной площадки к испытательному оборудованию, аттестацию данной площадки; сведения о площадке отсутствуют в форме по оснащению испытательным/вспомогательным оборудованием и средств измерений (представлена форма по оснащению испытательным/вспомогательным оборудованием и средств измерений, которая актуальна на момент проведения испытаний). Заявленная обществом
Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд установил, что оценка безопасности транспортного средства, принадлежащего заявителю, перед его выпуском в обращение в Российскую Федерацию с выдачей свидетельства о безопасности транспортного средства фактически не проводилась. Представленное заявителем свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС) № A-FR.AB65.A.01612 от 14.09.2012 является недостоверным, поскольку оригинал документа в дело не представлен, свидетельство с таким номером в реестре Росстандарта отсутствует. При отсутствии документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства (шасси) требованиям, установленным Техническим регламентом (одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси) (ОТТС, ОТШ) или СБКТС), ПТС не подлежит выдаче, транспортное средство не подлежит регистрации и допуску к участию в дорожном движении. Принимая во внимание, что свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС)
установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения общества в арбитражный суд послужило аннулирование отделом регистрационного учета автотранспортного средства марки УРАЛ 43206 0551, 1996г. VIN Х1Р432060Т0387591, г/н <***>. Аннулирование регистрации мотивировано допущенными нарушениями при проведении регистрационных действий с транспортными средствами, высвобождаемыми из воинских частей, с выдачей паспорта транспортного средства без свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства . Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605 (далее – Административный регламент), Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного
внесенных в его конструкцию изменений (замены кузова). Указанные обстоятельства явились препятствием к осуществлению регистрации транспортного средства. Судами сделан вывод о том, что в результате замены кузова автомобиль утратил основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получил технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном Техническим регламентом, после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства . Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также нормативных актов в сфере дорожного движения не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Существенного нарушения норм материального
конструкции транспортного средства требованиям безопасности от 05.09.2011 № 60АА485940 после замены на автобусе кабины и двигателя. По итогам проверок контролирующий орган уведомил индивидуального предпринимателя об аннулировании регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автобуса, а также паспорта и свидетельства о регистрации данного транспортного средства (письмо от 10.12.2015 № 36/7094). ИП ФИО1 24.12.2015 обратился в МРЭУ с заявлением о восстановлении регистрационного учета принадлежащего ему транспортного средства, представив в числе прочих документов, приложенных к заявлению, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства ТС RU F-DE.AB94.09306 от 18.12.2015 серии RU № 0034540, выданное испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Стандарт» (далее – ООО «СПБ-Стандарт»). В отношении указанного свидетельства экспертно-криминалистическим отделом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову проведено технико-криминалистическое исследование и выдана справка об исследовании от 27.01.2016 № 35-и, в которой подтверждена его подлинность. 26.02.2016 МРЭУ направило ИП ФИО1 письмо, в котором уведомило предпринимателя об отказе в предоставлении государственной услуги по регистрации принадлежащего
недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными), либо недействительными (необоснованно выданными). С учетом изложенного, паспорт транспортного средства № № на автомобиль Subaru Forester, 2000 года выпуска, выданный Кузбасским таможенным постом Кемеровской таможни на основании недействительного свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства является также недействительным. Просит признать недействительным и аннулировать выданное Испытательной лабораторией Общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Стандарт» свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № №; обязать ГУ МВД России по Кемеровской области в лице УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области провести процедуру по признанию недействительным и аннулированию паспорта транспортного средства №№ на автомобиль Subaru Forester, 2000 года выпуска, выданного на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № №. В судебном заседании представитель Кемеровской транспортной прокуроры Шабалина О.А. иск поддержала. Представитель ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, действующая по доверенности, иск не
по Слюдянскому району об аннулировании регистрации автомобиля на основании заключения проверки от 26 ноября 2019 года и объявлении государственного регистрационного знака, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации в розыск. По мнению ОМВД Слюдянского района спорное транспортное средство было высвобождено из воинской части и для государственной регистрации дополнительно должны быть представлены копия договора с уполномоченными органами военного управления, а также счет-наряд или акт приема-передачи. Кроме того, при отсутствии паспорта транспортного средства, необходимо представить свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС), выданное в соответствии с разделами II и III Решения комиссии Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», которое при регистрации также представлено не было. Между тем, согласно паспорту транспортного средства, представленный для регистрации автомобиль был изготовлен в 1989 году. Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства введено в действие в сентябре 2009 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 720. В соответствие с пунктом 7 Положения «О паспортах транспортных средств и паспортах шасси
Гр. дело № УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Трифаненковой А.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Академ Тест» об обязании внести изменения в свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства и электронный паспорт транспортного средства, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Академ Тест», и просит: признать недействительным указание категории N1G для транспортного средства MITSUBISHI L200 год выпуска: 2007 г, регистрационный знак: № кузов: № 136 л/с, цвет: черный, масса № кг, установленное в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства № № выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Академ тест», об обязании внести изменения в свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства
