Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, предъявляя иск, предприниматель сослался на то, что на основании договора об отчуждении исключительного права от 22.06.2016, заключенного с ООО «Навигатор», он является правообладателем картографического произведения – туристической карты-схемы городов Сочи и Адлер (далее – карта-схема). Ранее исключительное право на карту-схему было зарегистрировано в базе данных (реестре) Российским авторским обществом КОПИРУС в отношении ООО «Навигатор», что подтверждается свидетельством о депонированиипроизведения от 10.06.2013 № 013-002655, при этом автором произведения указан предприниматель. Кроме того, предприниматель указывает на то, что является правообладателем фотографий «Морпорт», «Водопады-1» и «Водопады-2», «Ахун», «Рица», «Пицунда», «Новый Афон», «Сплав по реке Мзымта» и коллажей «Долина легенд», «Сплав по реке Мзымта» и «Лошади» (далее – фотографические произведения). Ссылаясь на нарушение обществом исключительных авторских прав при издании экскурсионного журнала «Анастасия», в котором без разрешения правообладателя использованы фотографические произведения, а также на неправомерное использование обществом
исходили из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца исключительных прав на спорные произведения, и нарушения ответчиками его прав. Суды указали, что авторство истца не оспорено ответчиками в установленном законом порядке, подтверждено свидетельствами РАО «КОПИРУС», а представленные ответчиками доказательства в подтверждение авторства другого лица не являются надлежащими и достаточными. Отменяя принятые судебные акты, Судебная коллегия, руководствуясь статьями 2157, 1259, 1262, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что акт депонирования предпринимателем в реестре РАО «КОПИРУС» 31.08.2012 за № 012-002040 и 12.11.2012 за № 012-002214 внешнего облика игрушек как произведений , отраженных в альбоме сборных деревянных изделий, подтверждает лишь существование таких объектов авторского права на момент депонирования, но само по себе не подтверждает право авторства предпринимателя на эти объекты. Учитывая, что при разрешении спора
принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба вместе с делом может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящим иском предприниматель указал, что является автором и обладателем исключительных прав на использование произведений прикладного искусства, что подтверждено свидетельством № 012-002040 от 31.08.2012 о депонированиипроизведения «АЛЬБОМ Сборные деревянные модели», зарегистрированным в базе данных (реестре) Российского авторского общества «КОПИРУС» (далее - РАО «КОПИРУС»), а также соавтором и правообладателем исключительных прав на использование произведений прикладного искусства, подтвержденных свидетельством № 012-002214 от 12.11.2012 о депонировании произведения «АЛЬБОМ Конструктивных элементов сборных деревянных моделей», зарегистрированным в базе данных (реестре) РАО «КОПИРУС». Основным видом его деятельности с 1996 года является разработка дизайна сборных деревянных моделей, разработка технологий обработки материалов, используемых при изготовлении
установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 апреля 2016 года ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 13 сентября 2016 года на основании заявления ФИО4 в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС Некоммерческим партнерством "Российское авторское общество по коллективному управлению правами авторов, издателей и иных правообладателей при репродуцировании, копировании и ином воспроизведении произведений" зарегистрировано произведение "Правильное Платье (Учебное пособие)" ISBN: 978-5-4472-5790-3. Автор и правообладатель: ФИО4, заявитель: ФИО4, о чем выдано свидетельство о депонировании произведения №016-005658. 01 августа 2016 года ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО5 осуществляет предпринимательскую деятельность по обучению слушателей на курсах кройки и шитья учебной студии "Ажур", заключая со слушателями договоры об обучении на курсах. В соответствии с такими договорами ответчик (исполнитель) осуществляет, а слушатель (заказчик) оплачивает свое обучение на курсах кройки и шитья в учебной студии "Ажур" в соответствии с разработанной программой обучения, учебным планом. После прохождения заказчиком полного курса обучения ему выдается
Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Таким образом, ввиду установления судами обстоятельств того, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него исключительных прав на произведения дизайна, которые предлагались к продаже обществом на своем Интернет-сайте, Суд по интеллектуальным правам считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства исключают возможность удовлетворения исковых требований. Относительно ссылок заявителя кассационной жалобы на свидетельство о депонировании произведения от 02.11.2016 № 016-005829, которым, по его мнению, подтверждается наличие исключительных прав, нарушенных ответчиком, Суд по интеллектуальным правам отмечает следующее. В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск – наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем)
деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Лицензиар) и Обществом (Лицензиат) 01.01.2016 заключен лицензионный договор N 02-0116 о предоставлении права использования произведения, в соответствии с которым Лицензиар предоставил Лицензиату на условиях исключительной лицензии право использования в установленных договором пределах следующего произведения, исключительное право на которое принадлежит Лицензиару: произведение дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик", представлено свидетельство о депонировании произведения Копирус N 978-5-4472-3376-1. В обоснование иска Общество указало, что 19.01.2020 в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - мягкая игрушка, сходный до степени смешения с произведением дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик". В подтверждение факта продажи товара истцом представлены кассовый чек от 19.01.2020 на сумму 250 руб., на котором содержатся сведения о продавце - Предпринимателе, его ИНН, месте нахождения торговой точки, а также DVD-диск
в отношении 28-го класса товаров Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как игрушки. Также из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (Лицензиар) и Обществом (Лицензиат) 01.01.2016 заключен лицензионный договор N 02-0116 о предоставлении права использования произведения, в соответствии с которым Лицензиар предоставил Лицензиату на условиях исключительной лицензии право использования в установленных договором пределах следующего произведения, исключительное право на которое принадлежит Лицензиару: произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», представлено свидетельство о депонировании произведения Копирус № 978-5-4472-3376-1. Кроме того, в соответствии с договором об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 01.08.2016 автор ФИО2 передала, а ООО «МПП» приняло исключительные права на произведение рисунок «Мордочка Басика» в трех вариантах исполнения. В обоснование иска ИП ФИО2, Общество указывают, что 29.01.2021 в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>, павильон "Цветы" ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - мягкая игрушка, сходный до степени смешения с товарным знаком
лишь сшивает мячи из представленных ООО «Кардбол» заготовок с нанесенным изображением. Представитель ООО «Интайм» ФИО1, одновременно участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, иск не признал, пояснив, что он является соавтором и совладельцем патента на полезную модель «Изделие сувенирное мяч». После прекращения действия договора исключительной лицензии на использование полезной модели ООО «Интайм» производством и реализацией мячей не занимается. Также указал, что им получено свидетельство о депонировании произведения - проекта производства сувенирных мячей с полноцветной печатью. Указанная в патенте формула на сегодняшний день устарела, так как появились новые материалы, из которых возможно изготавливать мячи без использования данной формулы. Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.08.2016 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. ООО «Кардбол» и ФКУ ИК-6 УФСИН России обязаны прекратить изготовление, применение, предложение о продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот мячей сувенирных, при изготовлении которых используется формула полезной модели
хранения заявки на получение свидетельства составляет 10 лет. Свидетельство на товарный знак заверяется руководителем федеральной службы по интеллектуальной собственности, также в свидетельстве указывается перечень услуг на которые регистрируется товарный знак, дата подачи заявки, дата выдачи свидетельства, указывается класс наименования, а свидетельство на депонирование произведения заверяется директором филиала, в зависимости от того где располагается Патентное агентство, в нем указывается произведение, автор и страна депонирования. Регистрация товарного знака имеет радиус действия только на территории России. Свидетельство о депонировании произведения может быть выдано в день подачи заявки, при этом такой тщательной экспертизы, как при регистрации товарного знака не предусмотрено. Физическое лицо может подать заявку на регистрацию товарного знака, только при наличии доверенности от фирмы, либо если физическое лицо является автором произведения он может только за депонировать произведение. И в свидетельстве уже будет указан не товарный знак, а слово произведение. При таких обстоятельствах суд признает, что истцом не доказано использование ответчиком логотипа, как товарного
изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такого характера существенные нарушения норм права были допущены судебными инстанциями при разрешении настоящего дела и выразились в следующем. Как следует из материалов дела, ФИО2 является автором и правообладателем контента, дизайна и промо-материалов для интернет-магазина Pinzar.ru. Свидетельство о депонировании произведения зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за № <данные изъяты> от 26 ноября 2014 года (том 1 л.д.11). Судом установлено, что ответчиком нарушено исключительное право ФИО2 как автора на использование данного результата интеллектуальной деятельности, нарушение сводится к заимствованию текстового содержания сайта, при этом процент заимствования составил 2,2%. Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 1301 ГК РФ, исходя из характера нарушения, с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к
кода), являющейся элементом сайта (составным произведением), что в свою очередь является контентом сайта. Сайт истца создавался для обеспечения информационного присутствия истца в сети Интернет и предоставления информации об организации и производимой обществом продукции. Изложенное позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что контент сайта истца ООО "Много Мебели", дизайн данного сайта, является объектом авторских прав, созданным в результате интеллектуальной деятельности. 24 декабря 2014 года ООО «Много Мебели» Российским авторским обществом КОПИРУС выдано свидетельство о депонировании произведения (объекта интеллектуальной собственности) - «дизайн веб-сайта Много Мебели». В силу положений ст. 1229 ГК РФ исключительные права на сайт подлежат защите в соответствии с действующим законодательством. Сторона ответчика не отрицала принадлежность и администрирование ответчиком ФИО2 домена www.utax-mebel.com. Суд обоснованно исходил из того, что факт использования элементов контента сайта www.mnogomebeli.com на сайте www.utax-mebel.com подтверждается протоколом осмотра содержимого страниц интернет сайта: www.mnogomebeli.com, составленным 26.12.2014г. временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО4.;
1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Пункт 2 указанной статьи определяет, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта. В обоснование заявленных доводов, истцом представлено свидетельство о депонировании произведения «Программа (проект) «Сохранение, воссоздание и развитие исторического центра г.Сергиев Посад», подпрограмма Федеральной целевой программы «Подготовка к празднованию 700-летнего юбилея Сергия Радонежского» ( 2009-2020 годы), зарегистрированное в базе данных ( реестре Российского авторского общества Копирус № от ДД.ММ.ГГГГ), автором программы является ФИО1 Основными целями подпрограммы являются: сохранение, восстановление, реконструкция архитектурно-градостроительной среды исторического центра Сергиева Посада; обеспечение благоприятных предпосылок для улучшения туристической и инвестиционной привлекательности Сергиева Посада, повышение комфортности среды жизнедеятельности, развития городской экономики. Заказчиками
