без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2020, заявления удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части применения последствий недействительности одной из оспоренных сделок в виде взыскания с него рыночной стоимости самоходного опрыскивателя «Туман-2» (заводской номер 441 (271), регистрационный номер 63 ОТ 4597, год выпуска 2015, номер двигателя СА4D28C4-3А*80123563, цвет оранжевый, ПСМ серия СА 279727, свидетельство о регистрации машины серия СВ 030928, выдано государственной инспекцией гостехнадхора Ставропольского района 17.08.2015) в размере 3 168 000 рублей и принять в данной части новый судебный акт о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную самоходного опрыскивателя «Туман-2». По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
обществу денежные средства в размере 1 395 745 рублей. В связи с непредставлением в установленный срок предусмотренной договором отчетности, департамент направил в адрес общества уведомление о необходимости возврата субсидии. В ответ на уведомление общество направило в адрес департамента пакет документов, поступивший заявителю 28.12.2017 и включающий в себя копии договора купли-продажи транспортного средства, акта приема-передачи автотранспортных средств к договору купли-продажи, соглашения о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), паспорта самоходной машины и других видов техники, свидетельства о регистрации машины . Поскольку возврат денежных средств обществом в добровольном порядке не осуществлен департамент обратился с заявлением в арбитражный суд. Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края от 23.09.2014 № 167 «Об установлении состава, сроков и Порядка представления отчетной документации субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими субсидии в рамках реализации мероприятия «Субсидирование части затрат
в свою очередь реорганизовано 11.09.2014 в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Плюс». Последнее на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 09.06.2018 ликвидировано. Общество, став собственником бульдозера в 2011 году, не обращалось к лизингодателю и его правопреемникам с требованием передать паспорт самоходной машины (далее – ПСМ) и переоформить регистрацию транспортного средства. Общество обратилось 25.02.2019 в Объединение с заявлением о переоформлении транспортного средства с выдачей дубликата ПСМ бульдозера и свидетельства о регистрациимашины , предоставив документы, подтверждающие переход права собственности. ПСМ Общество не представило, поскольку лизингодатель не передал ему данный документ. Объединение в лице Инспекции отказало Обществу в переоформлении техники, сославшись на то, что произвести регистрационные действия по снятию техники с регистрационного учета за прежним собственником и постановке на учет за Обществом возможно только при наличии ПСМ, дубликат которого выдается в случае его утраты или порчи, чего в данном случае не произошло, и представлении документов, предусмотренных
имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее истец, ООО «Альтаир») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русавтопром» (далее – ответчик, ООО «Русавтопром») об истребовании из чужого незаконного владения погрузчика-экскаватора: государственный регистрационный знак тип 3, код 63, серия АА, № 6689, марка Д3 - 133ЭЦ, год выпуска 2000, зав. № машины (рамы) 08037248, двигатель № 481381, коробка передач б/н, основной ведущий мост б/н, цвет синий, свидетельство о регистрации машины ВК 704237. Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 исковые требования удовлетворены. Судом истребован у ООО «Русавтопром» в лице конкурсного управляющего ФИО2 погрузчик-экскаватор: государственный регистрационный знак тип 3, код 63, серия АА, № 6689, марка Д3 - 133ЭЦ, год выпуска 2000, зав. № машины (рамы) 08037248, двигатель № 481381, коробка передач б/н, основной ведущий мост б/н, цвет синий, свидетельство о регистрации машины ВК
- легковой автомобиль Mercedes-Benz CLA 200, идентификационный номер (<***>) WDD 1173431N558513, 2017 года выпуска, № двигателя 27091031390363, мощность двигателя (л.с.) 150, регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства 77 УО 741186, свидетельство о регистрации ТС 39 51 №799246, - электропогрузчик STILL «R20-18», 2002 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 512011018037, двигатель № 02060468, мощность двигателя (л.с.) 10,8, государственный регистрационный знак: тип 3 код 39 серия КН №4566, паспорт самоходной машины серии BE номер 566284, свидетельство о регистрации машины серии СЕ 150783. ФИО2, обжаловав в апелляционном порядке решение суда от 06.04.2023 считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Оспаривая выводы суда о доказанности притворного характера договора займа от 15.11.2017 оцененных судом в совокупности с последующими сделками сторон, направленности при корпоративным характере на докапитализацию ООО «Плодимпорт» через аффилированное лицо — ООО «Бриз», а затем выводе активов, податель апелляционной жалобы указывает на противоречие данных выводов фактическим обстоятельствам, а также возвращению определением
регистрационный знак 73 УС № 0460, по цене 200 000 руб. По акту приема-передачи от 01.08.2017 вышеуказанная самоходная машина передана ИП ФИО1 Департаментом регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов Ульяновской области Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области 17.09.2020 осуществлена государственная регистрация спорной самоходной машины, о чем сделана соответствующая отметка в паспорте самоходной машины и других видов техники серии СА номер 172254 и выдано свидетельство о регистрации машины от 17.09.2020 серии СВ номер 842146, в которых в качестве собственника указана ФИО1 ИП ФИО1, указывая, что с октября 2020 года спорная самоходная машина находится в незаконном владении ИП ФИО3, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. ИП ФИО3, полагая, что договор купли-продажи самоходной машины от 23.11.2015 является мнимой сделкой, обратился в арбитражный суд со встречным иском. Суд первой инстанции, установив, что ООО «Дровосек» (ИНН <***>, ОГРН <***>), являющееся стороной по договору купли-продажи
порядке в размере *** рубля *** копейки, в том числе: просроченный основной долг *** рублей; проценты за пользование кредитом – *** руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб., пени – *** руб. Для погашения задолженности по Договору от 03.02.2014 на открытие возобновляемой кредитной линии (с лимитом задолженности) №6 обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога, установив начальную продажную цену соответственно: погрузчик 1-34, государственный регистрационный знак ***, г.в. ***. свидетельство о регистрации машины ***. Заводской номер машины *** - *** рублей (*** рублей), погрузчик -34, государственный регистрационный знак ***, г.в. ***. Свидетельство о регистрации машины ***. Заводской номер машины *** - *** рублей (*** рублей), погрузчик -34, государственный регистрационный знак ***, г.в. ***. Свидетельство о регистрации машины ***. Заводской номер машины ***- *** рублей (*** рублей), погрузчик -34, государственный регистрационный знак ***, г.в. ***. свидетельство о регистрации машины ***. Заводской номер машины ***- *** рублей (***
которые были приняты ФИО1 на ответственное хранение и принадлежащих на праве собственности ООО «Магнум-С», не возвращены ФИО1 до настоящего времени: - договор купли-продажи № 65 от 15.03.2018 по Экскаватору гусеничному KOMATSU РС220-7, год выпуска 2010, заводской № машины (рамы)№, двигатель№, коробка передач №НОМ. ОТС, основной ведущий мост (мосты) №НОМ. ОТС, цвет желтый, вид движителя: ГУСЕНИЧНЫЙ, паспорт самоходной машины и других видов техники №, дата выдачи паспорта 11.10.2013, ранее выданное государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> свидетельство о регистрации машины № от 09.12.2016, ранее выданный государственный регистрационный знак: код №; - договор купли-продажи № 42 от 15.03.2018 по Трактору с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Т-15.01ЯБР-1, предприятие-изготовитель ОАО ПРОМТРАКТОР», год выпуска 2007, заводской № машины (рамы)№(090.12.2007), двигатель№, коробка передач№ 305.12.2007, основной ведущий мост (мосты)№ 196.12.2007,197.12.2007, цвет желтый, вид движителя: ГУСЕНИЧНЫЙ, паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ 645998, дата выдачи паспорта 10.10.2013, ранее выданное государственной инспекцией гостехнадзора Волжского района Самарской области свидетельство о
ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел транспортное средство - транспортер <данные изъяты>, 1989 года выпуска, мощность двигателя кВт (л.с.) - 102/140, вид движителя - колесный, конструкционная масса – 7.000 кг, максимальная конструктивная скорость– 45 км/час. 27 марта 2018 года ФИО1 обратился в Инспекцию административно-технического надзора Ярославской области с заявлением об оказании государственной услуги по регистрации транспортера ГАЗ 41-08, а также выдаче на него государственного регистрационного знака. 3 апреля 2018 года Инспекцией были выданы свидетельство о регистрации машины серия № и государственный регистрационный знак серия №, внесены записи в паспорт самоходной машины серии ВЕ №. В свидетельстве о регистрации машины серия № от 3 апреля 2018 года в строках «Наименование» и «марка» указаны: наименование машины - прочие, марка - транспортер <данные изъяты>, категория «AIII». В паспорте самоходной машины наименование органа, выполнившего запись о выданном свидетельстве о регистрации, указано - «рабочее место ИГТН Ярославской области в Борисоглебском и Ростовском районе ЯО». ФИО1
«Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 просил суд взыскать с СПК «Нива», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 518 921 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 794 руб. 61 коп., обратить взыскание на предмет залога: по договору залога <***> от 29.03.2013 - трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак <***>, заводской № машины <***>, свидетельство о регистрации машины <***> от 17.03.2004 г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залогодатель - СПК «Нива», залоговой стоимостью - 60 000 руб.; трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации <***> от 17.03.2004 г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью - 88 000 руб.; трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак <***>, заводской номер машины <***>, двигатель <***>, свидетельство о регистрации машины <***> от 18.03.2013 г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью 50 100 руб.; по договору залога
