о выборах, которые определяют исчисление десятидневного срока со дня приема документов, необходимых для регистрации кандидата, и направления кандидату в этих пределах соответствующего извещения после фактического выявления неполноты сведений, но не позднее трех дней до дня заседания избирательной комиссии. Является правильным заключение суда первой инстанции о том, что повторное свидетельство о заключении брака серии <...> от 14 августа 2007 года, направленное ФИО1 в ТИК 30 июля 2019 года в 17 часов 50 минут посредством электронной почты, не могло быть принято во внимание, так как в силу прямого предписания, содержащегося в пункте 5 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, в случае сменыфамилии кандидатом копии соответствующих документов представляются им лично. То обстоятельство, что в судебном акте не содержится вывод по вопросу соблюдения ТИК порядка принятия решения об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом, при фактическом отсутствии нарушений этого, не может повлечь отмену правильного по существу судебного решения, поскольку нарушение или неправильное применение
том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно материалам дела, при подаче заявления о постановке на учет для бесплатного предоставления земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов ФИО1 представлены все необходимые документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации права административного истца на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 43, 1 кв.м, жилой площадью 18,4 кв.м, со штампом о прекращении права собственности 17 июня 2011 года, и документ, подтверждающий смену заявителем фамилии с ФИО6 на ФИО5. При наличии в пакете документов, поданном административным истцом, свидетельства о праве собственности на квартиру на имя Каневой Светланы Геннадьевны уполномоченному органу не препятствовало установить, что Канева Светлана Геннадьевна и Коваленко Светлана Геннадьевна является одним и тем же лицом. Таким образом, при постановке на учет ФИО1 действовала добросовестно, в заблуждение уполномоченный
арбитражных судов, вступивших в законную силу город Калуга 23 ноября 2023 года Дело № А09-9476/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года. Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Крыжскoй Л.А., судей Силаевой Н.Л., ФИО1, при участии в заседании: от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц: ФИО2 - представитель Управления имущественных отношений Брянской области, доверенность № 01-01 от 09.01.2023, копия диплома, свидетельство о смене фамилии , паспорт; ФИО3 - представитель Управления имущественных отношений Брянской области, доверенность № 01-08 от 09.01.2023, копия диплома, свидетельство о смене фамилии, служебное удостоверение; ФИО4 - представитель акционерного общества «Специализированный застройщик «Фабрика атмосферы», доверенность № 5 от 09.01.2023, копия диплома, паспорт; рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А09-9476/2022, УСТАНОВИЛ:
14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Иркутск 05 мая 2022 года Дело № А19-2943/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Белоножко Т.В., судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М., с участием представителей областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» ФИО1 (доверенность от 01.02.2022 № 52, паспорт, диплом, свидетельство о смене фамилии ), Службы по тарифам Иркутской области ФИО2 (доверенность от 19.01.2022 № 02-79-60/22-1, служебное удостоверение, диплом, свидетельство о смене фамилии), открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» ФИО3 (доверенность № юр-262 от 22.10.2019, паспорт, диплом), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2021 года по делу № А19-2943/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
законную силу город Калуга 13 октября 2023 года Дело № А68-12258/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года. Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Крыжскoй Л.А., судей Власова Е.В., Силаевой Н.Л., при участии в заседании: от заявителей жалоб: ФИО1 - представитель Администрации города Тулы, доверенность № 31 от 02.02.2023; представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города Тулы, доверенность от 09.01.2023, копия диплома, свидетельство о смене фамилии , паспорт; от иных участвующих в деле лиц: не явился, извещен надлежаще; рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Тулы и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А68-12258/2022, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации муниципального образования г. Тула
судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу город Калуга 12 мая 2022 года Дело № А09-9950/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2022 года. Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Крыжскoй Л.А., судей Ипатова А.Н., ФИО1, при участии в заседании: от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц: ФИО2 - представитель акционерного общества «Орелдорстрой», доверенность № 03/юр от 17.12.2021, копия диплома, свидетельство о смене фамилии , паспорт; ФИО3 - представитель общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Ленинский», доверенность от 11.01.2021, копия диплома, свидетельство о смене фамилии, паспорт; рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Орелдорстрой» на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу № А09-9950/2020, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Ленинский» (далее - ООО «СХП Ленинский», предприятие, истец), уточнив заявленные требования в порядке статьи
то, что является гражданином Литовской Республики, вправе въезжать на территорию Российской Федерации без визы, поскольку имеет вид на жительство в Российской Федерации сроком действия до 24 марта 2015 г. До 27 января 2011 г. она имела фамилию ФИО4, которую сменила на Буринскую в связи с расторжением брака, что подтверждается свидетельством о перемене фамилии, выданным отделом ЗАГСа г. В. 27 января 2011 г. Вид на жительство, прежний национальный паспорт на имя ФИО4, а также свидетельство о смене фамилии , переведенное с литовского языка на русский и заверенное нотариусом г. В., были предъявлены сотруднику КПП. Однако данные документы не были им приняты во внимание. Сотрудник пограничного контроля сослался на то, что нотариальный перевод свидетельства о смене фамилии не имеет апостиля российского консула в Литве. Полагает, что данные требования незаконны, поскольку в силу Гаагской Конвенции от 05.10.1961 г. и международного договора о правовой помощи, заключенного между Российской Федерацией и Литовской Республикой в 1992
года № 1162. Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 выявлены при определении статуса иммигранта в Российской Федерации 16 мая 2019 года в 20:00, по адресу: <...>. В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что при подаче документов о выдаче патента предоставил свидетельство о смене фамилии , имени и отчества. Почему сотрудник заполнявший документы не указал сведения об изменении учетных данных, он не знает. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Чорап Т.Г., нахожу постановление судьи подлежащим отмене. В соответствии с диспозицией части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного
6 июня 2019 года постановление заместителя начальника отдела по Центральному району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга. В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 указал, что не проживал по недействительному паспорту, так как паспорт с прежней фамилией был действительным; свидетельство о смене фамилии ФИО1 получил 29.05.2018, 06.06.2018 он оплатил государственную пошлину за замену паспорта и обратился в МФЦ, где у него документы не приняли, направив в отдел полиции на Мытнинской ул., однако у ФИО1 отсутствовало свидетельство о рождении, в связи с чем, документы отказались принимать. Письменный отказ он не получал. Свидетельство о рождении осталось в ЗАГС, дату его получения назвать не смог. ФИО1 полагает, что неподача заявления в тридцатидневный срок не свидетельствует о недействительности паспорта. Кроме
