кандидата, что повлекло, по мнению ФИО1, нарушение сроков проверки документов и вынесения обжалуемого решения ТИК, противоречат материалам дела и основаны на ошибочном толковании положений законодательства о выборах, которые определяют исчисление десятидневного срока со дня приема документов, необходимых для регистрации кандидата, и направления кандидату в этих пределах соответствующего извещения после фактического выявления неполноты сведений, но не позднее трех дней до дня заседания избирательной комиссии. Является правильным заключение суда первой инстанции о том, что повторное свидетельство о заключении брака серии <...> от 14 августа 2007 года, направленное ФИО1 в ТИК 30 июля 2019 года в 17 часов 50 минут посредством электронной почты, не могло быть принято во внимание, так как в силу прямого предписания, содержащегося в пункте 5 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, в случае смены фамилии кандидатом копии соответствующих документов представляются им лично. То обстоятельство, что в судебном акте не содержится вывод по вопросу соблюдения ТИК порядка принятия решения об
в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании недействительным договора на оказание транспортных услуг от 01.11.2016 (далее – договор), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Шеговары» (далее – ООО «Шеговары») и главой крестьянского фермерского хозяйства (далее – КФХ) ФИО4. ФИО3 изменена фамилия на ФИО5, в связи с заключением брака ( свидетельство о заключении брака серии <...> от 25.06.2021). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2022, исковые требования удовлктворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявители указывают на ошибочное отклонение судами заявление
или защиты прав и свобод других лиц. В ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 последовательно заявлял о том, что он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, которая на момент привлечения его к административной ответственности была беременна, а также совместно воспитывают несовершеннолетнего ребенка. Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что на территории Российской Федерации проживает жена ФИО1: Р. года рождения - гражданка Российской Федерации ( свидетельство о заключении брака <...> от 17 марта 2018 года) (л.д. 36, 60). Из содержания письменных обращений, приобщенных к материалам дела усматривается, что Р. неоднократно указывала на фактические брачные отношения с ФИО1 и на момент его выдворения за пределы Российской Федерации она была беременна. Вместе с тем Р. неоднократно были представлены справки о том, что она состоит на учете по беременности в ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» Раменская женская консультация (л.д. 30, 63). Кроме того, из материалов дела
здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В ходе производства по делу об административном правонарушении, защитники Каца Л. последовательно заявляли, что он (ФИО1) состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, которая на момент привлечения его к административной ответственности была беременна. Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что на территории Российской Федерации проживает жена Каца Л.: Кац <...> года рождения - гражданка Российской Федерации ( свидетельство о заключении брака <...> от 10 октября 2019 года) (л.д. 25, 35). Из содержания письменных объяснений, приобщенных к материалам дела усматривается, что ФИО2 неоднократно заявляла что фактические брачные отношения с Кацем Л. сложились задолго до совершения им административного правонарушения и на момент его выдворения за пределы Российской Федерации она была беременна. Указывает, что выдворение ее мужа за пределы Российской Федерации нарушает ее право на уважение частной и семейной жизни. Кроме того, ФИО2 неоднократно были представлены справки
свобод других лиц. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Ананьев А.С.последовательно заявляли, что на территории Российской Федерации он (ФИО1) совместно проживает с супругой и несовершеннолетней дочерью, являющимися гражданами Российской Федерации. Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что на территории Российской Федерации проживает жена Ставицкого С: С. года рождения - гражданка Российской Федерации ( свидетельство о заключении брака <...> от 07 марта 2014 года, а также их несовершеннолетняя дочь: С. года рождения - гражданка Российской Федерации (свидетельство о рождении <...> № <...> от 13 апреля 2013 года) (л.д. 14-16). Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 и С. проживают по одному адресу: г. <...>, <...> (л.д. 2, 5, 14). Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-1897/2021-ГК г. Пермь 31 января 2024 года Дело № А60-5015/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Муталлиевой И.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиной Е.Е., при участии путем веб-конференции: от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 28.10.2019, диплом, свидетельство о заключении брака , от ответчика: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 08.01.2024, ФИО3, паспорт, доверенность от 08.01.2024 № 01/24, диплом, свидетельство о заключении брака, от ФИО4: ФИО3, паспорт, доверенность от 19.01.2023, диплом, свидетельство о заключении брака, от ООО «ГКВД»: ФИО5, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом, от иных лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе
Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2008 года по делу № А19-5056/08 по заявлению Садоводческого потребительского кооператива «Автомобилист» к Администрации г. Иркутска, садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» о признании недействительным постановления мэра г. Иркутска от 1 февраля 2007 года № 031-06-104/7 с участием заинтересованных лиц – граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,, ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 ( свидетельство о заключении брака ФИО26), ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47(свидетельство о заключении брака, прежняя фамилия ФИО48), ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 (свидетельство о заключении брака, прежняя фамилия ФИО54) (суд первой инстанции: Ушакова О.В.) при участии в судебном заседании представителей: от СПК «Автомобилист»: председатель правления ФИО55 паспорт <...>, выдан Свердловским РУВД г. Иркутска 22.12.2000г., ФИО56, доверенность от 1 февраля 2009 года; от
образовании), паспорта (до и после перерыва); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: ФИО3, представителя на основании доверенности от 09.01.2024 № 13 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта (после перерыва); от Красноярской транспортной прокуратуры: ФИО4 - помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры на основании служебного удостоверения ТО № 327846 (до и после перерыва); от общества с ограниченной ответственностью «СпецАвиа»: ФИО5, представителя на основании доверенности от 22.11.2023 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака ), паспорта (до и после перерыва); от общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Борус»: ФИО5, представителя на основании доверенности от 28.11.2023 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта (до и после перерыва), от общества с ограниченной ответственностью «Аэропром»: ФИО5, представителя на основании доверенности от 20.10.2023 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база
квитанции по оплате отправления в адрес ООО «Росклимат» и Федерального агентства воздушного транспорта; квитанции об оплате распечатки документов в цвете; приказ ООО «ЮК «ЛексПроф» № 02/А от 25.06.2020 «О размере суточных, выплачиваемых работникам при направлении их в командировку внутри Российской Федерации»; соглашение об оказании юридической помощи между ООО ЮК «ЛексПроф» и адвокатом Гончаровой Т.Л.; задание к соглашению об оказании юридической помощи от 27.05.2015; трудовой договор ФИО2; трудовой договор ФИО3; трудовой договор Ловкие Е.Р.; свидетельство о заключении брака ; свидетельство о расторжении брака; трудовой договор ФИО4; трудовой договор на ФИО5; свидетельство о заключении брака ФИО5; трудовой договор ФИО6; трудовой договор ФИО7; свидетельство о перемене имени; трудовой договор ФИО8; свидетельство о перемене имени; трудовой договор ФИО9; свидетельство о заключении брака; трудовой договор ФИО10; трудовой договор ФИО11; трудовой договор ФИО1; исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах экспертной группы Veta по г. Москва за 2019 г.; документы, подтверждающие принадлежность ООО «ЮК «ЛексПроф»
ФИО1 в инкриминируемом ему деянии не доказана, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 303 УК РФ, фактических данных, являющихся доказательствами по гражданскому делу, он не искажал, материального подлога документа как источника доказательств не осуществлял. Утверждают, что ФИО1 не желал приобрести право на чужое имущество посредством представления недостоверных доказательств, так как считает брак с ШИВ заключенным с <.......>, имущество – совместно нажитым, а истребованное с помощью организации ООО «СРВ» повторное свидетельство о заключении брака с ШИВ, выданное <.......> Отделом ЗАГС управления регистрации актов гражданского состояния <.......> по городу <.......>, – достоверным документом. Отмечают, что ФИО1 неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния – брака с ШИВ, что, по мнению авторов жалоб, подтверждает отсутствие у ФИО1 умысла на фальсификацию доказательств. Обращают внимание, что ФИО1 не вводил своего представителя АНА в заблуждение относительно заключенного брака, пакет приобщенных к исковому заявлению документов,
краю в удовлетворении заявления об исправлении описок, допущенных в решении Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.05.2012 года, в части указания в четвертом предложении первого абзаца описательной части решения в качестве органа, принявшего решение о приеме ФИО1 в гражданство РФ в упрощенном порядке, - ГУВД Пермской области вместо ПВО ОВД Орджоникидзевского района г. Перми, а так же в части указания в шестом предложении первого абзаца описательной части решения в качестве органа, выдавшего первичное свидетельство о заключении брака , - Хандойский сельсовет -Ахалкалакского района вместо Хайндойский сельсовет Ахалкалакского района Грузинской ССР. Исправить описку, допущенную в решении Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.05.2012 года, изложив седьмой абзац мотивировочной части судебного акта следующего содержания: Решением, утвержденным 04.08.2005 года зам. начальника ГУВД Пермской области, принятым ст.инспектором ПВО Орджоникидзевского ОВД г. Перми, на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве РФ» № 62 от 31.05.2002 года, ФИО1, дата рождения, с учетом того,
Никольской церкви села Романовки Уфимского уезда в части первой «о родившихся» на дата г. под порядковым номером №... по женской линии значится Гликерия, рожденная 12 (крещенная 15) мая по старому стилю. Родители: села ... крестьянин ФИО8 и законная жена его ФИО81, оба православные, согласно архивной справки ГКУ Национальный архив Республики Башкортостан №... от дата дата ФИО9 вышла замуж за ФИО6, согласно справке о заключении брака №.... дата ФИО82. вышла замуж за ФИО10 ( свидетельство о заключении брака от дата №..., после заключения брака присвоена фамилия «ФИО61»). дата ФИО11 вышла замуж за ФИО28 согласно справке о заключении брака №.... ФИО51 умерла дата (свидетельство о смерти от дата №...). Согласно свидетельству о рождении от дата АО №... ФИО11 родилась дата Родителями являются ФИО12, ФИО13. ФИО29 умерла дата (свидетельство о смерти от дата №... №...). Согласно свидетельству о рождении от дата №... ФИО14 родилась дата Родителями являются ФИО15, ФИО16. дата ФИО84. вышла замуж
