номер и дата протокола, свидетельства, аттестата и т.п.). Заявитель наряду с указанием сведений в заявлении также вправе приложить копии соответствующих документов (дипломов, штатного расписания и др.), содержащие упомянутые сведения о его персонале. В целях ускорения процесса обработки поступающих сведений рекомендуется представлять их, по возможности, в табличной форме. В отношении состава сведений, представляемых аттестующей организацией, сообщаем следующее. Сведения о наличии в аттестующей организации аккредитованной испытательной лаборатории включают в себя информацию о реквизитах аттестата аккредитации испытательной лаборатории (номер, дата выдачи, наименование органа по аккредитации либо системы аккредитации испытательных лабораторий), области ее аккредитации. В связи с многочисленными вопросами, касающимися полномочий тех или иных органов и систем аккредитации испытательных лабораторий, осуществляющих замеры в ходе аттестации рабочих мест по условиям труда, разъясняем также следующее. КонсультантПлюс: примечание. Федеральная служба по аккредитации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации. Общие требования к аккредитации испытательныхлабораторий определены ГОСТ Р 51000.4-2008,
образом оформленных документов, на основании которых испытательные лаборатории должны выдавать свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства. Кроме того суды признали, что на момент проведения внеплановой выездной проверки общество не отвечало требованиям пункта 21 Критериев аккредитации. Так судами отмечено, что в ходе проведения проверки обществом не представлены документы, подтверждающие отнесение испытательной площадки к испытательному оборудованию, аттестацию данной площадки; сведения о площадке отсутствуют в форме по оснащению испытательным/вспомогательным оборудованием и средств измерений (представлена форма по оснащению испытательным/вспомогательным оборудованием и средств измерений, которая актуальна на момент проведения испытаний). Заявленная обществом измерительная площадка не находится по месту осуществления деятельности, указанному в реестре аккредитованных лиц, представляет собой парковочное место для стоянки и остановки транспортных средств и является по сути придворовой территорией, а не испытательной площадкой. Исходя из норм части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» испытательными лабораториями могут использоваться только поверенные в срок средства измерений (что должно
постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 602, исходили из того, что Росаккредитацией при наличии положительного заключения по результатам документарной проверки принято необоснованное решение об отказе в аккредитации испытательной лаборатории. При этом суды указали на то, что наличие несогласованностей внутри органа, осуществляющего публичные полномочия (ненадлежащая проверка экспертной группой, отсутствие согласований с Управлением по ПФО, прекращение действия свидетельства об аттестации эксперта по аккредитации в связи с нарушением порядка проведения проверки), не является доказательством несоответствия ООО «Камский испытательный центр» требованиям аккредитации. С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа. Доводы подателя кассационной жалобы о несоответствии испытательной лаборатории требованиям аккредитации по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств. В то же время судом первой инстанции установлено, что ответчик самостоятельно и непосредственно проверку испытательного центра не осуществлял, в силу чего не может ссылаться на наличие у ООО «Камский испытательный центр» каких-либо несоответствий, а должен в соответствии с решением суда повторно провести оценку ООО «Камский
исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности от 31.01.2014. При рассмотрении заявления управления судами установлено, что проверка по наличию в алкогольной продукции спирта невиноградного происхождения осуществлялась испытательной лабораторией по авторской методике ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии «Методика выполнения измерений отношения изотопов 13С/12С спиртов и Сахаров в виноградных суслах и винах методом изотопной масс-спектрометрии» (далее – авторская методика). Указанная методика имеет свидетельство об аттестации, но не входит в область аккредитации Испытательного центра. Руководствуясь пунктом 1 статьи 31 Федерального закона «О техническом регулировании», национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51000.4.2008 «Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий », утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.12.2008 № 740-ст, которым устанавливаются общие требования к порядку (процедуре) аккредитации испытательных лабораторий (испытательных центров), проведению аккредитации испытательных лабораторий, включая инспекционный контроль за аккредитованными испытательными лабораториями; испытательной лабораторией - при ее создании, аккредитации и последующей деятельности в соответствии с областью применения, суды оценили полученные в результате исследований
обязан информировать Поставщика в письменном виде при обнаружении им отклонений от условий Договора при производстве Работ, ухудшающих качество, или иных недостатках. 24.05.2021 Истец направил в адрес Ответчика, по средствам электронной связи сообщение о некачественном выполнении промежуточных работ, однако полного и исчерпывающего ответа от Ответчика не последовало, а выявленные недостатки так и не были устранены. Истцом было инициировано проведение независимой экспертизы промежуточных работ, выполняемых Ответчиком, привлеченный эксперт - компания ООО «РСП ТРУП» ( Свидетельство об аттестации испытательной лаборатории (центра) № 498/20, Аттестат аккредитации испытательной лаборатории № SSAQ 000.10.1.0420). Экспертизой были выявлены недостатки выполненных работ. Поскольку Ответчик получил денежные средства, но не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение ч. 4 ст. 453 ГК РФ. 08.07.2021 и 30.07.2021 в соответствии с пунктами 9.2., 11.4. Договора в адрес Ответчика были направлены претензии устранения недостатков работ в срок до 15.08.2021, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения. В
свидетельство об аттестации лаборатории с приложением области деятельности (при наличии аккредитации лаборатории), свидетельство об оценки средств измерений с приложением области деятельности, договор субподряда на лабораторное обслуживание со сторонними организациями (при необходимости), копии свидетельств о поверке (калибровке) средств измерений и аттестации испытательного оборудования; ведомость оснащенности средствами производственного контроля с копиями паспортов и свидетельств об их поверке; документы, подтверждающие компетентность собственной или привлекаемой лаборатории, участвующей в контроле качества, в том числе: заверенные надлежащим образом свидетельство об аттестации испытательной лаборатории , паспорт лаборатории, область аттестации и руководство по качеству. Пунктами 8.11, 8.12, 8.14, 8.37, 8.46 контракта предусмотрена обязанность подрядчика приступить к выполнению работ только после получения от заказчика копии разрешения на строительство; приступить к выполнению работ только после производства работ по очистке местности от взрывоопасных предметов; выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложений к нему и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям контракта; незамедлительно известить заказчика
составляющих государственную тайну, государственный номер " номер обезличен " от 23.12.2009г.; Свидетельство об аккредитации Министерства регионального развития РФ " номер обезличен " на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, регистрационный номер " номер обезличен " от 15.02.2011г.; Аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии " номер обезличен " от 15.09.2011г. на техническую компетентность для проведения работ по испытаниям в соответствии с областью аккредитации; Свидетельство об аттестации испытательной лаборатории Центра сертификации аккредитации (аттестации) «Межотраслевые системы качества» на соответствие и аттестацию на техническую компетентность при проведении испытаний и контроле качества строительной продукции " номер обезличен " от 22.08.2011г.; Свидетельство об аккредитации на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств " номер обезличен " от 24.06.2011г.; Свидетельство выдано Некоммерческим партнерством «Межрегиональное объединение дорожников «СОЮЗДОРСТРОЙ» (г.Москва)- саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. Свидетельство " номер обезличен " от 10.02.2011г. Свидетельство
жалобы о том, что указанный класс бетона по прочности на сжатие следует применять для многоэтажных зданий, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со СНиП 2.03.01-84* для колонн нижних этажей многоэтажных зданий рекомендуется применять класс бетона по прочности на сжатие не ниже В25. Доводы жалобы, оспаривающие точность измерения класса бетона по прочности на сжатие, не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Выводы эксперта в указанной части основаны на заключении ЗАО «организация», лаборатория которого имеет свидетельство об аттестации испытательной лаборатории № СТ-0368 от 4 октября 2013 года сроком до 4 октября 2016 года. Измеритель прочности бетона электронный ИПС-МГ4 01 имеет свидетельство о поверке № 519, действительное до 15 февраля 2014 года. Доводы жалобы о необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы судебная коллегия находит несостоятельными. В соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в
