Свод правил здания судов общей юрисдикции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 (далее - Свод правил 2013 года). Центр социального обслуживания, считая Предписание неправильным, обратился в суд с административным иском о признании его незаконным, как основанного на неправильно примененных к объекту защиты нормативных документов в области пожарной безопасности, без учета того, что Здание введено в эксплуатацию в 1964 году, после чего не подвергалось реконструкции, а потому недопустима его проверка на соответствие более высоким требованиям в области пожарной безопасности, введенным в действие после указанного года. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 7 апреля 2021 года административный иск удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 2 августа 2021 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года, судебный акт суда первой инстанции отменен, по делу принято новое решение об отказе

<...> правил не включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521 перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем его положения применяются на добровольной основе. Согласно представленному административным истцом в материалы дела техническому заключению от 23 июля 2020 г., принадлежащий ФИО1 жилой дом является объектом недвижимости и объектом капитального строительства, соответствует обязательным санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным и другим нормам и правилам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Вопреки выводам судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции , то обстоятельство, что указанное техническое заключение не было приложено к заявлению о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду

взыскании 4 262 149 руб. 78 коп. пени. Апелляционный суд не принимает во внимание довод жалобы о нарушении срока исполнения государственного контракта в связи с введением СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» на основании следующего. В соответствии с приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 111/ГС «Об утверждении свода правил «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» утверждены и введены в действие с 1 июля 2013 года свод правил «Здания судов общей юрисдикции . Правила проектирования». В соответствии с п. 1.2 Свода правил настоящий Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности. Как было указано выше, в соответствии с государственным контрактом работы по нему должны быть завершены к 01.07.2013. Предметом контракта предусмотрено выполнение комплексного капитального ремонта. Поскольку Свод правил введен после истечения необходимого срока исполнения ответчиком обязательств по

актом № 1 сдачи-приемки 1 этапа, по второму этапу исполнены 14.09.2012г., что подтверждается двусторонним актом № 2 сдачи-приемки 2 этапа работ, работы по третьему этапу исполнены 28.09.2012г., что подтверждается двусторонним актом № 3 сдачи-приемки 3 этапа работ. Судом первой инстанции установлено, что о выполнении первого этапа работ ответчик известил истца 02.04.12, 11.04.12 направил отчет о выполненных работах по первому этапу с приложением электронной версии. Акт сдачи приемки подписан только 14.05.12 Проект актуализированного Свода правил «Здание судом общей юрисдикции » (работы по второму этапу) с приложением электронной версии получены истцом 13.06.12. Акт сдачи приемки выполненных работ подписан лишь 14.09.12. Отчет по третьему этапу с приложением электронной версии, а также актом выполненных работ направлен истцу и получен последним 21.09.12. Согласно п.5.2 Контракта, невыполнение исполнителем, установленных техническим заданием и Календарным планом выполнения работ, требований к содержанию, качеству, целям и срокам выполнения работ является ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему контракту. В случае просрочки исполнения

с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1406 о Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 – 2020 годы». В письме от 21.11.2014 № 09/378 (т. 1, л. д. 118) исполнитель сообщил заказчику о том, что для реализации пункта 10 технического задания к контракту потребуется увеличение общих площадей здания до 3760 кв.м при 6 залах; увеличение этажности до 4-х этажей потребует лифты. Одновременно исполнитель указал, что СП 152.13330.2012 « Свод правил зданий судов общей юрисдикции , правила проектирования» не распространяется на здания, закрепленные за судами и Управлениями Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации. В ответ от 11.12.2014 на указанное письмо исполнителя управление сообщило о невозможности изменения (увеличения) общей площади здания, предложив применить за основу проектирования планировку здания Яковлевского районного суда Белгородской области, по возможности, корректируя в соответствии с требованиями СП 152.13330.2012 (т .1, л. д. 120). Таким образом, вопреки доводу общества, никаких указаний о выполнении работ не

соответствующим последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям. В соответствии с п.4.2 госконтракта исполнитель обеспечивает документированное извещение (уведомление) госзаказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ (этапа работ) за 10 рабочих дней до окончания работ (этапа работ) и контролирует получение государственным заказчиком указанного извещения. Как следует из материалов дела, о выполнении первого этапа работ ответчик известил истца 02.04.12, 11.04.12 направил отчет о выполненных работах по первому этапу с приложением электронной версии Проект актуализированного Свода правил «Здание судом общей юрисдикции » (работы по второму этапу) с приложением электронной версии получены истцом 13.06.12. Отчет по третьему этапу с приложением электронной версии, а также актом выполненных работ направлен истцу и получен последним 21.09.12. В соответствии с п.4.4 госконтракта приемка выполненных работ (этапов работ) производится госзаказчиком в течение 10 рабочих дней со дня , следующего за днем получения от исполнителя в двух экземплярах: отчетных документов по результатам выполнения работ (этапа работ) и иных документов, подтверждающ9их

суд с настоящим заявлением, с учетом уточнениятребований. В обоснование требования заявитель указывает, что ответчиком проведена проверка на соблюдение требований и норм, не предусмотренных приказом МЧС России от 14.04.2017 № 171. Так, в частности, в предписании в качестве норм, определяющих требования пожарной безопасности, указаны Своды правил 2.13130.2012, 3.13130.2009, 5.13130.2009, СНиП 21-01-97*, требование о выполнении которых, по мнению заявителя, является незаконным. В предписании значительная часть замечаний представляет собой несоответствие каких-либо параметров зданий требованиям СНиП 21 -01-97, который не может быть применен в качестве акта, содержащего обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении пожарного надзора. Арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела было учтено, что судом общей юрисдикции рассмотрено дело по заявлению АО «ГНЦ НИИАР» об оспаривании постановления административного органа о привлечении АО «ГНЦ НИИАР» к административной ответственности по статье 20.4 КоАП РФ (части 1, 3, 4). Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24.07.2017 по делу № 12-133/2017 в удовлетворении

и стандартизации в строительстве (ГП ЦНС) и группой специалистов был разработан «Свод правил по проектированию и строительству судов общей юрисдикции СП 31-104-2000 (в ред. Изменения N 1, утв. Постановлением Госстроя РФ от 26.05.2003 года N 43), который был согласован с Главным управлением Государственной противопожарной службы МВД России письмом от 04.04.2000 года N 9-24/146, утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 года N 154 и действовал до 22.04.2014 года. Свод правил "Здания судов общей юрисдикции " был выполнен в соответствии с требованиями СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения" и являлся документом, развивающим и дополняющим СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения". Пунктом 8.3 указанного Свода правил было предусмотрено в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел установление металлической заградительной решетки высотой 220 см, ограждающей с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна

07.03.2006г. Министерства внутренних дел Российской Федерации. Согласно последнему наставлению доставление подозреваемых и обвиняемых в залы судебных заседаний, которые не оборудованы защитным ограждением, запрещено. В залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов (письмо Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 25.11.2009г. №СД-АП/21-43). Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 25 декабря 2012г. приказом №111/ГС утвержден свод правил «Здания судов общей юрисдикции . Правила проектирования». Новые Правила предусматривают два вида «защитных кабин» в залах судебных заседаний для лиц, содержащихся под стражей, а именно «защитная кабина» из металлических прутьев с теми же характеристиками, которые были установлены старыми Правилами, и «изолирующая прозрачная защитная кабина», выполненная из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла. Обе кабины оборудуются дверьми, запираемыми снаружи. Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 19.10.2004г. отметил, что положения абзаца 1 пункта 3.113 Наставления

от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, каковым, исходя из основания исковых требований ФИО2, является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. В иске к Министерству финансов Российской Федерации просила отказать. Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще; в письменных возражениях представитель ФИО1 указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований к представляемому им федеральному государственному органу. Указываемый истцом Свод правил «Здания судов общей юрисдикции . Правила проектирования» СП 152.13330.2012 к требованиям безопасности относит установление в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел защитные кабины, которые могут быть выполнены из металлической решетки, и при этом его действие распространяется только на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. Здание Вологодского городского суда введено в эксплуатацию до принятия названного Свода правил. Кроме того полагал, что нахождение содержащегося под стражей ФИО2 в зале судебного заседания за металлическим ограждением