округа от 14.08.2014 № 2022 (в редакции от 28.02.2014 № 476). Суды установили, что в соответствии с заключением департамента испрашиваемое место для размещения павильона находится в границах «треугольника видимости», необходимость наличия которого установлена пунктом 11.9 Свода правил 42.13330 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 820, пунктом 3.5.149 Постановления правительства Камчатского края от 15.08.2011 № 340-П «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Камчатского края», в связи с чем размещение павильона на указанном участке не будет соответствовать утвержденным градостроительным нормам. Судами учтено, что испрашиваемое место фактически располагается в границах сформированного для эксплуатации автомобильных дорог земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:1002, где также находятся зеленыенасаждения и зона инженерных коммуникаций. Доводы заявителя не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве достаточных оснований
«ИК Аквилон-Инвест» выдано разрешение на строительство № RU 29301000-312 сроком до 01.03.2014. В соответствии с указанным разрешением застройщикам разрешалось выполнение работ подготовительного периода на объекте капитального строительства «Административно-гостиничный комплекс» на земельных участках с кадастровыми номерами 29:22:050518:94, 29:22:050518:56, 29:22:050518:26, 29:22:050518:12, 29:22:050518:49, 29:22:050518:51, 29:22:050518:3, расположенных по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, наб.Северной Двины (между ул. Поморская и ул. Володарского). В состав подготовительного периода согласно разрешению на строительство № RU 29301000-312 входили следующие работы: свод зеленых насаждений , расчистка территории строительной площадки, демонтаж существующего свайного поля и подземных коммуникаций, демонтаж существующего здания, динамическое испытание свай. Главный государственным инспектором Управления, на основании информации, содержащейся в служебной записке специалиста-эксперта Управления и заявлении заместителя прокурора г.Архангельска, установил, что в водоохраной зоне водного объекта рыбохозяйственного значения высшей категории – реки Северная Двина осуществляется деятельность по строительству офисного комплекса без согласования Росрыболовства. Указанная информация послужила поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое
Предприятие свои обязательства по водоотведению исполняет ненадлежащим образом. Об этом свидетельствуют акты обследования от 03.07.15, от 27.07.15, от 05.08.2015, а также переписка Общества с Предприятием и структурными подразделениями мэрии города Архангельска. В акте от 05.08.2015, составленном с участием представителя Предприятия и мэрии г. Архангельска, зафиксировано, что трасса наружной канализации проходит по заболоченной и заросшей кустарником и деревьями территории, и для нормализации водоотведения у дома № 4 по ул. Лесотехническая необходимо получить согласование на свод зеленых насаждений . В этом же акте указано, что администрации Маймаксанского территориального округа следует оказать содействие Предприятию по организации подъезда к смотровым колодцам. В акте от 05.02.2016, составленном Обществом в ходе судебного разбирательства в одностороннем порядке, т.к. Предприятие своего представителя не направило, также зафиксировано, что придомовые колодцы находятся на подпоре, поскольку не работает система наружной сети канализации в парковой зоне. Канализационные колодцы в парковой зоне занесены снегом, подходы и подъезды к этим колодцам отсутствуют. Надлежащих
для удовлетворения заявленного требования. Кроме того, суд обращает внимание, что одним из доводов истца в обоснование требования является довод не о строительстве спорного объекта как нового объекта, а о его модернизации в качестве существующего объекта. Так, 14 апреля 2010 года истцу было выдано разрешение на подготовительный период на объекте капитального строительства «Технологический медицинский модуль с размещением оборудования при проведении радионуклидной терапии», что включало в себя вынос опор освещения, вынос водопроводных сетей, устройство дренажа, свод зеленых насаждений 30 января 2014 года истцом получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Технологический медицинский модуль с размещением оборудования при проведении радионуклидной терапии», <...>. 12 марта 2014 года право оперативного управления истца на указанный объект зарегистрировано в ЕГРП. В связи с указанным, суд принимает во внимание, что в материалах дела не содержатся доказательства создания спорного объекта в качестве самостоятельного недвижимого объекта: согласно всем представленным доказательствам спорный объект является частью объекта «Технологический медицинский модуль с
с чем он не знал о ее существовании. Также пояснил, что на момент повреждения трубы теплотрассы находились в неудовлетворительном состоянии, вместо бетонной крышки были прикрыты деревянными щитами и завалены мусором, что способствовало их повреждению. На момент проведения работ по валке деревьев на территории муниципального образования «Город Архангельск» действовали Правила благоустройства и озеленения города Архангельска, утвержденные решением Архангельского городского Совета депутатов от 31.05.2006 №169 (далее – Правила). В соответствии с пунктом 11.4.3. названных Правил свод зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в собственности (ведении) организаций и граждан, производится данными организациями и гражданами по разрешениям, выдаваемым мэрией города. Порядок выдачи разрешения утверждается мэрией города. Выдача разрешения на свод зеленых насаждений производится мэрией города за плату по утвержденным ею тарифам. Как следует из пояснений представителей ТОС и третьего лица, разрешение на свод зеленых насаждений в органах местного самоуправления ими получено не было. Таким образом, рубка деревьев была проведена ответчиков в нарушение установленной
строительство объекта «Технологический медицинский модуль с размещением оборудования для проведения радионуклидной терапии» включала материалы по переносу (реконструкции) построенного в 1977 году хозяйственно-питьевого водопровода. Согласно Разрешению на строительство № RU 29301000- «315», выданному 14.04.2010 ФГУ «Северный медицинский клинический центр имени Н.А.Семашко Федерального медико-биологического агентства», мэрия г.Архангельска разрешила подготовительный период на объекте капитального строительства «Технологический медицинский модуль с размещением оборудования для проведения радионуклидной терапии», в том числе, вынос опор освещения, вынос водопроводных сетей, устройство дренажа, свод зеленых насаждений ). Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 29301000-«05», выданному 30.01.2014, руководствуясь статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, мэрия г.Архангельска разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Технологический медицинский модуль с размещением оборудования для проведения радионуклидной терапии», следовательно, признала выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией. Информация о проведении при строительстве объекта капитального строительства переноса (реконструкции) хозяйственно-питьевого водопровода в разрешении на ввод объекта
и произведенные управляющей компанией действия, связанные со спилом деревьев, незаконными. Зеленые насаждения произрастали в границах земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Решение о кронировании, а тем более своде (спиле) деревьев могло быть принято только на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Как указано в ответе и.о. главы администрации Октябрьского территориального округа от 01.10.2021, в адрес администрации запроса на разрешение свода зеленых насаждений (деревьев) от управляющей организации ООО «Индустрия» не поступало, свод зеленых насаждений производился на основании решения заседания совета МКД <адрес> (протокола №04/2021 от 27.04.2021). Обследования зеленых насаждений также не производилось. Таким образом, ООО «Индустрия» в нарушение установленного порядка свода зеленых насаждений незаконно произвела свод (сруб) деревьев на территории дома. Его нарушенное право может быть восстановлено путем компенсационного озеленения взамен уничтоженных деревьев. В связи с этим просил признать незаконным и отменить решение (протокол №04/2021 от 27.04.2021) Совета многоквартирного дома по адресу: г.Архангельск, <адрес>; признать незаконными действия
