апелляционного обжалования, что позволит оптимизировать судебную нагрузку, повлияет на улучшение качества работы судов и выносимых судебных решений; введение внесудебного порядка урегулирования споров, что повлечет снижение судебной нагрузки и скажется на повышении качества судебных актов; введение обязательного порядка оглашения судьей до начала слушания дела всех неформальных обращений по этому делу, что обеспечит независимость и объективность решений, предотвратит условия, способствующие коррупции в работе судов; установление запрета на участие в рассмотрении дел адвокатов - супругов, родственников или свойственниковсудьи в пределах юрисдикции суда, что также повлияет на устранение условий, способствующих коррупции в работе судов; осуществление обязательной аудиозаписи судебного заседания, что повлияет на обеспечение соблюдения процессуальных норм, повысит корректность поведения участников процесса, предотвратит появление жалоб на протоколы судебных заседаний; создание приемных во всех районных судах общей юрисдикции, что обеспечит доступность правосудия для граждан, сократит очереди в судах, даст возможность подавать заявления и получать информацию в течение всего рабочего дня, устранит общение судей со сторонами
законодательства Управление государственной службы и кадров (Кожевина З.Б.) Постоянно 13. Обеспечение контроля за соблюдением гражданскими служащими требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, в том числе касающихся предотвращения и урегулирования конфликта интересов руководители структурных подразделений Постоянно 14. Актуализация сведений, содержащихся в личных делах гражданских служащих, в том числе анкетах, представляемых при поступлении на государственную гражданскую службу, об их родственниках и свойственниках в целях выявления возможного конфликта интересов Управление государственной службы и кадров (Кожевина З.Б.) Ежегодно 15. Организация приема сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судей и сотрудников аппарата Конституционного Суда Российской Федерации, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера их супругов и несовершеннолетних детей с использованием специального программного обеспечения "Справки БК". Контроль за своевременностью представления указанных сведений Управление государственной службы и кадров (Кожевина З.Б.) В установленные законодательством сроки 16. Осуществление приема сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера
сведений, содержащихся в личных делах гражданских служащих, в том числе анкетах, представляемых при поступлении на государственную гражданскую службу, об их родственниках и свойственниках в целях выявления возможного конфликта интересов Управление государственной службы и кадров Постоянно, в отношении свойственников - в 2-месячный срок после принятия Правительством РФ нормативного акта о внесении изменений в форму анкеты, представляемой при поступлении на государственную службу 15. Обеспечение использования специального программного обеспечения "Справки БК" в целях заполнения и формирования в электронной форме справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Управление государственной службы и кадров Управление правовой информации Ежегодно при представлении указанных сведений 16. Организация приема сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судей и сотрудников аппарата Конституционного Суда Российской Федерации, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера их супругов и несовершеннолетних детей Управление государственной службы и кадров Ежегодно 17. Обеспечение разъяснения порядка заполнения и представления
о родственниках, свойственниках контролирующих должника лиц - ФИО2 и ФИО1. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, в удовлетворении заявления отказано. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 № 307-ЭС20-22954 обжалуемые судебные акты отменены, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 29.04.2021 № 307-ЭС20-22954. Согласно статьи 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора является нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, нарушение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права. Изучив доводы заявителя, судья не находит
качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Между тем, конкретных фактов, дающих основание для применения данной нормы, ФИО1 не приведено. Отсутствие в резолютивной части решения указания о распределения понесенных судебных расходов, не умаляет законности и обоснованности выводов суда и не лишает заявителя в установленном процессуальным законом порядке, обратиться в суд первой инстанции с заявлением для разрешения данного вопроса. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного суда Республики <...> от 16 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
О.Б. Надежкиной заявление АО «Кредит Европа Банк»» о включении требования в размере 15 321 рубля 68 копеек в реестр требований кредиторов должника, судебное заседание назначено на 17.10.2019. Лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебном заседании до начала рассмотрения заявления по существу судьей Надежкиной О.Б. заявлен самоотвод от рассмотрения требования АО «Кредит Европа Банк», что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку свойственник судьи – супруг дочери ФИО2 работает в АО «Кредит Европа Банк» в должности начальника отдела информационных технологий. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Информационном письме от 20.12.1999
в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк» о включении требования в размере 136 290 рублей 95 копеек в реестр требований кредиторов должника – ФИО1. Лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебном заседании до начала рассмотрения заявления по существу судьей Надежкиной О.Б. заявлен самоотвод от рассмотрения требования АО «Кредит Европа Банк», что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку свойственник судьи – супруг дочери ФИО3 работает в АО «Кредит Европа Банк» в должности начальника отдела информационных технологий. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Информационном письме от 20.12.1999
имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 29.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника – ФИО1. Лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебном заседании до начала рассмотрения заявления по существу судьей Надежкиной О.Б. заявлен самоотвод от рассмотрения требования АО «Кредит Европа Банк», что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку свойственник судьи – супруг дочери ФИО3 работает в АО «Кредит Европа Банк» в должности начальника отдела информационных технологий. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Информационном письме от 20.12.1999
заявления о признании должника банкротом. Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2021 заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», пунктом 4 статьи 8 Кодекса судейской этики поставить в известность участников процесса в том, что близкий родственник ( свойственник) судьи , участвующего в производстве по делу, в прошлом являлся сотрудником организации заявителя. Руководствуясь статьями 156, 158, 159, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 71, 100, пунктом 2 статьи 213.8, пунктом 4 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить рассмотрение заявления на 03 марта 2022 года на 09 часов 55 минут в помещении суда по адресу: Тула, Красноармейский проспект, 5, зал 107, 25-08-00 (канцелярия). Финансовому управляющему представить
представленные ответчиками письма РЭС ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не могут являться основанием для отказа в иске. По мнению подателя жалобы, утром 25 мая 2014 г. мог быть скачок напряжения в электросети, что послужило причиной кратковременного повышения давления в системе водоснабжения. Кроме того, податель жалобы полагает, что суд первой инстанции заинтересован в исходе дела, поскольку иным судьей того же суда рассматривается дело, ответчиками по которому выступают ФИО1 и ФИО3, а истицей является свойственник судьи . Истица ФИО3, представитель ответчика ООО «МЕТЕР» в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене. В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной
судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ. Поскольку заключением служебной проверки установлено, что участвующие в деле третьи лица Векшанова Н.А. и ФИО6 являются родственниками ( свойственниками) судьи Векшановой Н.А., судья Векшанова Н.А. была не вправе рассматривать данное гражданское дело. При таких обстоятельствах, учитывая, что дело рассмотрено Ермаковским районным судом Красноярского края в незаконном составе, что является существенным нарушением норм процессуального права, постановленные по делу судебные решения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум ПОСТАНОВИЛ: Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 29 мая
на рассмотрение в другой суд в силу пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку то обстоятельство что заявитель ФИО2 является судьей в отставке не свидетельствует о незаконном составе суда, принявшего дело к производству и рассмотрению. Кроме того, указанные обстоятельства не могут безусловно свидетельствовать о наличии сомнений в объективности и беспристрастности суда, к производству которого принято дело, поскольку, материалы дела не содержат сведения, что ФИО2 является родственником или свойственником судьи в производстве которого находится названное дело, также отсутствуют сведения, что судья, в производстве которого находится указанное дело лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела в связи с тем, что заявитель ФИО2 является судьей в отставке. В связи с изложенным, основания для передачи дела на рассмотрение в другой суд в силу пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь пунктом 4 части 2, частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального
