извещен надлежащим образом. Как видно из материалов дела и установлено судом, в протоколе от 01.09.2008 года № 27 зафиксирован факт нарушения п. 12 Правил пожарной безопасности в лесах, который явился основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления. Поддерживая возражения, заинтересованное лицо просило допросить в качестве свидетелей: инспектора отдела лесных отношений по Сузунскому лесничеству Департамента природных ресурсов ФИО3, а также водителя ГУП НСО «Сузунский лесхоз» ФИО4. Свидетель ФИО3 пояснил суду, что сжигание травы проводилось на поле с ориентиром в Северо-Восточном направлении от Заковряжино 8 квартал Мышланского лесохозяйственного участка Сузунского района без соответствующего контроля со стороны общества. На данном поле не было ни людей, ни техники. На втором поле с ориентиром Юго-Восточнее села Заковряжино контроль за сжиганием травы осуществляли 2 человека, представившиеся студентами, находящими на практике, которые пояснили, что осуществляют сжигание травы по устному указанию агронома. На поле не было опашки, противопожарного инвентаря у людей также не было.
заместителя начальника Управления сельского хозяйства Администрации Промышленновского района, главного агронома СХА (колхоз) «Ленинский путь», соглашением об организации противопожарных мероприятий в пожароопасный период 2012 г., постановлением Администрации Промышленновского муниципального района от 30.03.2012 г. №451-П. СХА (колхоз) «Ленинский путь» для последующего посева однолетних трав на указанном поле проводило сжигание сухой травы, то есть, пользовалось имуществом Падунского сельского поселения (пастбищем по адресу: земли, прилегающие к селу Васьково). Из объяснения законного представителя СХА (колхоз) «Ленинский путь», следует, что сжигание травы проводилось им на территории Падунского сельского поселения. Подробнее доводы изложены в отзыве. Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее. Должностным лицом УНД ГУ МЧС России по КО непосредственно обнаружено, что 15.04.2012 г. в 14 часов на пастбище земель Падунского сельского поселения по адресу: земли, прилегающие к селу Васьково, СХА (колхоз) «Ленинский путь» нарушил требования пункта 327 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ-01-03). В условиях особого противопожарного режима, установленного
соответствии со ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В Уставе СПК «Зимовье-Вагай» указано, что предметом деятельности кооператива, в том числе, является производство, переработка, хранение и реализация сельскохозяйственной продукции и сырья на основе эффективного использования земли и материально-технических средств. По утверждению представителя административного органа территория поля и стоящих зданий не разграничена, ограждение отсутствует. Из вышеуказанного следует, что сжигание травы на территории производственной базы нарушает п.327 ППБ-01-03, поскольку эта производственная база не разграничена с полями и является также землей сельскохозяйственного назначения. Кроме того, угроза распространения огня на близь лежащие строения и поля в результате горения сухой прошлогодней травы на площади нескольких десятков квадратных метров предполагает нанесение значительного ущерба СПК «Зимовье-Вагай» и населенному пункту и соответствует мере ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. Изложенные выше обстоятельства указывают на то, что заявителем не приняты
принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий. Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ответчика не имеется. Доводы заявителя судом отклоняются. Событие административного правонарушения в спорном постановлении определено как нарушение п. 327 ППБ 01-03, из содержания которого следует запрет на сжигание стерни, пожнивных остатков и разведение костров на полях. Место совершения правонарушения, ввиду отсутствия у поля на котором производилось сжигание травы точного адреса, определено административным органом с привязкой к ближайшему населенному пункту и конкретизировано в достаточной мере. Постановление Главы Администрации муниципального образования «Дебесский район» вступило в законную силу с момента обнародования. Указанное постановление было обнародовано в сети Интернет на сайте Дебесского района 06.05.2011г., что подтверждается письмом Главы Администрации муниципального образования «Дебесский район» от 06.06.2011г. № 869. Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении административным органом назначено наказание не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ судом
Заслушав пояснения заявителя, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд считает заявленные требования предпринимателя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 27.04.2009 года Отделение Государственного пожарного надзора п. Палех и Палехского района, в результате сообщения о возгорании сухой травы, поступившего на пункт связи пожарной части №47 от ФИО3, прибыло к месту вызова и установило, что на территории лесопильного цеха предпринимателя ФИО1, по адресу: <...>, происходит горение сухой травы и мусора, на площади около 600 кв.м. Сжигание травы производилось в противопожарных разрывах между зданиями лесопильного цеха ИП ФИО2 и зданиями лесопильного цеха ИП ФИО1 В ходе проверки было установлено, что в действиях предпринимателя имеется следующее нарушение: - допущены разведение костра и сжигание мусора и сухой травы на расстоянии одного метра от здания сушилки ИП ФИО2 Основание: п. 26 ППБ 01-03. 11.05.2009 года на основании протокола об административном правонарушении от 27.05.2009 г. №36 и других материалов административного дела ОГПН п. Палех и Палехского
и времени рассмотрения жалобы извещены. Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 данной статьи. В силу части 2 статьи 20.4 КоАП РФ наказываются те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима. Как следует из материалов дела и не оспаривается подателем жалобы, 2 мая 2015 года ФИО1 производил сжигание травы и мусора на территории принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес>, чем нарушил требования пожарной безопасности: пункт 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 «О противопожарном режиме», Постановление Губернатора Забайкальского края от 30 марта 2015 года N 26 «Об установлении на территории Забайкальского края особого противопожарного режима», распоряжение Правительства Забайкальского края от 9 февраля 2015 года N 41-р «О первоочередных мерах по подготовке
назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не установлено. Выявленное должностным лицом нарушение требований пожарной безопасности представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара. С (дата) введен особый противопожарный режим, без разграничения по территориальности. В связи с чем, независимо от доводов (ФИО)1 о непреодолимой преграде для огня, сжигание травы , бревен, досок, хвороста и разжигание огня на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры было запрещено. Таким образом, за совершение данного правонарушения назначение административного наказания в виде предупреждения не соответствует принципам и целям назначения наказания. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом, вынесшим постановление, и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению, в данном случае основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не
20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, совершенных в условиях особого противопожарного режима. Поскольку нарушения требований пожарной безопасности выявлены в ходе плановой проверки, предметом которой являлось исполнение органом местного самоуправления первичных мер пожарной безопасности, а выявленные нарушения не связаны с условиями противопожарного режима, следовательно, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ. Полагая, что постановление администрации поселения Липовское от 11.05.2021, которым установлен особый противопожарный режим, содержит запрет на сжигание травы и мусора, разведение костров в населенных пунктах и вблизи них, а доказательств невыполнения администрацией поселения мероприятий, введенных на период особого противопожарного режима, не представлено, судья пришел к выводу, что действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Между тем, доводы жалобы о наличии оснований для отмены решения заслуживают внимания. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
