транспорта Российской Федерации № 155 от 25.09.2008 «Об утверждении правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» при добровольном отказе пассажира от перелета взимается плата за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, и оформлению сумм возврата, предусмотренная условиями применения тарифа (пункт 93 Правил). Согласно каждого электронного билета ( № 309 6129472053, № 309 6129472052, № 309 6129472051) была удержана такса ZZ за продажу билета в размере 370 руб., представляющая собой сбор исполнительного органа управления в Системе взаиморасчетов на воздушном транспорте – АО «Транспортная Клиринговая Палата», не подлежащий возврату при добровольном возврате, указанный в маршрутной квитанции и входящий в стоимость билета). Сбор авиакомпании за возврат билетов составил 9 000 руб. с учетом тарифов за возврат билетов, находящихся в открытом доступе на сайте авиакомпании RED WINGS (ссылка на правила тарифов – https://flyredwings.com/fares/). С учетом положений дополнительного соглашения
часа до начала перевозки авиакомпания открытое акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» применила штрафные санкции в размере 25% от тарифа, что составило 3 796 руб. Комиссионный (агентский) сбор общества с ограниченной ответственностью «Чемпион», за оказанную услугу - выписку авиабилетов: 600 руб. за два авиабилета, из расчета 300 руб. - два полетных сегмента в одном билете (правила бронирования авиабилетов изложены на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью «Чемпион» http://champion-tlt.ru/zakaz/). Так как возврат авиабилетов был добровольным, была удержана такса ZZ (такса транспортно-клиринговой палаты): 500 руб. за два билета или четыре полетных сегмента, из расчета 125 руб. за каждый полетный сегмент. В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 договора, заказчик (общество с ограниченной ответственностью «ВИП тур») обязуется оплачивать исполнителю (общество с ограниченной ответственностью «Чемпион») за оказанные исполнителем услуги согласно акта об оказании услуг в течение 3 (трех) банковских дней. На основании пункта 2.2 договора, оплата проводится в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя, либо путем выплаты
действия лицензий, аннулирования лицензии, прекращения действия лицензии. Согласно ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа, уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии. Ответчик в добровольном порядке оплатил ООО «Туроператор Библио-Глобус» платежным поручением от 27.11.2018 сумму в размере 554 870 руб, оставшаяся сумма, по мнению ответчика, является доходом третьего лица ( такса ZZ ) - ТКП и не подлежит возмещению ответчиком в пользу истца. Согласно договору от 26.12.2011 №6-В-ОПР-2012 об организации продажи на бланках СПД и электронных билетах НСАВ-ТКП и расчетов за воздушные перевозки, заключенному между АО «Саратовские авиалинии» (перевозчик) и АО «Транспортная клиринговая палата» (ТКП) перевозчик обязуется в случае приостановления действия или аннулирования сертификата (свидетельства) эксплуатанта перевозчика возместить ТКП затраты и убытки, возникшие в связи с возвратом денежных средств пассажирам по билетам, оформленным на бланках СПД
образовавшейся задолженности, пополнения депозита. 2.10. При просрочке платежа Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженность за каждый день просрочки. Как видно, по своей правовой природе вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг, который регулируется главой 39 ГК РФ. Во исполнение своих обязательств истцом оказаны следующие услуги: 11.07.2016 г., оформлен авиабилет электронный, перевозчик (ПАО Авиакомпания Сибирь) 421 61 11976546, Москва-Самара сумма 7 245 (семь тысяч двести сорок пять) руб. 00 коп. , Такса ZZ по авиабилет электронный размер 185 (сто восемьдесят пять) руб. 00 коп. (Товарная накладная С000-015418) Сервисный сбор за оформление составил 300 (триста) руб. (Акт № СООО-015418) 2)14.07.2016 г. оформлен электронный ж/д билет ЭЛ 75361417770163 Самара-Белгород, сумма 7 459,00 (Семь тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 00 коп. (Товарная накладная СООО-015789) Сервисный сбор за оформление авиабилета составил 200(Двести) руб. 00 коп., сбор УФС 80 (восемьдесят) руб. 00 коп. (Акт № СООО-015789) 3)17.07.2016 г., оформлен авиабилет электронный, перевозчик
инстанции и следует из материалов дела, 30.04.2013 между ООО «СамАртС Радужный» (субагент) и ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» (агент) заключен субагентский договор № 84-СА, по условиям которого агент поручает, а субагент обязуется за вознаграждение по поручению агента совершать юридические и иные действия, связанные с: 1) реализацией от имени перевозчиков перевозок пассажиров и багажа на рейсах, организованных перевозчиками, к ресурсу мест которых агент имеет доступ, на балансах СПД ТКП и электронных билетах НСАВ-ТКП; 2) взиманием таксы ZZ , установленной ТКП при реализации перевозок на бланках СПД ТКП и электронных билетах НСАВ-ТКП; 3) реализацией от имени провайдеров дополнительных услуг, предоставляемых провайдерами в Системе, на электронных билетах НСАВ-ТКП. Дополнительным соглашением от 01.08.2013 № 1 к субагентскому договору от 30.04.2013 № 84-СА пункт 1.1 данного договора дополнен подпунктом 4 следующего содержания: «резервированием от имени ОАО «Российские железные дороги» железнодорожных проездных документов ОАО «Российские железные дороги» индивидуальным пассажирам, приемом от них провозных платежей во внутреннем
Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО "Транспортная Клиринговая Палата", согласно которому просил признать действия АО "Транспортная Клиринговая Палата" по взиманию платы (таксы ZZ) с пассажиров незаконными, запретить АО "Транспортная Клиринговая Палата" взимать плату (таксы ZZ) с пассажиров. В обоснование заявленных требований указано на то, что прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что АО "Транспортная Клиринговая Палата" при продаже авиабилетов пассажирам взимает с них плату в размере 185 рублей ( такса ZZ ). Полагая, что данные действия ответчика являются незаконными, предъявлены вышеуказанные исковые требования. Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано. В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Автор жалобы
расходов истцом должны предоставляться кассовые чеки, подтверждающие приобретение авиабилетов. На основании Приложения к приказу Минтранса РФ от 08.11.2006 № 134 «Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат в том числе сведения о перевозке пассажира и багажа – форму оплаты, наименование агентства/перевозчика, оформившего билет. Из маршрутной квитанции/электронного билета № следует, что в стоимость билета включена такса ZZ в сумме 185 рублей. В соответствии с ч. 6 п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 18.06.2016 № 118н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов, сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда, а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов
расходов истцом должны предоставляться кассовые чеки, подтверждающие приобретение авиабилетов. На основании Приложения к приказу Минтранса РФ от 08.11.2006 № 134 «Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат в том числе сведения о перевозке пассажира и багажа – форму оплаты, наименование агентства/перевозчика, оформившего билет. Из маршрутной квитанции/электронного билета № следует, что в стоимость билета включена такса ZZ в сумме 185 рублей. В соответствии с ч. 6 п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 18.06.2016 № 118н в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов, сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда, а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов
сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации, на основании предоставленных проездных документов. Судом постановлено вышеизложенное решение. В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по ХМАО-Югре просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Считает, что судом не принято во внимание то, что к форме электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлены определенные требования, а также то, что в стоимость билета включена такса ZZ в размере 185 рублей за оформление бумажных и электронных перевозочных документов, которая компенсируется по решению перевозчика путем взимания аккредитованными агентствами с пассажиров посредством сборов (таксы), учитываемых в итоговой стоимости перевозки. Между тем, суд не учел то, что такса ZZ не подлежит взысканию, поскольку данный сбор не свидетельствует о получении истцом дополнительных услуг повышенной комфортности. Возражения на апелляционную жалобу от прокурора, истца ФИО1 не поступили. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик ОСФР
