Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как установлено судами и следует из судебных актов, в отношении предпринимателя таможней была проведена выездная таможенная проверка по вопросу проверки факта помещения товаров иностранного производства (обуви) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. По итогам проведенной проверки таможней составлен акт от 01.03.2018 № 10318000/210/010318/А000060 и вынесено решение от 01.03.2018 № 10318000/210/010318/А000060/001, которым заявителю установлена обязанность по уплате таможенных платежей в связи с введением в гражданский оборот незаконно ввезенных на территорию ЕАЭС, товаров - обувь иностранного происхождения. Судебные инстанции, оценив в порядке статьи 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, установили, что
по 24.03.2017 обществом задекларировано 20 единиц товаров по декларациям на товары № 10408040/090317/0007479, 10408040/140317/0008143,10408040/150317/ 0008156, 10408040/210317/0009027, 10408040/220317/0009232, 10408040/231216/0039570, 10408040/240317/0009614, 10408040/270217/0006059, 10408040/281216/0040137. Товары выпущены в процедуре «для внутреннего потребления». При таможенном декларировании товары заявлены в подсубпозиции 8428 90 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) как «оборудование прочее для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки, прочее» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 18%). В дальнейшем таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка в отношении заявителя по вопросу контроля достоверности заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС и уплаты утилизационного сбора по товару «подъемники на колесном ходу», задекларированного по указанным выше декларациям на товары. В ходе проведения проверки таможней принято решение по классификации товаров. В зависимости от типа двигателя (электрический, дизельный) в соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС товары были классифицированы в подсубпозиции 8427 20 190 9 (ставка/ввозной таможенной пошлины - 5%), а так же
непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС). При таможенном декларировании товаров, сведения о которых заявлены в ДТ таможенная стоимость определена и заявлена по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных ТК ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании. Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных
в Сибирскую электронную таможню были представлены для проведения таможенного контроля после выпуска товаров недостающие сведения о использованных при экспорте транспортных средствах международной перевозки, надлежащим образом заполненные корректировки ДТ, их электронные виды и документы, подтверждающие изменения, вносимые в сведения, заявленные в указанных ДТ. По результатам рассмотрения поступивших документов Сибирская электронная таможня вынесла решение о разрешении внесения изменений (дополнений) в сведения ДТ. В период с 31.01.2023 по 24.04.2023 ответчиком в отношении заявленных заявителем ДТ проведена камеральная таможенная проверка , по результатам которой выявлены требующие устранения нарушения, о чем составлен акт от 24.04.2023. Несогласие заявителя с фактом проведения двойного таможенного контроля по одним и тем же ДТ послужило основанием для обращения в арбитражный суд. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий
делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО «ЗИП» на таможенную территорию Таможенного союза в 2013 году ввезены товары, задекларированные в нескольких декларациях, и которые были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. По результатам аналитической работы, проведенной отделом таможенных проверок после выпуска товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров ДВТУ в отношении общества 16.10.2014 начата камеральная таможенная проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей при таможенном декларировании товаров. В адрес общества направлено требование № 15-01-19/15778 от 16.10.2014 о представлении в срок до 06.11.2014 документов и сведений, необходимых для проведения камеральной таможенной проверки, а именно: приказов о назначении директора, главного бухгалтера, об учетной политике на 2013 и 2014 годы; справки о наличии валютных и рублевых счетов в банках и иных кредитных организациях по состоянию на дату требования; контракта от 05.12.2005
Обществу принадлежит на праве собственности рефрижераторное судно «Канопус» (Canopus), 1977 года постройки, страна происхождения - Германия, идентификационный номер судна «IMO» (ИМО), присвоенный Международной морской организацией - 7700087, порт регистрации судна - Мурманск. В период с 31.10.2015 по 15.04.2016 обществом осуществлялся временный вывоз судна «Канопус» с таможенной территории Евразийского экономического союза в качестве транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП), в течение которого произошел заход судна в порт Лиепая (Латвия). Карельской таможней была проведена камеральная таможенная проверка соблюдения требований права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в отношении судна «Канопус» при его обратном ввозе 15 апреля 2016 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза по таможенной декларации № 10207050/150416/100001269 после временного вывоза в качестве ТСМП. Поскольку выпуск ТСМП осуществлялся Мурманской таможней, то проверяющим таможенным органом 05 августа 2016 года в Мурманской таможне были запрошены материалы судового дела (т.2, л.д.16). 22 августа 2017 года Мурманской таможней были представлены
реализацию (продажу) автомобильных телевизоров и , , , которые подлежат обязательной сертификации при ввозе на таможенную территорию РФ и при реализации, на внутреннем рынке без сертификата соответствия. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что проверка была проведена с грубыми нарушениями законодательства, в связи с чем, должна быть признана недействительной, и просил производство по делу прекратить. Представитель ФИО1- ФИО2 также просила прекратить производство по делу в отношении ФИО1, поскольку таможенная проверка проведена с грубыми нарушениями законодательства и не соответствуют требованиям ФЗ № 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Судья вынесла постановление, которым постановлено: ИП ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4. КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей с конфискацией автомобильного телевизора , автомобильного телевизора , автомобильного телевизора ,
на гр. ФИО2. В настоящее время Таможенным органом предъявлены к нему требования об уплате таможенных платежей в размере 2591263 рублей 96 копеек, а так же пени, всего 3205 717 рублей 43 копейки, что нарушает его имущественные права. Представитель Сочинской таможни ФИО3 в судебном заседания заявленные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду предоставлены письменные возражения и дополнения возражений на административное исковое заявление ФИО1, в которых указано, что таможенная проверка в отношении ФИО1, по результатам которой составлен Акт от 15 сентября 2017 года, проведена Сочинской таможней в соответствии с требованиями закона, решение об отказе в предоставлении административному истцу льгот по таможенному оформлению его транспортного средства Chervrolet Camaro, VIN №, 2010 года выпуска, объем двигателя 6 162 см3 от 15 сентября 2017 года, является обоснованным и законным, этим решением права и законные интересы административного истца не нарушены. При проведении проверки Таможенный орган действовал в соответствии
любые сведения и документы Таможенным органам не предоставлено. Выслушав объяснения защитника Жигадло Ю.А., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления и решения не нахожу. Административная ответственность по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ предусмотрена за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля. В соответствии со ст.ст. 110, 122 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная проверка является одной из форм таможенного контроля и проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. При таможенной проверке таможенными органами проверяются, в том числе, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров. Таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру,
Mysteri MTV 730 CU, 830, 855, которые подлежат обязательной сертификации при ввозе на таможенную территорию РФ и при реализации на внутреннем рынке без сертификата соответствия. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что проверка была проведена с грубыми нарушениями законодательства в связи, с чем должна быть признана недействительной и просил производство по делу прекратить. Представитель ФИО1- ФИО2 так же просила прекратить производство по делу в отношении ФИО1, К.А. поскольку таможенная проверка проведена с грубыми нарушениями законодательства и не соответствуют требованиям ФЗ № 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Выслушав объяснения ФИО1, его представителя, а так же помощника Пензенского транспортного прокурора, полгавшего, что вина ИП ФИО1 в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение, изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст.14.4 ч.2 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение
исковому заявлению Сочинской таможни к административному ответчику – ФИО3 о взыскании задолженности по таможенным платежам, налогам и пени, УСТАНОВИЛ: Административный истец – Сочинская таможня обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по таможенным платежам, налогам и пени в общей сумме <данные изъяты>, согласно расчету. В обоснование исковых требований указано, что Сочинской таможней на основании ст.131 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в рассматриваемый период времени, была проведена камеральная таможенная проверка в отношении физического лица ФИО3 по вопросу проверки соблюдения условий предоставления льготы по уплате таможенных платежей при совершении таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, ввозимых гражданином РФ либо лицом, имеющим двойное гражданство (включая гражданство Российской Федерации), переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, а именно в отношении транспортного средства марки CHEVROLET CAMAR0,№, 2010 года выпуска, объем двигателя 6162 см3, таможенное декларирование которого осуществлено по пассажирской таможенной декларации №. В ходе проведения
