4 статьи 198 Кодекса в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений действий (бездействий) таможенных органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Федерального Закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании). Относительно вывода судов о применении в отношении товаров, выпущенных в свободное обращение до 01.07.2010, норм ТК ТС, устанавливающих срок таможенного контроля в три года, заявитель полагает, что право проводить таможенный контроль после выпуска в отношении товаров, оформленных до 30.06.2010 включительно (193 ГТД), и обязанность общества подвергнуться такому контролю возникли до 01.07.2010, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению действовавшие в этот период времени положения пунктов 1-2 статьи 361 ТК РФ, устанавливающие возможность проведения таможенного контроля только в пределах одного года. К письменной жалобе общество приложило ходатайство о направлении запроса в Суд Евразийского экономического сообщества о вынесении заключения по вопросу применения норм ТК ТС,
(далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза (подпункт 31 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, далее - ТК ТС). Согласно пункту 1 статьи 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к
на территории Российской Федерации определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Во исполнение названных положений Приказом ФТС Россииот 31.05.2018 № 833 (действовал в рассматриваемый период) утверждено Положение о таможне, закрепляющее функциональные полномочия и компетенцию таможни, а также изданы соответствующие ведомственные акты, определяющие регионы деятельности таможенных органов. Приказом ФТС России № 1783 установлены местонахождение и регионы деятельности таможенных органов Северо-Западного таможенного управления, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) через государственную границу Российской Федерации. Таким образом, Приказом ФТС России № 1783 определен регион деятельности таможенных органов в отношении товаров и транспортных средств на этапе пересечения ими таможенной границы, то есть до выпуска их таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Данный акт ФТС России не ограничивает таможенные органы, проводящие таможенный контроль после выпуска товаров, определенным регионом их деятельности. Делая
судебные акты, таможенные органы приводят следующее обоснование своей позиции. В соответствии с частью 7 статьи 253 Закона о таможенном регулировании регионы деятельности таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Во исполнение указанной нормы издан Приказ ФТС России № 1783 (далее – Приказ № 1783). Пунктом 1 Приказа № 1783 установлены местонахождение и регионы деятельности таможенных органов Северо-Западного таможенного управления, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) через государственную границу Российской Федерации, согласно приложению к данному Приказу. Таким образом, Приказом № 1783 определен регион деятельности таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль товаров и транспортных средств на этапе пересечения ими таможенной границы ЕАЭС, то есть до выпуска их таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Приказом № 1783 не ограничен регион деятельности таможенных органов Северо-Западного
решением инспекции от 16.04.2004 № 04/286К и обжаловало его в арбитражный суд. Судебные инстанции, удовлетворяя требования общества, указали, что налогоплательщик представил в инспекцию полный пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, предусмотренный статьей 165 НК РФ. Суды первой и апелляционной инстанций сослались на Указ Президента Российской Федерации от 25.05.1995 № 525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь» согласно которому на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь отменен таможенный контроль , в связи с чем проставление таможенным органом каких-либо отметок о вывозе товара невозможно. Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными. В соответствии со статьей 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В силу пункта 3 статьи 172 НК
таможни по отказу обществу в ознакомлении с материалами проверки путем их фотографирования признаны незаконными. В удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Сибирской электронной таможней и Бурятской таможней проведен таможенный контроль после выпуска товаров в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Более того, таможенным органом осуществлены незаконные действия по проведению таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки в отношении заявителя, должностным лицом, не уполномоченным на проведение таможенного контроля. По утверждению общества, акт проверки может быть оспорен в арбитражном суде, поскольку является ненормативным актом. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с
и апелляционной инстанции не учтены фактически обстоятельства по делу, и дано ошибочное толкование части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. На основании постановления Суда по интеллектуальным правам настоящее дело было отправлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Выполняя указания суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения являются правомерными. Вместе с тем апелляционный суд пришел к выводу, что таможенный контроль является одним из видов государственного контроля. При этом таможенный контроль осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а не в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), а, соответственно, нормы части 5 статьи
не были знакомы правила перемещения алкогольной продукции через таможенную границу Таможенного союза. Возле зоны контроля он встал в очередь и услышал, что необходимо подать декларацию на алкогольную продукцию, превышающую объем 3 л на одного человека, поэтому полагал, что имеющаяся у него алкогольная продукция объемом 8 л 225 мл должна делиться на трех человек (его, жену и внука), в связи с чем решил, что ввоз данного товара не запрещен. При этом также указал, что проходил таможенный контроль с имеющимся багажом, один, так как супруге и внуку после перелета было тяжело и они прошли таможенный контроль раньше него за несколько десятков человек без очереди, оставив ему багаж и ручную кладь (л.д.8; 28-31). Согласно протоколу опроса супруги ПономаренкоВ.П. - П. последняя подтвердила факт приобретения Пономаренко В.П. в /__/ всей вышеуказанной алкогольной продукции и ее ввоза 21.08.2014 на территорию Таможенного союза при следовании авиарейсом № /__/ /__/, а также пояснила, что таможенный контроль они
инспектора таможни по отбору объяснений в письменной форме на основании применения «профиля риска по частоте» (профиль риска 2124 как основание указан в бланке объяснений) являются незаконными. В настоящее время Федеральная таможенная служба не опубликовала ни один из документов, регламентирующих порядок совершения таможенных операций и применения форм таможенного контроля в отношении багажа физических лиц. В своей работе сотрудники МАПП Забайкальск руководствуются, в основном, положениями главы 37 ТК ЕЭС и Положением о применении системы управления рисками. Таможенный контроль на таможенном посту МАПП Забайкальск проходит в несколько этапов, которые не закреплены ни в одном нормативно-правовом акте; то есть применение норм, закрепленных в ТК ЕЭС, происходит в произвольном порядке, в нарушение основных принципов работы таможенных органов, закрепленных в Федеральном законе от 03 августа 2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пересчет оттисков штампов Пограничной службы ФСБ России в заграничном паспорте не может
привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено. Из материалов дела следует и установлено судами, что 17 декабря 2019 года Механошин В.А., следуя через пункт пропуска МАП Забайкальск на транспортном средстве, перемещал через таможенную границу Евразийского экономического союза товар в сопровождаемом багаже. Таможенный контроль осуществлялся должностным лицом таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Милединым С.А., которым было отобрано объяснение от Механошина В.А. Из письменных объяснений Механошина В.А. от 17 декабря 2019 года следует, что в сопровождаемом багаже им перемещался товар: 2 рулевые тяги, 4 подшипника, печка, вентилятор, общим весом 25 кг, стоимостью <данные изъяты>. По результатам проведенного таможенного контроля указанный товар, выпущен в свободное обращение. 21 декабря 2019 года Кириенко Е.А. следовала через автомобильный пункт пропуска МАПП Забайкальск
