судья считает, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Судами установлено, что общество является теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии открытому акционерному обществу «Краснодартеплосеть» с использованием имущества (тепломагистрали), арендованного у открытого акционерного общества «Кубанское речное пароходство». Приказом регулирующего органа от 30.03.2011 № 6/2011-т, опубликованным в газете «Кубанские новости» от 06.04.2011 № 54 (4873), обществу установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 442,52 руб./Гкал (пункт 1). Общество, полагая, что установленный тариф является заниженным, обратилось в арбитражный суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2012 по делу № А32-10502/2011 заявленные обществом требования удовлетворены; пункт 1 приказа регулирующего органа от 30.03.2011 № 6/2011-т признан не соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Общество,
в рамках заключенного между сторонами договора от 27.04.2011 № 5400/НТС-61-11. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами материалы, суды признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из подтвержденности факта оказания спорных услуг именно истцом и отсутствия доказательств их оплаты. При этом судами, со ссылкой на вступившее в законную силу решение по делу № А27-21339/2012, отмечено, что в спорный период действовал установленный для истца надлежащим образом тариф на услуги по передаче тепловой энергии , в связи с чем исполнитель, вопреки возражениям ответчика, вправе был оказывать услуги после 27.11.2012 и требовать их оплаты в размере установленного тарифа. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что тариф на услуги по передаче тепловой энергии учреждению не установлен, и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований. Суды указали на то, что в отсутствие тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного регулирующим органом, владелец сетей не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей. Судами отмечено, что передача по тепловым сетям истца тепловой энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к этим сетям, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.
статьи 621 Гражданского кодекса не имеется. Также к отношениям сторон не подлежат применению и нормы Гражданского кодекса о неосновательном обогащении. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС-16-16267 по делу № А0310556/2015 доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с использованием тепловых сетей иных лиц в пределах одной системы теплоснабжения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тариф на услуги по передаче тепловой энергии и воды на спорное имущество установлен не был, затраты на содержание и использование сетей не учтены АО «КТК» при установлении тарифов на водоснабжение и теплоснабжение. Судами не установлен факт сбережения имущества ответчиком за счет истца. В соответствии с постановлением администрации муниципального района «Сысольский» от 04.07.20145 № 7/645 «Об определении статуса единой теплоснабжающей организации и установлении границ зон деятельности» АО «КТК» наделено статусом единой теплоснабжающей организации для централизованных систем теплоснабжения га территории
(или) теплоносителя, объем которой определен в соответствии с действующим законодательством РФ, и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии теплоносителя. Согласно пункту 4.4. договора основанием для расчетов по настоящему договору является акт оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за фактически переданное количество тепловой энергии, теплоносителя, который оформляется теплосетевой организацией на основании ведомости полезного отпуска тепловой энергии потребителям теплоснабжающей организации. Постановлением РЭК Свердловской области № 140-ПК от 20.11.2019 истцу установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии , вырабатываемой источниками ПАО «Т Плюс», в размере 284,42 руб. Тариф применяется с 20.11.2019. Однако данный тариф не распространяется на услуги, оказываемые с помощью Тепловой сети и ЦТП (письмо РЭК Свердловской области от 17.01.2020). Тариф на услуги по передаче тепловой энергии в отношении ЦТП и тепловой сети установлен только Постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2019 № 230-ПК в размере 191,96 рублей и применяется с 01.01.2020. Истец полагает, что совершил все действия,
(тарифы) устанавливаются органом регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду; позиция РЭК, изложенная в письме от 23.01.2023 № ИСХ-23/РЭК-236 о правомерности применения предприятием в исковом периоде тарифа в размере 654,84 руб./Гкал, сформированная при подведении в 2021 году итогов деятельности истца за 2020 год, не могла быть положена в основу принятых судебных актов с учетом рассматриваемого в рамках настоящего дела периода регулирования; поскольку тариф на услуги по передаче тепловой энергии для предприятия на 2020 год в отношении спорной тепловой сети не установлен, иск не подлежал удовлетворению. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ. Отзыв предприятия на кассационную жалобу, не содержащий доказательств его направления в адрес процессуального оппонента (часть 2 статьи 279 АПК РФ), приобщению к материалам дела не
объем которой определен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя. В силу пункта 4.4. договора основанием для расчетов по настоящему договору является акт оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за фактически переданное количество тепловой энергии, теплоносителя, который оформляется теплосетевой организацией на основании ведомости полезного отпуска тепловой энергии потребителям теплоснабжающей организации. Постановлением РЭК Свердловской области от 20.11.2019 № 140-ПК истцу установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии , вырабатываемой источниками ПАО «Т Плюс», в размере 284 руб. 42 коп. Тариф применяется с 20.11.2019. Однако данный тариф не распространяется на услуги, оказываемые с помощью Тепловой сети и ЦТП (письмо РЭК Свердловской области от 17.01.2020). Тариф на услуги по передаче тепловой энергии в отношении ЦТП и тепловой сети установлен только Постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2019 № 230-ПК в размере 191 руб. 96 коп. и применяется с 01.01.2020. Истец, обращаясь
просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: по условиям договора ежемесячные платежи определяются из расчета количества тепловой энергии, переданной через сети предприятия, потребителям общества в расчетном месяце и тарифа; приказом РЭК от 20.12.2017 № 606/80 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (далее – Приказ № 606/80) установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям предприятия от теплового источника общества, разбивка по конкретным потребителям, чьи объемы включены в тариф, отсутствует, поэтому предприятию учтены затраты на содержание всех сетей в размере 654,84 руб./Гкал, в том числе объемы учреждения; здание учреждения введено в эксплуатацию в 2015 году, его теплоснабжение осуществляется от котельной общества, транспортировка теплоносителя – по его сетям и частично по сети предприятия, сеть теплоснабжения протяженностью 82 м (далее – спорная сеть) от существующего теплового
обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что рассматриваемый спор возник в связи с наличием задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных истцом в период с 17.09.2021 по 31.12.2021, когда у предприятия «ЧКТС» отсутствовал соответствующий тариф на услуги по передаче тепловой энергии на территории п. Шагол города Челябинска. Тариф на услуги по передаче тепловой энергии для предприятия «ЧКТС» был утвержден постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2021 № 80/18 и действовал с 01.01.2022 по 31.12.2022. Представленное в материалы дела заключение специалиста общества «Техноком-Инвест» № 330 от 14.02.2023, по мнению заявителя жалобы, не может служить основанием для возмещения истцу соответствующих расходов за спорный период. Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов
декабря 2018 года № 06-555 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Энерго-Траст», на 2019 год» и возложении на Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области обязанности (ранее - Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области) по изданию заменяющего нормативного акта. Заявление мотивировано тем, что ООО «Интер-Энерго-Траст»» на праве собственности владеет тепловыми сетями. Приказом № 06-157 от 11 сентября 2018 г. установлен одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии , теплоносителя, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Энерго-Траст», на период с 24 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 99,76 руб./Гкал. По иску общества решением Ульяновского областного суда от 21 января 2019 года был признан недействующим указанный тариф. Ответчиком был принят новый заменяющий приказ № 06-37 от 7 марта 2019 года, которым тариф на указанный период 2018 года установлен в размере 159,11 руб./Гкал. Однако на 2019 год приказом
недействующим приказа Департамента по тарифам Новосибирский области от 3 октября 2017 года № 334-ТЭ «О внесении изменений в отдельные приказы Департамента по тарифам Новосибирской области». В обоснование требований указал, что осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии на территории городка <адрес> Новосибирской области с использованием центрального теплового пункта, принадлежащего ему на праве собственности. Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 10 декабря 2013 года № 323-ТЭ установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии , теплоносителя для потребителей ИП ФИО оказывающего услуги по передаче тепловой энергии на территории <адрес> Новосибирской области, с календарной разбивкой по полугодиям согласно приложению № 3 к приказу. Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 2 декабря 2014 года № 390-ТЭ на 2015 год установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей ИП ФИО оказывающего услуги по передаче тепловой энергии на территории г. <адрес> Новосибирской области, с календарной
ценообразовании в сфере теплоснабжения», Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическим указаниям по расчету цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. Распоряжением Министерства экономики и планирования Ульяновской области № 949р от 17 мая 2013 г. в отношении ООО «Тепломагистраль» методом регулирования тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя на 2014 г. выбран метод экономически обоснованных (расходов) затрат. В этом случае в соответствии с п. 88 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии определяется как отношение необходимой валовой выручки от деятельности регулируемой организации по передаче тепловой энергии к суммарному объему отпуска тепловой энергии из сетей такой регулируемой организации. При этом согласно п. 117 Методических указаний по расчету цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, включаются в том числе и расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (в
2, которые действуют с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года. Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее по тексту также – Министерство, регулирующий орган) от 20 декабря 2019 года № 319-т и от 30 декабря 2020 года № 341-т внесены изменения в приложение 2 постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2017 года № 377-т, в том числе внесены изменения в установленный одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии , теплоносителя для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года. Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 28 октября 2020 года № 150-т в связи с исполнением решения Федеральной антимонопольной службы России от 10 сентября 2020 года внесены изменения в приложение 2 постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2017 года №
