в разработке, совершенствовании и внедрении передовых технологий таможенных процедур и таможенного контроля в части компетенции ПТНиПТ. III. Функции структурного подразделения 12. Анализ работы таможенных постов, находящихся в регионе деятельности таможни, по классификации товаров по ТН ВЭД ТС, определению страны происхождения товаров, предоставлению тарифных преференций и разработка предложений по повышению ее эффективности. 13. Организация контроля правильности классификации товаров по ТН ВЭД ТС, определения страны происхождения товаров и обоснованности предоставления тарифныхпреференций и принятие по результатам такого контроля в случаях, отнесенных к компетенции таможни , решений о классификации товаров по ТН ВЭД ТС, о стране происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций. 14. Проведение работы по анализу и управлению рисками в части вопросов, относящихся к компетенции ПТНиПТ. 15. Разработка и направление в РТУ для согласования целевых методик и алгоритмов выявления рисков по направлению деятельности ПТНиПТ. 16. Разработка проектов зональных профилей риска, а также проектов ориентировок и доведение их до РТУ. 17. Участие в
классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), об определении страны происхождения товаров и предоставлении (восстановлении) либо отказа в предоставлении (восстановлении) тарифных преференций в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза; 18) организацию, координацию и контроль правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, определения страны происхождения товаров и обоснованности предоставления (восстановления) либо отказа в предоставлении (восстановлении) тарифныхпреференций; 19) принятие по запросу заинтересованных лиц предварительных решений по классификации товаров, внесение изменений в принятые таможней предварительные решения по классификации товаров, прекращение их действия или отзыв в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле; 20) организацию проведения необходимых исследований в экспертно-криминалистических службах - региональных филиалах Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении и иных соответствующих организациях в целях идентификации товаров и определения страны их происхождения; 21) контроль таможенной стоимости при таможенном декларировании и после выпуска
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2020 по делу № А62-3427/2017 Арбитражного суда Смоленской области по заявлению общества о признании незаконным и отмене решения Смоленской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 02.12.2016 № 10113000/17-22/000655 об отказе в предоставлении тарифныхпреференций в отношении товара, ввезенного по ДТ № 10113093/270116/0000376, от 01.02.2017 № 11-25/02855 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10113093/270116/0000376, возложении обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 53 541 рубля 37 копеек, установила: решением суда первой инстанции от 21.09.2017 заявленные требования удовлетворены, на таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, осуществив возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 53 541 рубля 37 копеек. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.03.2020 постановление
из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденными Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008 «О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран», Перечнем развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130, суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом соблюдения необходимых условий для предоставления испрашиваемых тарифныхпреференций, непредставления таможней доказательств, подтверждающих обоснованность наличия оснований сомневаться в подлинности сертификатов представленных обществом при декларировании товаров. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденными Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008 «О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран» (далее - Правила определения происхождения товаров), пунктом 41 Перечня развивающихся стран - пользователей системы тарифныхпреференций Таможенного Союза, утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из доказанности обществом отсутствия у таможни оснований для выставления оспариваемых требований. Суд апелляционной инстанции установил, что в представленных обществом сертификатах формы «А» в графе 11 имеется оттиск печати, нанесенный клише печати органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров КНР - Бюро инспекции и карантина экспортируемых и импортируемых товаров Китайской Народной Республики (Внутренняя Монголия) - Inner Mongolia Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau
Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 (о включении Исламской Республики Иран в перечень развивающихся стран), суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней наличия обоснованных сомнений относительно достоверности представленных обществом сертификатов и содержащихся в них сведений, отсутствия документов, необходимых для принятия решения о восстановлении (предоставления) тарифных преференций, правовых оснований для принятия решения о восстановлении (предоставлении) тарифныхпреференций и недоказанности обществом факта оспариваемого бездействия таможни . Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы заявителя, в том числе в части определения компетентного органа Ирана, уполномоченного удостоверять происхождение товара, были предметом рассмотрения судов и отклонены. Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской
связанных с рассмотрением дела». Суд апелляционной инстанции, исходя из недоказанности таможней наличия оснований для корректировки таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ, отменил в этой части решение суда первой инстанции и удовлетворил требования общества, обязав таможню возвратить ему 314 356 рублей 76 копеек излишне уплаченных таможенных платежей, пеней, НДС. Оставляя без изменения решение суда в части отсутствия у общества правовых оснований для применения в отношении спорного товара тарифныхпреференций, суд апелляционной инстанции указал на то, что представленные обществом сертификаты не могли быть признаны таможней оформленными в соответствии с Правилами № 60 ввиду несоответствия оттисков печатей оттискам, имеющимся в картотеке сравнительных образцов Российской национальной системы преференций, и пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления тарифных преференций и возврата обществу 265 193 рублей 59 копеек. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. При таких обстоятельствах доводы заявителя
или страны происхождения товара; имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений: по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими правилами. Как установлено судом первой инстанции, отказывая в предоставлении тарифных преференций, таможня указала, что представленные обществом оригиналы сертификатов о происхождении товаров по форме «А» от 13.09.2017 № 052792 и от 08.09.2017 № 052791 оформлены с нарушением Правил, а именно: в графе 12 сертификатов сведения о месте и дате заполнения сертификатов внесены от руки. Оценивая данное обстоятельство, суд верно отметил, что целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны,
кг, весом брутто 3053 кг. Корейская Народная Республика включена в перечень развивающих стран-пользователей системы тарифных преференций. 13.02.2020 Таможней осуществлен выпуск товаров 1, 2, 3 по ДТ № 10805010/120220/0008887, в соответствии с заявленными в ДТ сведениями. 23.07.2020 Обществом в адрес Таможни подано заявление о восстановлении тарифных преференций в отношении прошедших таможенное оформление грузов по декларации № 10805010/120220/0008887, представлен сертификат о происхождении товара по форме «А» № G207062095940277 от 19.01.2020. При проведении проверки обоснованности предоставления тарифныхпреференций, Таможней установлено, что вышеуказанный сертификат не может быть принят в качестве основания для предоставления тарифных преференций, поскольку заполнен с нарушением требований, а именно: графа 9 сертификата о происхождении товара формы «А» № G207062095940277 от 19.01.2020, выданного уполномоченным органом Китайской Народной Республики, не отвечает требованиям п.10 по заполнению сертификата о происхождении товара, изложенного в решении ЕАЭС № 60 от 14.06.2018. В графе 9 сертификата указан общий вес товара, в то время, как должен быть указан
с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» (приложение № 2 к Правилам). Судом установлено и из материалов дела следует, что одновременно со спорной ДТ таможенному органу предоставлен сертификат общей формы от 05.03.2014 № ССРIТ 140003529. По результатам ведомственной проверки таможня пришла к выводу о невозможности предоставления обществу преференциального режима по данному сертификату, в связи с чем, вынесла решение 08.12.2014 №10707000-17-17/17 об отмене предоставления тарифных преференций. В обоснование невозможности применения тарифной преференции таможня указала на то, что представленные обществом сертификаты не соответствуют Требованиям к оформлению деклараций - сертификатов о происхождении товара по форме «А», утвержденным Соглашением от 12.12.2008, и не могут рассматриваться в качестве основания для предоставления тарифной преференции в отношении спорного товара. Пунктом 5 ст. 61 ТК ТС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы
«О таможенном регулировании в Российской Федерации» (Федеральный закон № 311-Ф3 от 27.11.2010 года), поскольку такие категории товаров прямо указаны в Таможенном кодексе Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс). Одновременно общество ссылается на соблюдение им всех необходимых условий на получение права на предоставление тарифныхпреференций, а равно и на отсутствие порядка, который бы обязывал российское юридическое лицо - покупателя повторно декларировать таможенному органу Российской Федерации товары, приобретенные в Республике Беларусь. Как указывает общество, спорный товар ввозился отдельными партиями продолжительный период времени, с момента ввоза спорных товаров таможенному органу были известны все обстоятельства перемещения данных товаров, однако, в нарушение статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ никаких действий таможней не предпринималось, товары беспрепятственно пропускались без декларирования и без уплаты таможенных пошлин и налогов, а декларант не информировался об обязанности произвести декларирование спорных товаров. По мнению должностных лиц Белгородской таможни, несмотря на предоставление Договором о зоне свободной торговли, подписанным в г. Санкт-Петербурге
к Соглашению о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций от 12 апреля 1996 г. (в редакции Протокола от 07.10.2002)) в графе 11 сертификата по форме «А» подпись рассматривается лишь в качестве дополнительной информации, подтверждающей достоверность сертификата. В связи с этим, отсутствие подписи должностного лица в графе 11 сертификата не является безусловным основанием для отказа в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифныхпреференций. При этом Уссурийская таможня была вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру. Кроме того, сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила только XXXX, в связи с чем, вынесение такого строгого наказания как увольнение не соответствует принципам справедливости и соразмерности наложенного взыскания совершенному
