юридических услуг, оказываемых ответчиком на сумму 150000 руб., а платежным поручением от 23.07.2012 № 9787 на сумму 550 000 рублей произведена оплата ответчику вознаграждения за отмену решения суда первой инстанции апелляционным судом. Таким образом, всего истцом оплачено 700 000 рублей, в ответ на претензию истца, ответчик возвратил 200 000 рублей. Истец полагает, что фактически юридические услуги по договору от 18.07.2012 оказаны ответчиком истцу на сумму 30 000 рублей (в качестве ориентира использованы минимальные тарифы на услуги адвокатов ). В связи с чем, заявлены требования о взыскании с ответчика 470 000 рублей. В свою очередь ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что услуги по спорному договору заказчику оказаны на сумму 195 000 рублей. Остальная часть денежных средств в сумме 493 000 рублей возвращена ответчиком истцу, что подтверждается: - платежными поручениями от 24.01.2013 №005 и от17.05.2013 №062 на общую сумму 200 000 рублей (в назначении платежа указано на возврат денежных средств
адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, изложен в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного суда от 13.08.2004 № 82. Таким образом, расценки на услуги адвокатов, действующие в соответствующем регионе, являются одним из критериев определения разумности и нечрезмерности размера заявленных ко взысканию судебных расходов. Также к таким критериям относятся объем выполненной работы, сложность рассматриваемого дела. При этом то обстоятельство, что устанавливаемые соответствующими адвокатскими объединениями тарифы на услуги адвокатов носят рекомендательный характер, не имеет правового значения, поскольку указанные тарифы применяются именно в качестве одного из критериев разумности и нечрезмерности расходов, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом. Также не может быть принят и довод апелляционной жалобы о неприменимости в рассматриваемом деле ставок вознаграждения адвокатов по той причине, что у представителя отсутствует статус адвоката. Частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что представителями граждан и организаций могут выступать
иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что в случае, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Ответчик, возражая против несоразмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, представил суду тарифы на услуги адвокатов для жителей Псковской области в 2009 году, правила оказания юридической помощи гражданам и организациям Мурманской центральной коллегии адвокатов. Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе, оценив размер судебных расходов и установив, что он явно превышает
№ 00068 истец произвел оплату юридических услуг, оказываемых ответчиком на сумму 150000 руб., а платежным поручением от 23.07.2012 № 9787 на сумму 550000 произведена оплата ответчику вознаграждения за отмену решения суда первой инстанции апелляционным судом. Таким образом, всего истцом оплачено 700000 руб., в ответ на претензию истца, ответчик возвратил 200000 руб. Истец полагает, что фактически юридические услуги по договору от 18.07.2012 оказаны ответчиком истцу на сумму 30000 рублей (в качестве ориентира использованы минимальные тарифы на услуги адвокатов ). В связи с чем, заявлены требования о взыскании с ответчика 470000 руб. Ответчиком подтвержден факт получения от истца суммы в размере 700000 руб. по вышеуказанным платежным поручениям от 23.07.2012 № 00068 и от 23.07.2012 № 9787. В судебном заседании от 03.12.2014 ответчиком признавался, как факт заключения спорного договора, так и факт задолженности перед истцом в сумме 12000 руб., что следует из пояснений ответчика и представленного в материалы дела отзыва. Ответчиком заявлено, что
пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции серия № от 11.09.2013г. на основании заключенного соглашения № от 11.09.2013г. истцом оплачены услуги адвоката Назаровой Л.А. в размере <данные изъяты> за изучение документов, составление иска, представительство в суде. Учитывая сложность гражданского дела, объем произведенной представителем истца работы; соответствие суммы расходов сумме, взыскиваемой по настоящему решению с ответчика; рекомендованные тарифы на услуги адвокатов , утв. Советом адвокатской палаты Калужской области 07.12.2011г.; руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика взыскиваются судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей: расходы по оплате
для дачи консультаций, разговора, выработки линии защиты и правовой позиции. На этом его работа по защите интересов ФИО1. была завершена. ДД.ММ.ГГГГ им было получено извещение о том, что обвиняемый отказался от его услуг. Он просит учесть, что никакими рамками цены на услуги адвоката не ограничены. Прейскурантом МКА «Ульпиан» утверждены тарифы на услуги адвоката по уголовным делам по защите подозреваемого (обвиняемого) на предварительном следствии. С данным прейскурантом истец был ознакомлен и согласен. Полагает, что тарифы на услуги адвокатов в других адвокатских образованиях <адрес>, ни имеют какого-либо отношения к нему, поскольку он в данных образованиях не состоит. Просит по указанным основаниям в удовлетворении иска отказать. Выслушав в ходе судебного разбирательства возражения ответчика, исследовав исковое заявление, а также представленные сторонами письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении
лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ. Сумма в 20 000 рублей, уплаченная истцом своему представителю за составление документов и участие в суде, несоразмерна степени сложности настоящего дела, количеству проведенных по делу судебных заседаний, принимая к сведению также сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, утвержденные тарифы на услуги адвокатов , и сумма в 15 000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости. Как видно из материалов дела, за оценку ущерба истец уплатил 2000 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, договора на оказание услуг по проведению оценки № №, акта от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 730 рублей 12 копеек. Данные расходы также подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. Подлежат взысканию с ответчика в пользу
