Тарифы на услуги федеральной фельдъегерской связи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации заключили 03.09.2013, 17.03.2014, 24.12.2014, 25.11.2015 государственные контракты (договоры) № 339, в соответствии с которыми ГФС России (исполнитель) оказывает услуги федеральной фельдъегерской связи корреспонденции ЦСН БДД МВД России (заказчика), а заказчик оплачивает указанные услуги. П. 4.1 контрактов (договоров) установлено, что оплата услуг производится заказчиком по действующим тарифам на услуги федеральной фельдъегерской связи согласно приложению. В соответствии с приложениями к контрактам (договорам), для ЦСН БДЦ МВД России определены тарифы на услуги федеральной фельдъегерской связи как для некоммерческих организаций, не определенных ст. 2 Федерального закона от 17.12.1994 № 67-ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи» и весовой сбор (за каждый полный или неполный килограмм) корреспонденции в различные периоды составлял от 75 до 82 рублей. Счета ГФС России на оплату услуг с 03.09.2013 по 31.12.2015 оплачены ЦСН БДД МВД России в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, расшифровками реестров и бухгалтерскими справками ЦСН БДД МВД России. При этом,

округу, исполнитель и Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, заказчик, заключен государственный контракт №82, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги федеральной фельдъегерской связи – осуществляет прием и доставку корреспонденции заказчика по действующим маршрутам федеральной фельдъегерской связи, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Срок оказания услуг с 30.10.2020 по 31.12.2020 (пункт 2.2. государственного контракта). В соответствии с пунктом 5.1. государственного контракта оплата услуг исполнителя производится заказчиком по действующим тарифам на услуги федеральной фельдъегерской связи согласно приложению №1к настоящему контракту по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанной услуги, но в размере, не превышающем цены контракта, указанной в пункте 5.4. Цена контракта в соответствии с расчетом и обоснованием цены контракта (приложение №2) составляет 1 862 руб., НДС не облагается в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5.4. государственного контракта). За оказанные услуги, предусмотренные настоящим контрактом, заказчик оплачивает счет в

отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 03 сентября 2013 года,17 марта 2014 года, 24 декабря 2014 года, 25 ноября 2015 года были заключены государственные контракты (договоры) № 339, в соответствии с которыми ответчик оказывает услуги федеральной фельдъегерской связи корреспонденции ЦСН БДД МВД России (заказчика), а истец оплачивает указанные услуги. Согласно пункту 4.1 контрактов (договоров) оплата услуг производится заказчиком по действующим тарифам на услуги федеральной фельдъегерской связи согласно приложению. Исковые требования мотивированы тем, что оплата услуг по вышеуказанным государственным контрактам была установлена и произведена по тарифу на услуги федеральной фельдъегерской связи как для некоммерческих организаций, не определенных статьей 2 Федерального закона от 17 декабря 1994 года № 67-ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи». Поскольку, по мнению истца, по упомянутым государственным контрактам был применен тариф, не подлежащий применению, то в период с 03 сентября 2013 года по 31 декабря 2015 года

в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего. Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 03.09.2013, 17.03.2014, 24.12.2014, 25.11.2015 были заключены государственные контракты (договоры) № 339, в соответствии с которыми ответчик оказывает услуги федеральной фельдъегерской связи корреспонденции ЦСН БДД МВД России (заказчика), а истец оплачивает указанные услуги. Согласно пункту 4.1 контрактов (договоров) оплата услуг производится заказчиком по действующим тарифам на услуги федеральной фельдъегерской связи согласно приложению. Исковые требования мотивированы тем, что оплата услуг по вышеуказанным государственным контрактам была установлена и произведена по тарифу на услуги федеральной фельдъегерской связи как для некоммерческих организаций, не определенных статьей 2 Федерального закона от 17.12.1994 №67-ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи». Поскольку, по мнению истца, по упомянутым государственным контрактам был применен тариф, не подлежащий применению, то в период с 03.09.2013 по 31.12.2015 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном размере. В

заключен государственного контракта № 40/17/56, по условиям которого исполнитель оказывает услуги федеральной фельдъегерской связи – осуществляет прием и доставку особой важности, совершенно секретных и секретных, несекретных пакетных, грузовых отправлений (корреспонденции) заказчика по действующим маршрутам федеральной фельдъегерской связи, а исполнитель обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. контракта). Срок оказания услуг с 01.10.2017 по 31.08.2018 (пункт 1.2. контракта). Цена контракта и порядок расчетов регламентируются разделом 4 контракта. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком по действующим тарифам на услуги федеральной фельдъегерской связи (Приложения №№ 1, 2), за счет средств федерального бюджета, на основании выставленных счетов в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Цена контракта составляет 60 000 рублей (пункты 4.1., 4.2., 4.4., 4.8.). За просрочку исполнения обязательств сторонами разделом 5 контракта установлена ответственность в виде пени и штрафа. В пункте 9.1. контракта предусмотрено право исполнителя в одностороннем порядке (без предварительного уведомления заказчика) приостановить выполнение своих обязательств по контракту в случае

ГУ Минюста России по Ростовской области были направлены возражения. Каких-либо предписаний или представлений об устранении нарушений УФК по Ростовской области в адрес ГУ Минюста России по Ростовской области не направлялось, были направлены рекомендации. В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Указом Президента РФ от 07.04.2014 № 213 «Вопросы Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи, устанавливает тарифы на услуги федеральной фельдъегерской связи . В связи с чем, заявитель полагает, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания неверно указано, что ГФС РФ не осуществляет государственное регулирование цен в сфере услуг фельдъегерской связи. В связи с чем, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении

сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что в План-график закупок на 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН ФИО1 по <адрес> включен объект закупки с ИКЗ 201760401479276040№, по которому обоснование цены контракта не соответствует установленным законодательством РФ требованиям к закупаемым заказчиком товарам, а именно: включена закупка на услуги федеральной фельдъегерской связи при обосновании цены контракта тарифным методом по действующим тарифам на услуги федеральной фельдъегерской связи , а не нормативным методом при применении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Допущены нарушения требований ст.ст. 18, 19, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В Дзержинский районный суд <адрес> поступила жалоба защитника ФИО6, в которой он, не оспаривая факта совершения указанного правонарушения, полагает, что ФИО2 как руководитель юридического лица – начальник УФСИН ФИО1 по <адрес>, не является субъектом