г. № 24, (пункты 8, 10.10) профессиональные участники, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, вправе самостоятельно устанавливать плату за внесение записей в систему ведения реестра о передаче ценных бумаг. Таким образом, поскольку фиксированный размер платы за внесение записей в систему ведения реестра о передаче ценных бумаг в результате их купли-продажи действующим законодательством не регулируется, регистраторы самостоятельно определяют тариф на данную услугу, который может быть установлен в твердой денежной сумме и дифференцирован в зависимости от суммы сделки. В силу п. 5.1. Положения о ведении реестра № 27 регистратор обязан раскрыть заинтересованным лицам информацию о своей деятельности. К данной информации относятся правила ведения реестра, прейскурант цен на услуги регистратора. Пунктом 6.1. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. № 27 (ред. от 20.04.1998 г.) определено, что зарегистрированные лица обязаны осуществлять оплату услуг регистратора в соответствии с его прейскурантом. Согласно 7.3. Положения
с ФИО1 прекращен 01.09.2021, однако последняя не предприняла никаких действий по продаже принадлежащих ей акций Предприятия. Определением суда от 18.08.2022 принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 об урегулировании разногласий по договору купли-продажи акций и возложении на Предприятия обязанности заключить договор в редакции ФИО1 Истец по встречному иску просил абзац 2 пункта 1.1 договора изложить в следующей редакции: «расходы, связанные с оформлением перехода права собственности на ценные бумаги, несет покупатель в полном объеме согласно тарифам регистратора ». Требования истца указаны с учетом их уточнения. В ходе судебного разбирательства представители сторон пояснили, что ими согласованы условия договора, представленные истцом в уточненных исковых требованиях, и они готовы его заключить после вынесения решения суда; от заключения мирового соглашения и иного мирного урегулирования спора отказались. В решении суд указал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований с учетом отсутствия спора по фактическим условиям договора. В рассматриваемом случае абзац второй пункта 1.1 договора изложен в
в законную силу судебного акта Арбитражного суда Архангельской области, принятого по существу рассмотрения дела № А05-2147/2022. ФИО3 заявлено уточнение встречных исковых требований, согласно которому она просит суд урегулировать разногласия по договору купли-продажи акций и обязать Общество заключить договор в редакции истца по встречному иску: 1. Абзац второй пункта 1.1 изложить в следующей редакции: «Расходы, связанные с оформлением перехода права собственности на ЦБ, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, несет покупатель в полном объеме согласно тарифамрегистратора .». 2. Пункт 1.2 договора «Характеристики продаваемых ЦБ» изложить в следующей редакции: «Количество – 4 994 штуки. Курсовая стоимость одной ЦБ – 1 383 руб. 97 коп. Цена сделки – 6 911 546 руб. 18 коп.». Решением суда от 30.07.2022 первоначальные исковые требования ЗАО «НП «Архангельскхлеб» и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. На ФИО3 возложена обязанность заключить с ЗАО «НП «Архангельскхлеб» договор купли-продажи акций на условиях, содержащихся в проекте договора, направленном в требовании
апреля 2014 года в связи с изменением Тарифа на услуги Регистратора было подписано Дополнительное соглашение № 3. Тариф на услуги Регистратора, определенный в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 3, вступил в действие с «01» июня 2014 года. На основании Приложения № 1 стоимость хранения и ведения реестра Эмитента (ежемесячная абонентная плата) составляла 1 820 рублей, стоимость подготовки и передачи Эмитенту списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров рассчитывалась согласно Тарифам Регистратора . Дополнительным соглашением № 4 от 27.02.2015, предметом которого являлось оказание услуг по выполнению функций счетной комиссии на общем собрании акционеров эмитента, стоимость услуг регистратора составляла 15 000 рублей (п. 3.1 дополнительного соглашения № 4). Дополнительным соглашением № 5 от 02.03.2015 стороны изменили тариф на услуги регистратора, определив в Приложении № 1 к указанному соглашению, что с 01.04.2015 стоимость хранения и ведения реестра эмитента (ежемесячная абонентная плата) составляет 2 093 рубля, стоимость подготовки и
их на казначейский счет истца. Решением суда от 22.07.2022 иск удовлетворен частично, судом постановлено: обязать ФИО2 заключить с ЗАО «Архангельскхлеб» договор купли-продажи акций на условиях, содержащихся в проекте договора, направленном в требовании от 15.02.2022 № 58, изложив абзац второй пункта 1.1 и пункт 1.2 договора в следующей редакции: абзац второй пункта 1.1 договора: «Расходы, связанные с оформлением перехода права собственности на ЦБ, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, несет покупатель в полном объеме согласно тарифам регистратора »; в пункте 1.2 договора «Характеристики продаваемых ЦБ»: количество отчуждаемых акций установить в размере 431 штука; цену сделки установить в размере 518 497 руб. 31 коп. остальные пункты – по тексту договора. В удовлетворении иска в остальной части и в удовлетворении иска к АО «НРК Р.О.С.Т.» отказано. ЗАО «Архангельскхлеб» не согласилось с этим решением суда в той его части, в которой принята редакция абзаца второго пункта 1.1 договора, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
с момента подписания дополнительного соглашения № 1/1 (п. 2 Дополнительного соглашения №4). Согласно пункту 3.2 Договора Эмитент производит абонентскую оплату не позднее 15 числа текущего месяца. Эмитент производит оплату по каждому единовременному сбору до оказания соответствующих услуг Регистратором. В период с 01.04.2015 стоимость хранения и ведения реестра Эмитента (ежемесячная абонентская плата) составляла 2 093 руб. в месяц, -стоимость подготовки и передачи эмитенту списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров рассчитывалась согласно тарифам Регистратора (на основании Дополнительного соглашения №3 от 02.03.2015) Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у последнего возникла задолженность по абонентской плате за период с 16.11.2016 по 29.03.2018 в размере 35 581 руб. В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти
2018 года общим собранием собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <.......>, оформленные протоколом от 17 сентября 2018 года решения по пункту 4 и 5 повестки дня: утверждение тарифа на содержание и ремонт общего имущества в размере 54 рубля 80 копеек кв.м, и утверждение договора на содержание и ремонт общего имущества в предложенной редакции, заключение договора с ООО УК «Новое время» с 1 сентября 2018 года. В удовлетворении остальной части иска отказать». Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, возражений относительно них, заслушав объяснения представителей участников спора, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и открытому акционерному обществу Объединенный Региональный Регистратор «Веста» (сокращенное наименование ОАО «ОРР «Веста») о признании недействительными решений, принятых 17.08.2018 общим собранием собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: Тюмень уд. Республика 211а: о выборе способа
