Тарифы рэк на тепловую энергию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 15 октября 2003 г. N КГ-3766/11 О РАЗЪЯСНЕНИЯХ К П. 18 МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО РАСЧЕТУ ТАРИФОВ И ЦЕН НА ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ (ТЕПЛОВУЮ) ЭНЕРГИЮ НА РОЗНИЧНОМ (ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ) РЫНКЕ В связи с участившимися обращениями региональных энергетических комиссий (РЭК) и субъектов регулирования по вопросу применения пункта 18 методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания) ФЭК России дает следующее разъяснение. В случае, если на территории субъекта Российской Федерации РЭК устанавливает единые тарифы на электроэнергию для всех потребителей, подключенных к сетям разных энергоснабжающих организаций (ЭСО), отнесенных в соответствии с пунктом 16 Методических указаний к одной тарифной группе, тариф покупки электроэнергии для каждой ЭСО

реализуемую на потребительском рынке г. Тайги, установленных Постановлением № 744. Постановлением № 693 в Постановление № 744 внесены изменения в части 2018 г. Как следует из экспертного заключения по материалам, представленным ООО «Кузбасская Энергокомпания» для корректировки, тарифы на горячую воду на 2018 г. рассчитывались с использованием компонента на холодную воду исходя из тарифа на питьевую воду, установленного постановлением РЭК Кемеровской области от 24 октября 2017 г. № 287 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 10.11.2015 № 403 «Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения и об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение МП «Водоканал» Тайгинского городского округа (г. Тайга)» в части 2018 года», компонента на тепловую энергию исходя из тарифа на тепловую энергию, установленного постановлением РЭК Кемеровской области от 26 октября 2017 г. № 307 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 743 «Об установлении ООО «Кузбасская

денежными средствами за период с 05.10.2008г. по 20.04.2009г., на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что Государственное учреждение «50 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России Свердловской области» является бюджетной организацией, задолженность перед истцом образовалась в результате того, что в начале 2008г., при утверждении сметы расходов на 2008г. по областному бюджету Государственного учреждения «50 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России Свердловской области» не были утверждены тарифы РЭК на тепловую энергию на здание пожарного депо 6ПЧ 50 ОГПС, расположенного по адресу: <...>. Соответственно денежные средства из бюджета в 2008г. не выделялись, поэтому счета за тепловую энергию на общую сумму 130318 руб. 98 коп. за период с октября по декабрь 2008г. не оплачивались. Задолженность по источнику «Горный щит» возникла в результате того, что в смете по областному бюджету на 2008г., были заложены денежные средства для оплаты за отпуск тепловой энергии по договору № 5-2220

основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец в предварительном судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что Государственное учреждение «50 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России Свердловской области» является бюджетной организацией, задолженность перед истцом образовалась в результате того, что в начале 2008г., при утверждении сметы расходов на 2008г. по областному бюджету Государственного учреждения «50 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России Свердловской области» не были утверждены тарифы РЭК на тепловую энергию на здание пожарного депо 6ПЧ 50 ОГПС, расположенного по адресу: <...>. Соответственно денежные средства из бюджета в 2008г. не выделялись, поэтому счета за тепловую энергию на общую сумму 130318 руб. 98 коп. за период с октября по декабрь 2008г. не оплачивались. Задолженность по источнику «Горный щит» возникла в результате того, что в смете по областному бюджету на 2008г., были заложены денежные средства для оплаты за отпуск тепловой энергии по договору № 5-2220

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, обязанность абонента оплачивать тепловую энергию по установленным регулирующим органом тарифам не зависит от размера оплаты, полученной (подлежащей получению в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства и законодательства о предоставлении мер социальной поддержки) абонентом за оказанные коммунальные услуги. В том числе, не зависит от наличия разницы между тарифами РЭК на тепловую энергию и тарифами органа местного самоуправления для населения за услуги теплоснабжения; а также - от применения исполнителем коммунальных услуг нормативов потребления тепловой энергии при начислении платы конечным потребителям в условиях отсутствия у них приборов учета. Поскольку факт поставки тепловой энергии и наличие неисполненного обязательства ООО «Управляющая компания ЖКХ Зуевского района» по их оплате подтверждены представленными в дело доказательствами, заявленное ОАО «Коммунэнерго» исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения в горячей

района теплоэнергетическое хозяйство, включающее в себя котельные №1 и №3. Вырабатываемая котельными тепловая энергия на нужды отопления является регулируемым видом деятельности, тарифы и нормативы потребления на которую устанавливает Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее РЭК). Нормативы установлены едиными по Краснодарскому краю в разрезе трех климатических зон и разбиты по трем группам в зависимости от этажности зданий. Котельная №3 Рязанского сельского поселения обслуживаемая ООО «ВиК Рязанское» (далее – Общество), отапливает 22 многоквартирных жилых дома, расположенных в микрорайоне «Городок», а так же больницу данного поселения. При этом, как указывает истец, во всех жилых домах «Городка» Рязанского сельского поселения отсутствуют приборы учета тепловой энергии, т.к. максимальный объем потребления тепловой энергии ими составляет менее чем 0,2 Гкал/час, что обуславливает собственникам жилья возможность производить оплату за потребленную тепловую энергию , исключительно, по нормативу потребления. На основании приказа Региональной энергетической комиссии-департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее РЭК) от 09.12.2016г. №55/2016-т

обществом (теплоснабжающая организация, далее – ТСО), предприятие не обладает сведениями о заключенных ТСО договорах теплоснабжения с потребителями; в предложении на установление тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на 2020 год предприятием указано 16 035,40 Гкал, но РЭК принят только объем 15 262,84 Гкал, учитывающий предложение общества; при переключении в сентябре 2020 года домов, подключенных от теплового источника общества, на источник предприятия ответчик продолжал использовать для оставшихся потребителей тарифы, установленные приказом РЭК от 18.12.2018 № 540/90 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест «Стройбетон» (далее – Приказ № 540/90); в представленной суду экспертизе РЭК подтверждает использование в расчетах с обществом экономически обоснованных тарифов, утвержденных Приказом № 606/80, что свидетельствует о правомерности позиции предприятия; отказываясь от оплаты оказанной истцом услуги по передаче тепловой энергии, взимая с учреждения оплату потерь тепловой энергии, общество пытается получить неосновательное обогащение; объем передачи тепловой энергии устанавливается равным объему реализации,

его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования (п. 1.1.). ЭСО обязуется подавать Абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам в течение всего отопительного сезона (п. 2.1.). ЭСО вправе производить ограничение или прекращение подачи энергии Абоненту при неоплате платежных документов в сроки, установленные договором (п. 2.6.), вправе принимать при расчетах тарифы на энергию с момента введения их в действие Постановлением РЭК (п. 2.8.). Абонент обязан оплачивать ЭСО фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета ее потребления или расчета (п. 3.10). Расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленных Региональной энергетической комиссией ... (п. 5.1.). Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления. Утвержденные РЭК ... тарифы являются основанием для изменения ЭСО тарифов в одностороннем порядке со дня их утверждения (п. 5.2.). Оплата стоимости тепловой энергии производится Абонентом до 10 числа, следующего за расчетным месяцем, денежными

муниципальным предприятием «Тепловая компания» по обращению Администрации г. Омска (том 1 л.д.185). Каких-либо приказов РЭК Омской области, устанавливающих специальные тарифы на тепловую энергию, поставляемую муниципальным предприятием «Тепловая компания» для населения микрорайона Крутая Горка, либо иных правовых актов, регулирующих данный вопрос, не принималось. С 01 января 2011 г. муниципальное предприятие «Тепловая компания» при расчете платежей использует тарифы, установленные соответствующими приказами РЭК Омской области. Постановлением РЭК Омской области №04-02/69-3-18 от 06 апреля 2011 г. муниципальное предприятие «Тепловая компания» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за занижение тарифов на тепловую энергию , установленных РЭК Омской области для потребителей муниципального предприятия «Тепловая компания» (том 2 л.д.72-75). Таким образом, значительный рост платежей населения микрорайона Крутая Горка за тепловую энергию в 2011-2012 г. является следствием иных обстоятельств, а именно применения заниженных тарифов в 2009-2010 гг. Приказом РЭК Омской области от 01 октября 2010 г. № 99/43 «Об утверждении предельных

материалов тарифного дела следует, что 29 апреля 2013 года ООО «Название №1» представило в РЭК Пермского края заявление и документы для установления тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую модульной газовой котельной в п. **** Кунгурского района, на 2013 - 2014 годы, а 6 мая 2013 года представило дополнительные материалы для установления тарифов. Теплоснабжающая организация предложила установить следующие тарифы на тепловую энергию: на 2013 год - 1 323,97 руб./Гкал, на 2014 год -1 478,76 руб./Гкал. Приказом председателя РЭК Пермского края от 13 мая 2013 года № 69-од открыто дело об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Название №1», назначен эксперт из числа сотрудников регулирующего органа с целью проведения экспертизы предложений об установлении тарифов. По результатам рассмотрения представленных теплоснабжающей организацией документов РЭК Пермского края вместо предложенных ООО «Название №1» тарифов установила тарифы на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих ее производство и передачу, в том числе населения, с 1 июля 2013

по 31 декабря 2015 года – 108%. Оспариваемые административным истцом тарифы установлены РЭК в величинах, близким к предельным индексам (107%). Определение расчетного объема полезного отпуска тепловой энергии в предлагаемом заявителем размере (520,271 тыс. Гкал.) повлечет увеличение тарифа и его значительное превышение над предельным индексом, что приведет к ущемлению прав абонентов ООО «КрасКом». С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что Приказ РЭК Красноярского края от 19 декабря 2014 года № 356-п, в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и права заявителя не нарушает. На основании изложенного и руководствуясь статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Р Е Ш И Л: В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2014 года № 356-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию , отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (г.