Тарифы утверждаются собранием собственников - гражданское законодательство и судебные прецеденты

тарифа за содержание общего имущества не утверждался. Также суды установили, что условия договора не содержат положений о сроке действия принятого решения об установлении размера платы за ремонт и содержание общего имущества. Решение собрания также не содержит указания на то, что утвержденный размер платы действует в течение одного года. Суды, установив, что применяемые управляющей компанией по состоянию на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания тарифы на содержание и ремонт собственниками помещений не утверждались; в орган, уполномоченный определять такие тарифы в отсутствие решения общего собрания собственников , заявитель также не обращался, пришли к выводу, в соответствии с которым управляющая компания не имела права в одностороннем порядке изменять тарифы на жилищно-коммунальные услуги без утверждения их на общем собрании собственников. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и

до 01.02.2017. Не согласившись с предписанием, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 20, 44, 45, 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937пр, и исходили из того, что общим собранием собственников МКД повышенный размер тарифа за содержание общего имущества не утверждался. Судами установлено, что в протоколе общего собрания собственников МКД от 18.02.2017 отсутствовала информация об инициаторе общего собрания собственников, о лицах, принявших участие в общем собрании, об общем количестве голосов собственников помещений в МКД, о количестве голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании, об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; в повестке отсутствовал вопрос об увеличении платы за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД; смета по доходам

может создавать обязанности для жильцов домов, не участвующих в данном договоре в качестве стороны (третьих лиц). Ссылка заявителя на ст. 424 Гражданского кодекса РФ о средней рыночной цене на обслуживание коллективной сети ТВ приема также не состоятельна. В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены ( тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В силу прямого указания закона, плата за содержание общего имущества утверждается общим собранием собственников в доме, а в случае отсутствия данного решения - органом местного самоуправления. Иных оснований для утверждения платы, в том числе самостоятельно управляющей организацией, законом не предусмотрено. Ссылка заявителя на решение АС РТ по делу № А65-16625/2012 и решение мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому району г. Казани правомерно отклонена судом, поскольку указанными судебными актами установлены юридически значимые

Суд также правильно обратил внимание, что в силу части 7 статьи 156, частей 1, 2, 3, 8 статьи 162 ЖК РФ, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 432, статей 450 - 453 ГК РФ управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять тариф, установленный на общем собрании собственников помещений. Кроме того, вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, Правилами № 491 не предусмотрена обязанность Лицензиата ежегодно утверждать размер платы, поскольку согласно пункту 31 Правил № 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом, из буквального и логического толкования пункта 31 Правил № 491 следует, что обязанность управляющей организации указывать в своем предложении о размере платы за содержание

был проведен конкурс по отбору регионального оператора по обращению с ТКО, не заключалось соглашение между уполномоченным органом исполнительной власти Хабаровского края и региональным оператором, не утверждался единый тариф на услугу по обращению с ТКО (статьи 24.6, 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ). Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО УК «ДВСРК-Авиа» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление общества удовлетворить. Заявитель жалобы утверждает следующее: по мнению Управления, поддержанному судом, плата за услугу утилизации ТКО входит в структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД, взимание которой с собственников (нанимателей) жилых помещений не допускается без соответствующего решения общего собрания об утверждении размера платы, и выставления отдельной строкой, при этом суд не разделяет нормативно урегулированного понятия: сбор и вывоз отходов; захоронение (утилизация) отходов; обращение с отходами; исходя

капитальный ремонт. Также просили обязать ответчика списать долг в сумме 13439,83 руб., начисленный за период с февраля 2008 года по октябрь 2010 года за содержание, текущий и капитальный ремонт, а также взыскать 31714,09 руб., оплаченные за период с ноября 2010 года по июнь 2013 года за содержание, текущий и капитальный ремонт, поскольку смета расходов и тарифы на указанные расходы в период с 2007 года по июль 2013 года ТСЖ не утверждались, в связи с чем, они должны оплачивать расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт из расчета 90000 руб. в месяц, утвержденных собранием собственников в 2006 году. Считают, что председатель ТСЖ оплату налогов по НДФЛ производит за счет платы за содержание и ремонт. Представитель ответчика председатель ТСЖ «6/19» ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 88,90). Ранее участвуя в судебном заседании по иску возражала, пояснив, что при создании ТСЖ в 2006 году были утверждены

Госжилинспекции по РД, постановление об административном наказании и справка специалиста-ревизора не подтверждают незаконность протоколов общих собраний от 13.1.2012 г. и других, не может быть приняты во внимание. Указанные доказательства в совокупности подтверждают выводы суда о том, что отчеты о деятельности ЖСК председателем правления ФИО1 не проводились, члены правления по указанным вопросам не собирались, указанные вопросы отнесены к компетенции общего собрания собственников дома № <.>, тарифы на техническое обслуживание устанавливались без ведома собственников дома № <.> и общим собранием не утверждались, порядок проведения общих собраний собственников дома № 84 был нарушен, что в собраниях принимали участия лица, не являющиеся членами ЖСК( сторонники ФИО1) и не участвовали лица, являющиеся членами ЖСК, собрание было созвано правлением ЖСК, у которого истекли полномочия, что жильцы дома не были уведомлены о проведении общих собраний, в установленном законом порядке ( ст. 146 ЖК РФ). Судом правильно применены правила ст. 145 ЖК РФ, согласно которой общее собрания

просит предоставить информацию «Когда общее собрание собственников <адрес> утверждало предложенные управляющей компанией перечень, объем услуг и работ на содержание и ремонт жилья на ДД.ММ.ГГГГ с учетом их стоимости, качества, необходимости. Какие работы и услуги составляют структуру предоставляемых ежемесячно в квитанциях по строке «содержание жилья 7,50», когда и кем это утверждалось на общем собрании дома. На вышеуказанное заявление был дан ответ за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания - « Тарифы на жилищные услуги - «Содержание жилья», «ремонт жилья», утверждались на общем собрании собственников помещений жилого многоквартирного <адрес>, проводимом в заочной форме голосования. Результаты данного собрания были закрыты протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Структура тарифов на указанные услуги предлагалось для ознакомления в период проведения вышеуказанного голосования. Требуемая вами информация была Вами получена в Ленинском районном суде <адрес> при рассмотрении гражданского дела №. Структура тарифа по статье «содержание жилья» включает в себя: 1.Техническое обслуживание строительных конструкций; 2.Техническое обслуживание инженерного оборудования и АДС. В

предыдущий период, то есть до 2011 года. Но в виду того, что не было получено документов по деятельности ТСЖ, то какие-либо ревизии не проводились, и, по сути, ревизионная комиссия существовала формально, так как в последующем ревизии деятельности ТСЖ также не проводились. В 2011 году председателем правления ТСЖ была избрана ФИО1 Председателю правления Перницкой общим собранием было установлено вознаграждение в размере порядка ... рублей. Данная сумма вознаграждения включена в тариф на содержание дома. Тариф утверждался общими собраниями собственников ежегодно. В тариф включались расходы ТСЖ, в том числе, связанные с оплатой труда председателя правления. На общее собрание собственников выносилась смета расходов и доходов ТСЖ на год. В смете как раз и были указаны статьи расходов ТСЖ на предстоящий год в рамках тарифа и статьи доходов ТСЖ. В данных сметах также были указаны суммы расходов ТСЖ, связанные с оплатой труда председателя правления ТСЖ. Расходование денежных средств на оплату труда председателя правления ТСЖ