«Роял Тайм Групп» являлись связанными компаниями. Должник и ответчик зарегистрированы в одном здании – <...>. Руководителем и единственным участником ООО «Акр» начиная с 06.12.2016 по 14.09.2018 являлся ФИО6. Одновременно ФИО6 с 14.08.2015 владел долей в уставном капитале АО «Роял Тайм Групп» ИНН <***>. В АО «Роял Тайм Групп» помимо ФИО6 акционерами являлись ФИО7, который являлся как непосредственным руководителем ООО «Роял Тайм Групп», так и в последующем генеральным директором управляющей компании должника – ООО «Роял Тайм Менеджмент ». Кроме того, согласно данным выписок по счетам должника, ФИО6 получал заработную плату от ООО «Роял Тайм Групп», например, операция от 08.02.2017 по расчетному счету должника, открытому в ПАО «Сбербанк России». Также, в рассматриваемый период ООО «Акр» и ООО «Роял Тайм Групп» имели одних и тех же судебных представителей – ФИО8, ФИО9, ФИО10 Кроме того, ООО «Акр» предоставлял обеспечение в виде залога своего недвижимого имущества перед ПАО «Татфондбанк» по обязательствам ООО «Роял Тайм Групп».
изменения и дополнения к ним действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или надлежаще уполномоченными на то представителями сторон. Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, новый согласованный график погашения не соответствует требованиям российского бухгалтерского учета, требованиям российского законодательства и не может рассматриваться как допустимое доказательство. Также судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка кредитора на электронную переписку с ФИО4, директором по маркетингу управляющей компании должника ООО «Роял Тайм Менеджмент », поскольку директор по маркетингу не является лицом, имеющим право принимать решения относительно заключения сделок или изменения условий заключенных сделок от имени должника. Доказательства наличия у данного лица соответствующих полномочий в материалы дела не представлены. Более того, тексты данных писем не свидетельствуют о том, что стороны в итоге пришли к каким-либо договоренностям в части отсрочки оплаты и подписания нового графика погашений. Напротив, данные письма свидетельствуют о том, что график со стороны ООО «Роял Тайм
коп. Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что между истцом ответчиком был заключен на оказание консультационных услуг от 01.08.2008 № 484-р-с-08, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик (ответчик) поручил Исполнителю (истец) организовать и оказать информационно-консультационные услуги в форме проведения семинаров, темы, дата и место проведения которых согласуются в приложении к договору по каждому семинару. Стоимость услуги по проведению семинара на тему «Проблемы взаимодействия между редакцией и службой рекламы. Пути решения» «Корпоративный тайм-менеджмент » в период с 19.08.08 по 23.08.08 на курорте «Игора» (Санкт-Петербург) для главного редактора составляет 41 036 руб. Услуга была оказана, семинар проведен, что подтверждено актом от 23.08.08. Оплата не произведена, поэтому истец настаивает на взыскании долга в размере 41 036 руб. Ответчик, ознакомившись с подлинным договором и актом выполненных работ, подтвердил участие в семинаре и наличии долга перед истцом. При принятии решения суд исходит из того, что на основании ст. 309 ГК РФ
о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. На основании ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом уведомленных о месте, дате и времени рассмотрения дела. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 20.11.2012 г. между ООО «Версия» (продавцом) и ООО «СтройРесурс» (покупателем) заключен договор купли-продажи № 01-20П, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать покупателю комплект оборудования « Тайм-менеджмент управленческий тренажер» с компьютерным обеспечением и электронной базой строительных организаций – резидентов РФ, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором. В пункте 2.1 договора стороны определили, что стоимость оборудования, подлежащего поставке по настоящему договору составляет 1 100 000 руб. с учетом НДС 18 %. В пункте 4 стороны согласовали, что оплата оборудования осуществляется покупателем в следующем порядке: авансовый платеж в размере 330 000 руб. включая НДС
оценщика. Договор заключен на неопределенный срок. Позднее, в целях наиболее качественного исполнения ответчиком своих трудовых обязанностей, между сторонами была достигнута договоренность о прохождении ответчиком переобучения. Во исполнение вышеуказанных договоренностей заключен ряд ученических договоров о прохождении работником переобучения для получения профессий (специальностей): - «Продавца В2В» - по ученическому договору на профессиональное обучение (переобучение) № от ДД.ММ.ГГГГ; - «Оценка, подготовка к продаже, продажа автомобиля» по ученическому договору на профессиональное обучение (переобучение) № от ДД.ММ.ГГГГ; - « Тайм менеджмент и планирование» по ученическому договору на профессиональное обучение (переобучение) № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенных договоров обучение проводилось в «Школе осознанного развития» ИП ФИО3 Истец обеспечил ответчику возможность прохождения обучения по названной специальности, принял на себя и исполнил обязанность по оплате стоимости обучения, а также обеспечил ответчика возможностью дальнейшего трудоустройства в случае успешного прохождения обучения. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства добросовестно относиться к обучению, по окончании срока обучения отработать на предприятии
ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на работу к ИП ФИО1 на должность .... В целях наиболее качественного выполнения ответчиком своих трудовых обязанностей, между сторонами были заключены ученические договоры о прохождении работником обучения для получения профессий (специальностей): - «Продавец В2В» - ученический договор на профессиональное обучение (переобучение) №1 от 02.11.2020г., - «Оценка, подготовка к продаже, продажа автомобиля» - ученический договор на профессиональное обучение (переобучение) №2 от 30.11.2020г., - « Тайм менеджмент и планирование» - ученический договор на профессиональное обучение (переобучение) №3 от 07.12.2020г. По указанным договорам ответчик был направлен на обучение к ФИО4, которой была произведена оплата за обучение. Пунктом 3.2 ученических договоров установлено, что ученик полностью возмещает работодателю денежные средства, затраченные на обучение, в случае увольнения работника от работодателя до истечения установленного договором срока, по любому основанию, в том числе по собственному желанию или по инициативе работодателя. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в
что 14.03.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на работу к ИП ФИО1 на должность товароведа-оценщика. В целях наиболее качественного выполнения ответчиком своих трудовых функций между сторонами были заключены ученические договоры о прохождении работником обучения для получения профессий (специальностей): «Продавец В2В» - ученический договор на профессиональное обучение (переобучение) №1 от 14.03.2022, «Оценка, подготовка к продаже, продажа автомобиля» - ученический договор на профессиональное обучение (переобучение) №2 от 11.04.2022, « Тайм менеджмент и планирование» - ученический договор на профессиональное обучение (переобучение) №3 от 18.04.2022. По указанным договорам ответчик был направлен на обучение к ФИО3, которой была произведена оплата за обучение. Пунктом 3.2 ученических договоров установлено, что ученик полностью возмещает работодателю денежные средства, затраченные на обучение, в случае увольнения работника от работодателя до истечения установленного договором срока, по любому основанию, в том числе по собственному желанию или по инициативе работодателя. 13.11.2022 от ответчика поступило заявление об увольнении
и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу к ИП ФИО1 на должность товароведа-оценщика. В дальнейшем между сторонами были заключены ученические договоры о прохождении работником обучения для получения профессий (специальностей): 1. «Продавец В2В» - ученический договор на профессиональное обучение (переобучение) № 1 от 2 ноября 2020г.; 2. «Оценка, подготовка к продаже, продажа автомобиля» - ученический договор на профессиональное обучение (переобучение) № 2 от 30 ноября 2020 г.; 3. « Тайм менеджмент и планирование» - ученический договор на профессиональное обучение (переобучение) № 3 от 7 декабря 2020г. По указанным договорам ответчик был направлен на обучение к ФИО4, которой была произведена оплата за обучение. Пунктом 3.2 ученических договоров установлено, что ученик полностью возмещает работодателю средства, затраченные на обучение, в случае увольнения работника от работодателя до истечения установленного договором срока, по любому основанию, в том числе по собственному желанию или по инициативе работодателя. Просил взыскать с ФИО2 в
ч. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ(далее ТК РФ). За период обучения ФИО1 с 10.02.2009г по 11.02.2009г, с 24.03.2009г. по 24.03.2009г. истец перечислил в ООО «БЕСТ-Тренинг» 14.971 руб. 60 коп., о чем свидетельствуют авизо для внутрихозяйственных расчетов от 11.02.2009г, от 25.03.2009г., акты сверки взаимных расчетов. 24.04.2009г. ФИО1 было написано заявление, в котором он обязался возместить затраты на обучение по программе развития руководителей среднего звена и кандидатов кадрового резерва за модули «Основы менеджмента» и « Тайм-менеджмент -искусство управления временем» в размере 14.971 руб. 60 коп. На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционального фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 09.02.2010г. ответчику направлена претензия, 18.02.2010г.от него получен ответ, где он
