Течение срока исковой давности после отмены судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3). Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа , если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204

по 31 декабря 2018 года отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, ввиду наличия спора о праве и истечения срока исковой давности. То есть после 13.05.2019 течение срока исковой давности возобновилось. 14.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности (л.д. 34-36). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 18.03.2021 Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «ЗабайкалАгро» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №571/13 от 20.06.2013 за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 в размере 23354,97 руб., неустойки за период с 18.03.2014 по 26.11.2020 в сумме 3461,67 руб. С учетом срока с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа (15.04.2019) и до даты отмены судебного приказа (13.05.2019), течение срока исковой давности приостановилось на 29 дней, а также с учетом срока претензионного порядка урегулирования спора (30 дней) - еще н на 30 дней. Как следует из пункта 2.3

производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Кредитор обращался 23.10.2017 с заявлением о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен 25.01.2018. Следовательно, с 25.01.2018 течение срока исковой давности продолжилось. Кредитор обратился в суд с заявлением о включении задолженности в реестр 09.09.2022, т.е. по истечении более трех лет с 25.01.2018, следовательно за пределами срока исковой давности. Кредитор имел возможность после отмены судебного приказа принять действия по взысканию задолженности в общеисковом судебном порядке. В постановлении об окончании исполнительного производства (17.07.2018) отражены причины его окончания: в соответствии с пп.4 п.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с отменой судебного приказа. Следовательно, кредитор имел возможность в любом случае узнать об отмене судебного приказа в связи

заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа . В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда иск был оставлен

такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления № 43). Довод ответчика о пропуске срока исковой давности до января 2020 года является несостоятельным в силу перечисленных норм права. Так, истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности – 27.10.2022. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2

Новосибирска был вынесен судебный приказ __ который впоследствии 08.11.2019 г. был отменен мировым судьей 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. 18.12.2019 г. иск направлен в суд посредством системы «ГАС Правосудие». Судебный приказ был отменен мировым судьей 08.11.2019 г., а банк обратился с иском в суд 18.12.2019 г., следовательно, шестимесячный срок после отмены судебного приказа истцом не пропущен и течение срока исковой давности после отмены судебного приказа не возобновлялось. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, в том числе на просроченный основной долг, пеней за просрочку возврата кредита, за уплату процентов за пользование кредитом пропущен истцом за период с 30.09.2015 г. по 29.04.2016 г. Вместе с тем, срок исковой давности по данному требованию за период с 30.04.2016 г. по 30.10.2018 г. не является пропущенным. По состоянию на 27.02.2020 года размер задолженности по

усматривается, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Алексеевский районный суд Белгородской области 04.07.2022 года (согласно штампа на почтовом конверте) и поступило в суд 11.07.2022 года, тогда как срок действия кредитного договора заключенного сроком на 36 месяцев истек 15.07.2016 года; обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место 05.09.2020 года, заявление поступило мировому судье 10.09.2020 года, т.е. по истечении срока исковой давности, поэтому течение срока исковой давности после отмены судебного приказа не прерывается. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности три года по кредитному договору по всем платежам истек 15.07.2019 г. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нейва» не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса

участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска № от 21.09.2016 года отменен определением от 22.10.2019 года. Ходатайство об увеличении исковых требований, в котором содержится просьба банка о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.10.2014 года по 18.04.2016 года, направлено в суд посредством портала ГАС Правосудие 21.11.2019 года, то есть менее чем через месяц после отмены судебного приказа, следовательно, предоставленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа истцом не пропущен, и течение срока исковой давности после отмены судебного приказа не возобновлялось. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 21.10.2014 года по 18.04.2016 года не истек. 01.04.2019 года банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 19.04.2016 года по 18.03.2019 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 01.04.2019 года (почтовый идентификатор №). На момент обращения 01.04.2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа 3-х летний срок

основного долга истек 07.11.2019 года, по требованиям о взыскании процентов за период с 17.10.2016 года по 08.06.2017 года истек 09.06.2020 года; обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место 25.01.2023 года согласно штампа на почтовом конверте (л.д.<данные изъяты>), заявление поступило мировому судье 06.02.2023 года (л.д.<данные изъяты>), т.е. взыскание было возможно лишь за период с 25.01.2020 года по 08.06.2020 года, по остальным требованиям срок исковой давности истек, поэтому течение срока исковой давности после отмены судебного приказа по правилам ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывается только по требованиям о взыскании процентов за период с 25.01.2020 года по 08.06.2020 года. Обращение 10.11.2023 года в районный суд последовало за пределами срока исковой давности, вне зависимости периода приказного производства, поскольку после отмены судебного приказа 02.03.2023 года прошло более 6 месяцев (8 месяцев и 8 дней). Задолженность по основному долгу и процентам не погашалась с 07.11.2016 года. Таким образом, суд приходит