власти) запросы о представлении определенной информации для исполнения поручения с указанием срока ее представления. Соисполнители в соответствии с Регламентом Правительства в течение первой половины срока, отведенного на исполнение поручения, представляют головному исполнителю предложения, подписанные руководителем (заместителем руководителя) соответствующего органа. При необходимости директора департаментов или заместители Министра (в соответствии с распределением обязанностей) дополнительно письменно уведомляют соисполнителей о своевременном представлении соответствующих предложений или информации в Министерство. Заместители Министра и директора департаментов могут также направлять в федеральные органы исполнительной власти запросы о представлении информации (экспертиз, заключений), необходимой для реализации полномочий Министерства или исполнения поручений, в которых в обязательном порядке указываются срок ее представления (исходя из сроков исполнения поручений), а также номер и дата поручения. 88. Руководитель департамента определяет порядок подготовки и согласования итогового проекта документа. При исполнении поручения в сжатые сроки директор департамента (при необходимости совместно с соответствующим заместителем Министра) организует исполнение поручения в оперативном порядке, для чего создает рабочие группы в составе
срочные и оперативные - незамедлительно. В поручении может устанавливаться срок (календарная дата) его исполнения, а если срок исполнения не указан, поручение подлежит исполнению в течение 30 календарных дней с даты его подписания. Если в поручении имеется указание "срочно" ("незамедлительно") оно подлежит исполнению в течение 3 дней с даты подписания. Указание "оперативно" предусматривает 10-дневный срок исполнения поручения. (абзац введен Приказом Минюста России от 06.04.2012 N 49) 4.2. Структурное подразделение Минюста России, указанное в поручении первым или обозначенное словом "созыв" ("ответственный"), является головным исполнителем поручения, руководитель этого структурного подразделения Минюста России организует работу по исполнению поручения и несет ответственность за его исполнение. В случаях, когда для реализации полномочий Минюста России, в частности, для исполнения поручений, необходимо получение информации, заключений, экспертиз (далее - информация) от других федеральных органов исполнительной власти, в соответствующий федеральный орган исполнительной власти направляется запрос в электронной форме с использованием системы межведомственного электронного документооборота или в форме документов на
суд кассационной инстанции исходил из пропуска обществом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ФИО1 до рассмотрения спора по существу. В данном случае начало течениясрока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен судом округа исходя из конкретных обстоятельств спора, в том числе с учетом даты прекращения полномочий ответчика в качестве единоличного исполнительного органа общества, с которой у ответчика возникла обязанность по передаче документов обществу, в связи с чем истец имел возможность в пределах срока исковой давности заявить соответствующий иск. При этом суд округа исходил из того, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; наличие обстоятельств, препятствовавших обществу обратиться в суд своевременно, материалами дела не подтверждено. Неоднократные решения общества о смене генерального директора к таким обстоятельствам сами по себе не относятся. Более того, суд округа отметил, что общество более шести лет после прекращения полномочий ответчика в качестве единоличного
Российской Федерации в предварительном судебном заседании 14.04.2009 по ходатайству ответчика объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 21.04.2009. Отводов судье, лицу, ведущему протокол, не заявлено. Заслушав ответчика, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: ФИО1, участник ООО «Евро Формат», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Евро Формат» 2 593 883,02 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных обществу. Из искового заявления следует, что в течение срока полномочий директора ООО «Евро Формат» ФИО2 с июня 2007 г. директор неоднократно брал денежные средства из кассы общества под отчет, при этом сумма неподтвержденных расходов по данным заключения внесудебной финансово- экономической экспертизы составила 138 629,02 руб. Также за период с 22.11.2007 по 09.10.2008 на лицевой счет ФИО2 со счета общества было перечислено 2 455 254 руб., при этом документы, подтверждающие основания направления и расхода денежных средств отсутствуют. Истец считает, что ответчик своими действиями нарушил п.
предварительном судебном заседании по иску ФИО1, г. Оренбург к ФИО2, г. Оренбург о взыскании в пользу ООО «Евро Формат» 2 593 883,02 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных обществу, рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, УСТАНОВИЛ: ФИО1, участник ООО «Евро Формат», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Евро Формат» 2 593 883,02 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных обществу. Из искового заявления следует, что в течение срока полномочий директора ООО «Евро Формат» ФИО2 с июня 2007 г. директор неоднократно брал денежные средства из кассы общества под отчет, при этом сумма неподтвержденных расходов по данным заключения внесудебной финансово-экономической экспертизы составила 138 629,02 руб. Также за период с 22.11.2007 по 09.10.2008 на лицевой счет ФИО2 со счета общества было перечислено 2 455 254 руб., при этом документы, подтверждающие основания направления и расхода денежных средств, отсутствуют. Истец считает, что ответчик своими действиями нарушил п. 1
заявления следует, что указанная сумма убытков была причинена обществу директором в течение всего срока полномочий, начиная с июня 2007 г. В обоснование искового требования представлена копия заключения финансово-экономической экспертизы в отношении ООО «Евро Формат», проведенная за период с 01.07.2007 по 30.11.2008. Таким образом, во втором исковом требовании истец просит взыскать убытки, причиненные обществу не только в результате заключения договора предоставления персонала № 1 от 01.02.2008, но также все иные убытки, причиненные обществу в течение срока полномочий директора ФИО2, то есть истцом заявлены исковые требования, которые не связаны между собой. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой. Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185, 186 Арбитражного
Российской Федерации в предварительном судебном заседании 04.06.2009 по ходатайству ответчика объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 08.06.2009. Отводов судье, лицу, ведущему протокол, не заявлено. Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: ФИО1, участник ООО «Евро Формат» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Евро Формат» 2 593 883,02 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных обществу. Из искового заявления следует, что в течение срока полномочий директора ООО «Евро Формат» ФИО2 с июня 2007 г. директор неоднократно брал денежные средства из кассы общества под отчет, при этом сумма неподтвержденных расходов по данным заключения внесудебной финансово-экономической экспертизы составила 138 629,02 руб. Также за период с 22.11.2007 по 09.10.2008 на лицевой счет ФИО2 со счета общества было перечислено 2 455 254 руб., при этом документы, подтверждающие основания направления и расхода денежных средств отсутствуют. Истец считает, что ответчик своими действиями нарушил п. 1
подлежит удовлетворению. При этом, суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о пропуске ФИО2 срока исковой давности. Согласно ч. 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник вправе обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем, права ФИО2 со стороны работодателя не нарушались. По истечении срока действия договора, никем не заявлялось о прекращении его полномочий. Поскольку ФИО2 и в настоящее время продолжает исполнять свои трудовые обязанности, правоотношения носят длящийся характер, такое исковое требование может быть заявлено в течение всего периода его трудовой деятельности. Разрешая требования ФИО1 о расторжении трудового договора с ФИО1 и назначении нового директора ФИО5, суд соглашается с доводами ответчика о том, что оснований для расторжения указанного договора в судебном порядке не имеется, поскольку данные полномочия относятся исключительно к компетенции общего собрания участников ООО. Согласно п. 1 ст. 1110
в целях перерыва течениясрока исковой давности. При таких обстоятельствах, с 18.08.2020 года срок исковой давности по требованиям об уплате процентов по договору в соответствии с положениями ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации начал течь заново, а, следовательно, не может быть признан пропущенным. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «РН-Туапсинский НПЗ» обратилось в суд в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданским кодексом РФ. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «РН-Туапсинский НПЗ». При этом доводы жалобы о том, что в материалы дела представлен сфальсифицированный график погашения целевого займа, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку ссылка на график погашения задолженности имеется в пункте 4 дополнительного соглашения Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности от 29.12.2000 года, которая является недействительной и незаконной, так как выдана директором ООО «РН-Туапсинский НПЗ» ФИО4, полномочия которого истекли 23.06.2020
