Техническая политика капитальный ремонт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

-услуги связи; - техническое обслуживание лифтового оборудования; - и другие документально подтвержденные расходы. При этом в учетной политике также указано (пункты 63 приказа от 12.11.2010г. № 1201, 65 от 20.11.2011 № 1398 с учетом изменений), что основанием для отнесения затрат к прямым и косвенным расходам в налоговом учете является технологический процесс производства: ТМЦ (материалы, ПКИ и т.п.), непосредственно участвующие в заводском технологическом производстве, зарплата основных производственных рабочих являются прямыми расходами; работы, услуги производственного характера (технологическая помощь, ремонты, доставка баз и материалов и т.д. и т.п.), выполняемые сторонними организациями, в том числе по договорам о разделении изготовления продукции (производство части изделий, блоков, агрегатов и т.п.) и работы, выполняемые из давальческого сырья (материалов), материалы, которые непосредственно не участвуют в заводском технологическом процессе производства (строительные материалы, запчасти, инструмент электроэнергия, газ, вода и т.д. и т.п.), ТЗР, зарплата АУП, структурных подразделений (цехов, отделов) и прочих работников, капитальный и текущий ремонты помещений, оборудования и

№27/4 от 22.03.1999г. у индивидуального предпринимателя ФИО1 отпадет необходимость в требованиях о восстановлении прерывистой горизонтальной разметки на участке дороги М7 "Волга", демонтаже барьерного ограждения, установленного напротив кафе "Дуслык", демонтаже дорожного знака 3.27 "остановка запрещена", установленного слева по ходу движения в направлении Уфы со стороны Москвы напротив кафе "Дуслык" и не чинении препятствий в использовании имущества, поскольку при устранении нарушения технических условий выданных Управлением дорожного строительства Министерства строительства и дорожной политики РБ №04/84 от 15.03.1999г, Управлением ГИБДД МВД РБ №27/4 от 22.03.1999г. у истца по первоначальному иску, с учетом проведенного капитального ремонта дороги на спорном участке, при наличии существующих разметок, дорожных знаков и барьерных ограждений, препятствий в обеспечении доступа автомобилей не будет, поскольку заезд в кафе по ходу движения транспорта имеется в наличии, в заезде транспорта с противоположенной стороны движении отпадет необходимость, в связи с наличием кратковременной стоянки транспортных средств с устройством отдельного въезда и выезда с переходно-скоростными полосами. В ходе

6), от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 26.02.2013 г.), ФИО3- директор (решение от 12.11.2012 г.), от третьих лиц: от ООО «Управляющая компания «Благо»- не явился, от Муниципального казенного учреждения «Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно - коммунального хозяйства»- не явился, от Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени- ФИО4, представитель (доверенность от 22.04.2013 г. № 622/6), ФИО5, представитель (доверенность от 11.01.2013 г. № 622/1), установил: Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Сибирская строительная компания» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) о взыскании 65 234 руб. неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на соглашение от 14.07.2011 г. № С/082-11, договор на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту от 14.07.2011 г. № ДС/082-11. Определением от 19.02.2013 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке искового производства, к участию в деле в качестве

Куприной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тепловой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени к ЗАО «Компания СпецРемСтрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 024 884 рублей, третьи лица: МАУ «Служба технического надзора капитального ремонта и реконструкции объектов городского хозяйства», Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени, ООО «УК «Запад» при участии представителей: от истца: ФИО1, на основании доверенности от 20.01.2009; от ответчика: ФИО2, на основании доверенности № 38 от 05.08.2009 г., ФИО3, генеральный директор протокол № 1 от 17.04.2008, ФИО4, на основании доверенности от 11.08.2009; от третьих лиц: от МАУ «Служба технического надзора капитального ремонта и реконструкции объектов городского хозяйства» - ФИО5, на основании доверенности от 27.05.2009 № 3, от Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени – ФИО6, на основании доверенности от 10.08.2009, ФИО7, на основании доверенности от 31.12.2008, от УК «Запад» - не явились,

с ограниченной ответственностью «Евросервис» с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-Сервис» о возложении обязанности передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>: документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 125 по ул. Красноармейская; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома № 125 по ул. Красноармейская по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. копию кадастрового плана (карты) земельного участка многоквартирного дома № 125 по ул. Красноармейская, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана

к обязанности наймодателя жилого помещения. В этой связи, суд обоснованно исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований за счет администрации Волгограда, возложив на муниципальный орган обязанность по выполнению работ по приведению стен и потолков, трубопроводов в надлежащее техническое состояние, отказав в их удовлетворении к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики». Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд обоснованно обязал данного ответчика произвести указанные работы в 20-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, исходя из принципа разумности, с учетом соблюдения баланса интересов сторон. Доводы жалобы администрации Волгограда об отсутствии в материалах дела доказательств того, что ненадлежащее техническое состояние жилого помещения явилось следствием проведенного капитального ремонта в 2014 году, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе представленной копией ответа прокурора Волгограда от 18.03.2015 г. на обращение ФИО1 по вопросам соблюдения жилищного законодательства, из содержания которого следует, что подрядной организацией ООО «ВолгаРемСтрой» в рамках