Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовым подходом, содержащимся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 по делу № АКПИ17-193, и исходили из отсутствия оснований для отнесения на ответчика данных расходов. Суды указали, что относительно суммы 36 200 руб. отсутствует какая-либо связь между понесенными обществом в указанной части издержками и настоящим делом; содержание правовой и техническойработы, за которую обществом уплачено нотариусу 36 200 руб., не раскрыто, в силу чего не представляется возможным оценить необходимость и целесообразность этой работы нотариуса; по общему правилу в тариф 3000 руб. включается вся правовая и техническая работа, связанная с нотариальным удостоверением протокола в порядке обеспечения доказательств. Изложенные в кассационной жалобе доводы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для
(ценой договора). Результаты совершения нотариального действия не могут потребляться в процессе его совершения, поскольку правовые последствия, связанные с нотариальной деятельностью, наступают после его совершения. Результатом нотариальных действий являются юридические последствия, возникающие в силу оформленного нотариального акта после совершения нотариального действия (Определение Верховного суда РФ от 16.01.2007 года N В06-135). Действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа. Правовая и техническая работа нотариуса так же, как и собственно нотариальные действия, предпринимательством не является. Аналогичная позиция выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 г. N 272-О-О, где суд указал на правомерность оплаты правовой и технической работы нотариуса в качестве работы дополнительной по отношению к собственно нотариальному действию. Конституционный Суд РФ указал, что статья 22 Основ законодательства РФ о нотариате, как следует из ее названия (в ред. ФЗ от 18.10.2007 г. N 230-Ф3) "Оплата
трех протоколах осмотра доказательств от 25.08.2018 указано на взыскание по тарифу 3000 руб., что в сумме составляет 9 000 руб., в остальной части оплата произведена за правовую и техническую работу. В соответствии с пунктом 12.6 статьи 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариальный тариф за совершение действий по обеспечению доказательств составляет 3 000 руб. По общему правилу в тариф 3 000 руб. включается вся правовая и техническая работа нотариуса , связанная с нотариальным удостоверением протокола в порядке обеспечения доказательств. Главой VIII Основ законодательства о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 272-О-О, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется
л.д.74-84) на листе дела 84 указано: «взыскано по тарифу: 3000 руб.+ 36 200 руб. правовая и техническая работа». Иные расходы, понесенные истцом в размере 36 200 (правовая и техническая работа) не расшифрованы. Суд не может оценить необходимость и целесообразность этой работы нотариуса: что за правовые консультации и по каким вопросам производились, что за дополнительная техническая работа проводилась нотариусом и в связи с чем. По общему правилу в тариф 3000 включается вся правовая и техническая работа нотариуса , связанная с нотариальным удостоверением протокола в порядке обеспечения доказательств. Поскольку истец просит суд фактически взыскать свои расходы в сумме 39 200 рублей, связанные с обеспечением доказательства у нотариуса, суд принимает во внимание следующее. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела
услуги правового и технического характера. Материалами дела установлено, 13.7.2017 ФИО1 обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением для удостоверения договора купли продажи от 00.00.0000 года с ФИО3 Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 00.00.0000 года, нотариус ФИО2, в удостоверении сделки было отказано, т.к. не были предоставлены выписка из ФЛС, домовой книги о зарегистрированных правах на отчуждаемое имущество; договор подписан не у нотариуса, а ранее; не предоставлен экземпляр договора для нотариуса; правовая и техническая работа нотариуса не была оплачена истцом. 00.00.0000 года, ФИО1 вновь обратился к нотариусу с заявлением о совершении нотариальных действий, по удостоверению сделки с ФИО3 по оформлению договора купли продажи недвижимого имущества. В данном заявлении, ФИО1 указывает, что устранил недостатки в виде предоставления недостающих документов, а услуги правового и технического характера, за которые надо уплатить по тарифу, ему не требуются. На данное обращение, нотариус ФИО2 в своем письменном ответе указала, что ею была проведена правовая техническая
как данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми для защиты в судебном порядке законных интересов истца. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом своим представителям в рамках конкретного дела, не может быть использована в иных процессах, следовательно, расходы по ее оформлению являются относимыми и допустимыми. Доказательств того, что правовая и техническая работа нотариуса в размере *** рублей связана с рассмотрением настоящего иска истцом не представлено, в связи с чем указанные расходы взысканию с ответчика не подлежат. В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Удовлетворяя требования истца, в силу ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым компенсировать ему расходы на оплату услуг
целью совершения нотариального действия – свидетельствования подлинности подписи представителя юридического лица на заявлении в налоговые органы о добавлении кодов ОКВЭД, указанное сторонами не оспаривалось. Доказательств, подтверждающих, что нотариусом ФИО1 ООО «РУСНОВА» было отказано в совершении нотариальных действий, заявителем не представлено, письменного отказа нотариуса в совершении нотариальных действий, не имеется. Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взимании платы за услуги технического и правового характера, судебной коллегией отклоняются. Как следует из отзыва нотариуса (л.д.39) правовая и техническая работа нотариуса при свидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица (без изготовления заявления) заключается в получении выписки из ЕГРЮЛ посредством электронных сервисов, по которой проверяет правоспособность юридического лица, устанавливает полномочия представителя, объем полномочий представителя и лица, выдавшего доверенность, устанавливает личность представителя, через электронные сервисы проверяет сведения о действительности документа, удостоверяющего личность представителя, в случае если представитель действует по доверенности проверяет действительность доверенности и отсутствие сведений об отмене доверенности. После совершения нотариального действия нотариус вносит сведения о
перехода права собственности на квартиру <адрес> в соответствии с соглашением от 18.08.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требование о взыскании с ответчиков расходов, связанных с технической работой нотариуса также подлежат удовлетворению исходя из следующего. Исходя их п. 10 вышеуказанного соглашения, расходы, связанные с необходимостью нотариального удостоверения сделки, стороны оплачивают за себя самостоятельно. Согласно отчету ООО «ИнвестОценкаАудит» №, на основании которого ответчикам произведены выплаты размера возмещений за изымаемые объекты, в убытки, при осуществлении выкупа, включена техническая работа нотариуса стоимостью 6 000 руб. Вместе с тем, поскольку регистрация перехода права собственности будет осуществлена на основании решения суда, расходы ответчиками не понесены, они подлежат взысканию с последних в пользу истца, исходя из размера принадлежащих ответчикам долей, а именно в размере 2000 руб. с ФИО1 и в размере 4 000 руб. с ФИО2 В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 000 руб.
