дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов и материалов дела, 12.04.2017 в ЭПУ «Челныгаз» общества «Газпром трансгаз Казань» поступил запрос ФИО1 о предоставлении техническихусловийгазоснабжения жилого дома, расположенного на участке 81 в 27-м микрорайоне «Замелекесье» г. Набережные Челны. 17.04.2017 ФИО1 выданы технические условия № 14-Ф/250-17 с точкой подключения к газопроводу низкого давления Д 159 мм, принадлежащему обществу «Газпром трансгаз Казань» (ориентировочное расстояние от указанного газопровода до объекта ФИО1 составляет 850 метров). Письмом от 02.05.2017 № 3965 ФИО1 направлены технические условия, а также указано на необходимость направить в адрес общества «Газпром трансгаз Казань» в соответствии с пунктом 61 Правил
пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности (статья 4 Закона о газоснабжении ). Пункт 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации 02.05.2021 N Пр-753, предписывает Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом "Газпром" и иными газораспределительными организациями обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подведение газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия
суммы денежных средств, которые внесло лицо, участвующее в строительстве газораспределительных сетей и дорог, начиная с 2009 года по настоящий год, и участвовать в последующие годы в поддержании дорог в надлежащем состоянии платами наравне с членами кооператива. ФИО1 обратилась в АО «Газпром газораспределение Курск» с запросом о предоставлении техническихусловий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения. Согласно сообщениям АО «Газпром газораспределение Курск» от 14 декабря 2018 г. № 2001 от 19 июня 2019 г. № 1139, от 10 июля 2019 г. № 1354 для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения необходимо согласие основного абонента. Источником газоснабжения для всех потребителей в 8,9 микрорайонах г. Курчатова Курской области являются газораспределительные сети по индивидуальной застройке, которые принадлежат СПК «Индстрой». СПК «Индстрой» является основным абонентом, заявка о подключении (технологическом присоединении) должна содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения.
4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в резолютивной части решения нет указания на то, в какой срок обществу необходимо совершить действия по исключению спорных положений из технических условий. В отзыве центр отклонил доводы жалобы. В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы. Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, 02.04.2007 общество выдало центру технические условия на газоснабжение № 108 на газификацию автосалона и станции технического обслуживания автомобилей по ул. Кулакова, 32. Срок действия данных технических условий – 24 месяца. В указанный срок подключение объектов к газопроводу не осуществлено, в связи с чем центр обратился к обществу с заявлением от 13.11.2009 о продлении срока действия технических условий от 02.04.2007. Общество 20.11.2009 выдало центру технические условия на газоснабжение № 332, в пункте 9 которых («Особые указания») предписало центру принять долевое участие в
электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническую документацию на спорные помещения, а также договор от 08.08.2013 № 1/А о совместной деятельности по строительству канализации, рабочий проект и технические условия на газоснабжение , акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сети канализации, водо-, газо-, тепло-, электроснабжения, а также зарегистрированное на праве собственности ФИО1 помещение щитовой площадью 3,1 кв. м, номер на поэтажном плане 9, являются общей долевой собственностью собственников помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, соответственно, у ответчика отсутствует право индивидуальной собственности на это имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако
изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика высказал по ним свои возражения. Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, технические условия на газоснабжение жилой застройки на хуторе Верхнее Джемете в городе Анапе первоначально выданы 20.01.2003 администрации Приморского сельского округа. В соответствии с письмом от 25.04.2005 № 340 срок действия указанных технических условий (в связи с истечением срока) продлен. В письме от 09.07.2008 администрация Приморского сельского округа передала истцу полномочия по оформлению технических условий и строительству газопровода в жилом квартале хутора Верхнее Джемете города Анапы. 25 декабря 2008 года ОАО «Анапагоргаз» и истец заключили договор № 547/1
совместная деятельность разбита на 2 этапа: полная реконструкция и достройка складского помещения под здание гостиницы и совместная эксплуатация гостиницы и извлечение прибыли. 5 декабря 2003 года главой администрации Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики выдано разрешение на реконструкцию объекта недвижимого имущества (складские помещения и сауна) под туристический комплекс. Строительство объекта фактически закончено в 2004 году, что подтверждается наличием рабочего проекта газоснабжения коттеджа «Эльбрус». Заказчиком проектно-сметной документации являлась ФИО4, которой ОАО «Каббалкгаз» в 2004 году выданы технические условия на газоснабжение коттеджа. Совокупность представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что недвижимое имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал общества фактически создано до момента образования общества. Доказательства участия истца, при создании переданного в качестве вклада в уставный капитал объекта недвижимого имущества, отсутствуют. Руководствуясь вышеизложенным, суды не приняли в качестве доказательства акт передачи имущества от 14.11.2006, сослались на то, что ФИО11 во исполнение устной договоренности, для последующей эксплуатации гостиничного объекта, предоставил обществу
требование удовлетворено, так как факт выполнения работ и их неоплата ответчиком доказаны материалами дела. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Заявитель жалобы считает, что выполненные работы имеют существенные недостатки, не позволяющие их принять и использовать в последующем; истец не исполнил обязательства, принятые на себя договором подряда: не передал документы, предусмотренные СНиПом и договором подряда, в том числе технические условия на газоснабжение , проектную документацию по газоснабжению, исполнительную документацию по газоснабжению. Акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ впервые получены ответчиком 07.04.2010. Общество не провело предварительные испытания. Спорный договор подряда заключен Предпринимателем не от своего имени, а от имени закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Траст-Гарантия» (далее – Компания), следовательно, права и обязанности по этому договору в силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации у агента не возникли, поэтому заявитель является ненадлежащим ответчиком
Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, незаконными и обязать Администрацию города Омска предоставить ему сведения об организации, выдающей технические условия на присоединение жилого дома к сетям газоснабжения. В судебном заседании ФИО1 не участвовал, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 6), просил признать незаконными действия Администрации города Омска в части несоблюдения срока рассмотрения обращения ФИО1, указывая, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ департамент городского хозяйства Администрации города Омска предоставил сведения об организации, выдающей технические условия на газоснабжение , однако данные сведения предоставлены только после обращения в суд. В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Администрации города Омска ФИО3 требования не признала, полагая права заявителя не нарушенными. Представитель заинтересованного лица – департамента городского хозяйства Администрации города Омска ФИО4 требования не признал, указал, что запрошенные заявителем сведения предоставляются департаментом городского хозяйства Администрации города Омска. Ответ дан по истечении установленного срока, так как заявитель обратился не в департамент городского хозяйства Администрации города Омска
пуска газа в законченную строительством и принятую в эксплуатацию систему газоснабжения жилого дома. Однако приведенная в пунктах 3,4 и 5 Правил подключения схема подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, не может быть применена к газификации жилых домов № и № по <адрес> и домов № и № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Нижегородоблгаз» (в настоящее время ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород) выдало Управлению по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Воротынского муниципального района технические условия на газоснабжение (разрешение на проектирование и присоединение к газораспределительной сети) № 04/21-5. Выданными техническими условиями администрации разрешалось проектирование распределительных газопроводов высокого и низкого давления в <адрес> (газ на пищеприготовление, горячее водоснабжение, отопление жилых домов, тех. нужды коммунально-бытовых предприятий). ДД.ММ.ГГГГ филиалом № ОАО «Нижегородоблгаз» был согласован Рабочий проект № № «Газоснабжение <адрес>», разработанный ООО «Термогазсервис», на соответствие выданным техническим условиям. В феврале 2012 года филиалом № ОАО «Нижегородоблгаз» жителям домов № и № по <адрес> и
сети газораспределения, по следующим основаниям. Истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), а также собственником газопровода среднего и низкого давления к жилым домам (номер обезличен) и (номер обезличен) по указанной улице протяженностью 255,10 кв.м., назначение объекта - транспортировка газа. Данный газопровод и ШРП построены на средства истца с целью подключения к системе газоснабжения принадлежащего ему жилого дома. Перед началом строительства газопровода ОАО «Нижегородоблгаз» были выданы ФИО1 технические условия на газоснабжение (разрешение на проектирование и присоединение газораспределительной сети) (номер обезличен) от (дата обезличена). Согласно технических условий на истца возложена обязанность - строительство ШРП. (дата обезличена) построенные истцом газопроводы среднего и низкого давления сданы в эксплуатацию как законченные строительством объекты газораспределительной системы. (дата обезличена) истцом, как владельцем газопровода, дано нотариальное согласие на подключение для газификации собственникам жилых домов (адрес обезличен) (домовладельцы М, Т., Б), домовладельцам домов (номер обезличен) Иных согласий на подключение к газопроводу истец
