предоставить покупателю возможность подключения к существующим сетям и инфраструктурным объектам продавца, обеспечивающим электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение/водоотведение, ливневую канализацию, в соответствии со своими техническими возможностями, требованиями действующего законодательства. Подключение к таким сетям и инфраструктурным объектам осуществляется за счет собственных средств покупателя. Порядок пользования сетями и инфраструктурными объектами, а также размер платы за пользование ими определяются отдельными соглашениями между продавцом и покупателем. На основании заявления ИП ФИО3 от 20.05.2015г. генеральным директором Общества 28.05.2015г. были утверждены технические условия на водоснабжение и водоотведение на здание склада на земельном участке с кадастровым номером 39:03:090908:102 по адресу: <...>. 06.07.2016г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО3 на здание склада общей площадью 3954,2 кв.м с кадастровым номером 39:03:090908:123, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:03:090908:102. В мае 2016 года были завершены работы по подключению здания склада к сетям водоснабжения, пожаротушения, бытовой и ливневой канализации, принадлежащих истцу. Принадлежность указанных объектов Обществу подтверждается представленными в материалы дела
органа и ООО ПКБ «Волгостромпроект», поскольку датировано по истечении срока выполнения работ, а также после получения отрицательного заключения государственной экспертизы. Как указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО ПКБ «Волгостромпроект», утверждая, что ему не позволили завершить проектные работы, а также устранить выявленные недостатки, тем не менее, само отказалось от исполнения Контракта. При этом указанное письмо получено заявителем после направления последним уведомления о расторжении контракта № 546 от 25.03.2020. Необходимые технические условия на водоснабжение и водоотведение , газоснабжение были направлены в адрес ООО ПКБ «Волгостромпроект» посредством электронной связи. Кроме того, в пункте 5.14 раздела 12 Технического задания на проектирование объекта «Требования к составу проектной документации» указано, что сбор необходимых исходных данных для проектирования, в том числе получение технических условий осуществляется Подрядчиком. При этом адрес электронной почты ООО «ПКБ «Волгостромпроект» указан в контракте. Судом первой инстанции отмечено, что в отрицательном заключении ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» №
арбитражный суд иске Общество просило понудить ФИО1 передать принадлежащие Обществу здание магазина «Корона» и находящееся в нем торговое и иное оборудование, а также взыскать с ответчика 1 113 567 руб. 35 коп. неосновательного обогащения (не полученной за период с 01.07.2013 по 22.08.2016 арендной платы). Возражая против исковых требований Общества, ФИО1 указал, что начал установку модулей здания магазина в августе 2006 года, в подтверждение чего представил документы на аренду крана и транспортных средств; технические условия на водоснабжение и водоотведение магазина по улице Прохорова получил 13.01.2009, он же заключил договор на энергоснабжение магазина, принимал счета энергоснабжающей организации и оплачивал по квитанциям за счет собственных средств. Как указал ФИО1, Комитет по управлению имуществом Бабаевского муниципального района на основании постановления главы Бабаевского муниципального района от 16.02.2009 № 56 о предоставлении земельного участка ФИО1 заключил с ним договор № 396-а аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для размещения торгового павильона (некапитального строения); по договору
представителей. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, прокуратурой Гурьевского района рассмотрено обращение ООО «Комфорт» по вопросу законности отказа МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» в проведении работ по технологическому присоединению строящегося многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения, водоотведения. По доводам обращения проведена проверка, в результате которой установлено, что 21 августа 2015 года по заявлению ООО «Комфорт» МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» выдало технические условия на водоснабжение и водоотведение (исх. № 26/1057) строящегося в пос. Васильково, Гурьевского района 12-ти этажного многоквартирного жилого дома, кадастровый номер участка застройки 39:03:030120:12. Предусмотренные в технических условиях обязательства ООО «Комфорт» выполнило в полном объеме, что подтверждается представленными в ходе проверки актами, подписанными, в том числе представителями МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал». МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» подготовлен договор № 17 от 08.06.2016 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. Одним из условий данного договора является внесение
защиту при доказывании наличия недостатков сданного в аренду имущества в соответствии со статьями 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Департаментом принятых на себя обязательств в рамках сложившихся между сторонами арендных отношений. По утверждению заявителя кассационной жалобы, администрация г. Красноярска при подготовке аукциона действовала неправомерно, не исполнив обязанности по предоставлению технических условий по подключению объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, поскольку выданные ООО «КрасКом» на срок 1 год технические условия на водоснабжение и водоотведение от 27.10.2011 и технические условия на теплоснабжение от 08.11.2011 на момент проведения аукциона 04.12.2012 уже прекратили свое действие. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в
Долженко Е.В. Дело № 33-1231 22 мая 2012 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Мотлоховой В.И. судей: Кущевой А.А. и Самыгиной С.Л. при секретаре Овчинниковой В.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2012 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 января 2012 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, МУП «Горводоканал» об обязании выдать технические условия на водоснабжение и водоотведение части дома, устранении препятствий в пользовании земельным участком. Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения ФИО5, представителя ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, ФИО4, ФИО2, его представителя ФИО6, считавших жалобу необоснованной, проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и расположенные на нем части жилого дома № . Дом разделен на три квартиры: квартира № принадлежит ФИО4, квартира № принадлежит ФИО1, квартира № принадлежит ФИО2,
октября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В., судей Быстрова О.В., Калоевой З.А., при секретаре Шевцовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1, по доверенности - ФИО2 на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2014 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к Ипатовскому филиалу ГУП «Ставрополькрайводоканал» о признании незаконными технических условий, обязании выдать технические условия на водоснабжение и водоотведение в соответствии с законом, заслушав доклад судьи Берко А.В., УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что с 1992 года он являются абонентами Ипатовского «Межрайводоканала» по лицевому счету № <***> по ул. … в г. …. В обоснование иска указано, что ему(истцу) были выданы технические условия на водоснабжение и водоотведение жилого дома по ул. …от 16.01.2014 г., которые не содержат данные о максимальной нагрузке в возможных точках подключения,
ГД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2015 г. г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Рябушина А.В., при секретаре Беловоловой О.С., с участием представителя ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», филиалу ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Ипатовский «Межрайводоканал» об обязании ответчика не выдавать технические условия на водоснабжение и водоотведение как на новый объект капитального строительства, УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к филиалу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Ипатовский «Межрайводоканал», в котором просят обязать ответчика не выдавать технические условия на водоснабжение и водоотведение как на новый объект капитального строительства для квартиры № по <адрес> В обоснование исковых требований ФИО3, ФИО2 указали, что технические условия им не требуются, так как подключить водоснабжение к их квартире возможно только от уличного тупикового
явилась представитель административного ответчика – Департамента городского хозяйства г. Севастополя - ФИО1, действующая по доверенности, которая просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Иные участники процесса – представитель ГУП города Севастополя «Водоканал», Правительства Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В представленных пояснениях ГУП города Севастополя «Водоканал» указали, что истцу были выданы технические условия на водоснабжение и водоотведение , следовательно, возможность подключения к системе водоснабжения у истца существует. Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика – Департамента городского хозяйства города Севастополя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В., судей Муратовой Н.И., Дубинина А.И., при секретаре Богдановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», филиалу ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Ипатовский «Межрайводоканал» об обязании ответчика не выдавать технические условия на водоснабжение и водоотведение как на новый объект капитального строительства, заслушав доклад судьи Муратовой Н.И., установила: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к филиалу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Ипатовский «Межрайводоканал», в котором просили обязать ответчика не выдавать технические условия на водоснабжение и водоотведение как на новый объект капитального строительства для квартиры № … по ул. …, …. В обоснование исковых требований ФИО2, ФИО1 указали, что технические условия им не требуются, так как подключить водоснабжение
