договор, лишили собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 17А законного права на владение и пользование земельным участком, сформированным под многоквартирным домом; переданный Кооперативу в аренду земельный участок находится в непосредственной близости с указанным домом, в котором 12.10.2006 решением общего собрания собственников жилых помещений учреждено Товарищество. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе договор аренды в редакции дополнительного соглашения, технический паспорт домовладения 17А, прилагаемые к нему план земельного участка, ситуационный план, руководствуясь статьями 168, 181, 208, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 41, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьями 45, 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.2001
регистрационные действия, вынесенного судебным приставом УФССП России по Новосибирской области от 30 марта 2018 года, и 6 сентября 2018 года внесена запись об аресте на основании определения судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2018 года. Квартира<...>, расположенная по адресу: г. <...> была поставлена на кадастровый учет 16 ноября 2011 года. Адрес объекту недвижимости был присвоен в соответствии с представленным техническим паспортом домовладения, составленным по состоянию на 9 ноября 2009 года. Технический паспорт домовладения содержит отметки об изменении адреса с <...> на основании Приказа администрации Первомайского района г. Новосибирска от 8 декабря 2009 года № 614-ОД. При выдаче ипотечного кредита на приобретение квартиры в Новосибирском отделении № 8047 ОАО «Сбербанк России» не было установлено каких-либо обременении. В свидетельстве о государственной регистрации права на квартиру от 27 февраля 2014 года указано, что существующие ограничения (обременения) права - ипотека. Суд первой инстанции, принимая решение об обращении взыскания в счет
2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельства о государственной регистрации права от 20.12.2010, технический паспорт домовладения по состоянию на 24.04.2008, суд первой инстанции установил, что здание дома быта, расположенное по адресу <...>, является отдельно стоящим зданием. Судом также установлено и предпринимателем ФИО1 не оспаривается, что в административном здании, расположенном по ул. Кабельщиков, 87, имеются участки трубопровода системы холодного водоснабжения, являющиеся частью общедомового имущества многоквартирного жилого дома по ул. Кабельщиков, 87. Исходя из этого, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что ответчик должен нести расходы
(переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, ответчик является собственником объекта недвижимости – здание, назначение: нежилое, 1-этажный общая площадь 147,3 кв.м., адрес объекта: <...>, который расположен на земельном участке площадью 434 кв.м с кадастровым номером 59:01:1715068:45, принадлежащем ответчику на праве собственности, свидетельство о регистрации права от 25.09.2011 (л.д.18). На здание автомастерской имеется кадастровый паспорт от 30.08.2013 (л.д.20), технический паспорт домовладения от 10.12.2012 (л.д.22-26), технический план здания от 06.08.2013. В кадастровом паспорте здания указан год постройки – 2012 (л.д.20). Материалами дела также подтверждено, что ответчиком строительство нового объекта - магазина «Красное-Белое», не осуществлялось. Вместо здания автомастерской в настоящее время фактически изменена вывеска на магазин «Красное-Белое», который сдан в аренду по договору от 29.05.2015. Параметры, характеристик и конструктивные элементы здания автомастерской не изменялись. В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое
№ 010050, № 0100501 указано, что спорные объекты введены в эксплуатацию 17.03.1993, модернизация произведена в сентябре 2002 года и июне 2003 года, год постройки объектов 1992. Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 01.09.1994 № 2268-р государственное предприятие - Производственное объединение связи (г. Москва) преобразовано в акционерное общество открытого типа «Связь объектов транспорта и добычи нефти», утвержден план приватизации. В план приватизации спорные объекты не включены, что истцом не оспаривается. Технический паспорт домовладения , составленный по состоянию на 13.07.2000, не содержит информации о гараже и проходной, но имеется информация об основном строении, лит. А, площадью 379,5 кв. м, об основном строении, лит. А2, площадью 37,7. Согласно техническому паспорту нежилого здания (строения), составленному по состоянию на 15.08.2005, проходная, лит. В, имеет площадь 25,5 кв. м, год постройки 1994. Согласно кадастровому паспорту от 08.09.2015 площадь проходной составляет 25,5 кв. м. Согласно техническому паспорту нежилого здания (строения), составленному по
и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства сторон согласно части 2 статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи (в том числе, обстоятельства дела, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А03-20960/05-28; выписку из реестра государственного имущества от 30 мая 2005 № 141, согласно которой собственником здания стадиона (литер А) площадью 208,9 кв.м., является Российская Федерация; акт установления границ участка в натуре от 12.12.1992; технический паспорт домовладения по ул. Малахова, 177б), руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» № 101-ФЗ от 17.07.2001, статьями 3, 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснением, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к правильным выводам
о приобретении права собственности на недвижимое имущество, необходимых для государственной регистрации права собственности, на добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным с 1988 года и по настоящее время, на осуществление содержания недвижимого имущества за счет собственных средств, ведение бухгалтерского и налогового учета имущества в составе основных средств. В материалы дела представлен акт приемки-передачи основных средств от заявителя Пермским электрическим сетям, дата ввода в эксплуатацию недвижимого имущества – февраль 1988 года. Технический паспорт домовладения , составленный ГУП «ЦТИ» Пермского районного филиала по состоянию на 29.02.2008, содержит описание: здание ТП 00514 с оборудованием, длиной 2,50 м, шириной 2,0 м, площадью 5,0 кв.м (с оборудованием), а также, указание на субъект права - опытно- производственное хозяйство «Лобановское». В техническом паспорте домовладения (колбасный центр) ТП-00514 отмечено литерой 1МН. Подача электроэнергии на ТП 00514 с даты ее создания осуществлялось в рамках договоров, заключенных ОПХ «Лобановское» со специализированными организациями (Пермэнерго, Пермэнергосбыт). В течение
было выдано заключение с приложенным к нему проектом межевого плана и схемы пересечения границ земельных участков.Из заключения кадастрового инженера от 00.00.0000 следует, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в связи с отсутствием в едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ, использовались сведения, содержащихся в документах отображающих конфигурацию и площадь земельного участка при его образовании - Технический паспорт домовладения №б/н от 18.02.1984г., Технический паспорт домовладения Инвентарный 000 от 26.04.1990г. и Технический паспорт домовладения Инвентарный 000 от 18.07.2001г. Конфигурация и горизонтальное положение (длин линий) границ земельного участка 000 в точках н1-н1 незначительно отличается от конфигурации границ, отображенных в Техническом паспорте домовладения №б/н от 18.02.1984г. и Техническом паспорте домовладения Инвентарный 000 от 26.04.1990г.. Конфигурация и горизонтальное положение (длин линий) границ земельного участка 000 в точках н2-н3 и н4-н1 не отличается от конфигурации границ, отображенных
судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации МО городской округ «<адрес>» о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГг. № Администрации МО городской округ «<адрес>» в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. – незаконным, обязании внести изменения в технический паспорт домовладения по адресу - РД <адрес>- №, указав земельный участок площадью-283.0 кв.м., и образовать земельный участок площадью - 283.0 кв.м, согласно распоряжения администрации МО ГО «<адрес>» под индивидуальное жилищное строительство - для дальнейшего представления в собственность по адресу : РД <адрес> ( ФИО2) №, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с административным иском к администрации МО ГО «<адрес>» о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГг. № Администрации МО городской округ «<адрес>» в удовлетворении
секретаре Кузиной Д.Н., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителей третьего лица ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12, ФИО7 ФИО13, ФИО8 ФИО14, ФИО9 ФИО15 к КГУП «Хабкрайинвентаризация» о признании технического паспорта на функциональное (встроенное) помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, возложении обязанности по внесению изменения в технический паспорт домовладения , признания домовладения жилым домом, установил: ФИО6 обратился в суд с иском к КГУП «Хабкрайинвентаризация», Департаменту муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска, ОАО «Центр инновационных технологий», третьему лицу- Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части (раздел 3, графа 2; Экспликация к поэтажному плану здания, графа 5) не соответствующими требованию Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ; возложении на КГУП «Хабкрайинвентаризация»
