ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-21121 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Технический проезд » на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2021 по делу № А27-24135/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технический проезд» (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.09.2019 № 508, установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2021, оставленным без изменения
Федерации определено, что улично-дорожная сеть - это предназначенная для движения пешеходов и транспортных средств совокупность улиц, дорог общего пользования, внутриквартальных и других проездов, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, а также мосты, эстакады, подземные переходы, набережные, площади, разворотные площадки городских маршрутных транспортных средств, уличные автомобильные стоянки с инженерными и вспомогательными сооружениями, а также иные объекты, оборудованные техническими средствами организации дорожного движения в пределах красных линий градостроительного регулирования. Элемент улично-дорожной сети согласно пункту 2 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221, - улица, проспект, переулок, проезд , набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное. Приказом Минфина России от 5 ноября 2015 г. № 171н утвержден Перечень элементов улично-дорожной сети, куда вошли: аллея, бульвар, магистраль, переулок, площадь, проезд, проспект, проулок, разъезд, спуск, тракт, тупик, улица, шоссе. Изложенное соотносится с понятием территории общего пользования, приведенным в пункте 12 статьи 1 ГрК
добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В разделе 8 «Общие требования, связанные с противопожарной защитой» данного Перечня под номером 212 указан свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», который в целом обеспечивает выполнение требований технического регламента. Предусматривая обеспечение деятельности пожарных подразделений, Федеральный закон « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в статье 90 закрепляет, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено, в том числе устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами. В соответствии со статьей 80 данного Федерального закона конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара: эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей; возможность
области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу о возложении на ответчика обязанности предоставить копии следующих документов: - бухгалтерских балансов за 2013-2017 годы; - книг учета доходов и расходов за 2013-2017 годы; - протоколов общих собраний участников ООО «Сема» за весь период деятельности общества; - расписания занятий по платным образовательным услугам в 2017-2018 учебном году в детских центрах Общества по адресам: Великий Новгород, Технический проезд , д. 2, стр. 1 и Великий Новгород, Старорусский б-р, д. 31; - табелей посещаемости детьми групп присмотра и ухода кратковременного и полного пребывания по месяцам в 2017 и 2018 годах по адресам: Великий Новгород, Технический проезд, д. 2, стр. 1 и Великий Новгород, Старорусский б-р, д. 31; - табелей посещаемости детьми платных образовательных (дополнительных) услуг по адресам: Великий Новгород, Технический проезд, д. 2, стр. 1 и Великий Новгород, Старорусский б-р, д. 31; -
предоставить ФИО2 в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу информацию и заверенные копии нижеследующих документов, а в случае их отсутствия восстановить таковые: - бухгалтерские балансы за 2013-2017 годы; - книги учета доходов и расходов за 2013-2017 годы; - протоколы общих собраний участников ООО «Сема» за весь период деятельности общества; - расписания занятий по платным образовательным услугам в 2017/2018 учебном году в детских центрах общества, расположенных по адресам: Великий Новгород, Технический проезд , дом 2, строение 1, и Великий Новгород, Старорусский бульвар, дом 31; - табеля посещаемости детьми групп присмотра и ухода кратковременного и полного пребывания по месяцам в 2017 и 2018 годах по адресам: <...> и <...>; - табеля посещаемости детьми платных образовательных (дополнительных) услуг по адресам: Великий Новгород, Технический проезд, дом 2, строение 1, и Великий Новгород, Старорусский бульвар, дом 31; - квитанции на бланках строгой отчетности об оплате клиентами всех видов услуг, оказанных
Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Томск Дело № А27-24135/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной И.И. судей Кривошеиной С.В., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Технический проезд » (№07АП-4304/2021) на решение от 12.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-24135/2020 (судья Мраморная Т.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технический проезд», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 01.04.2011, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 12.09.2019 № 508. В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители:
действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. Как следует из ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Оценив содержание сделки, суд пришел к выводу о том, что предметом спорного договора являлось предоставление ответчику возможности на возмездной основе использовать технический проезд - дорогу, обустроенную истцом на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке. Сложившиеся между сторонами отношения направлены на предоставления ответчику по первоначальному иску права пользования земельными участками, предоставленными предпринимателю ФИО1 в аренду, в части дороги. Такой договор не противоречит ГК РФ, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора. ( применительно к п.1. Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с
строительство объектов жилищного фонда на космодроме «Восточный». 17.03.2016 прокуратурой космодрома «Восточный» совместно с группой лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью МО МВД России по ЗАТО Углегорск в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ГАРТ» проведена проверка законодательства лицензировании отдельных видов деятельности и законодательства о частной детективной и охранной деятельности на объекте, находящемся под охраной ООО «ЧОО «ГАРТ», расположенном по адресу: Амурская область мкр. Циолковский, контрольно-пропускной пункт № 1, технический проезд , в ходе которой было установлено, что работник общества осуществлял трудовую деятельность в качестве охранника, в отсутствие на момент проверки удостоверения частного лицензируемого охранника, подтверждающего соответствующую квалификацию, а также личной карточки охранника. Результаты проверки оформлены актом от 17.03.2016, у работника общества отобраны объяснения. По факту выявленных нарушений прокурором космодрома «Восточный» в присутствии представителя исполнительного директора по доверенности в отношении ООО «ЧОО «ГАРТ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2016, действия общества
об устранении препятствий в пользовании техническим проездом, У С Т А Н О В И Л : СНТ «Досуг» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании техническим проездом, указав в обоснование требований, что ответчик является членом садоводческого общества и у нее в пользовании находится земельный участок по адресу: <адрес>. В соответствии с планом размещения садовых участков в СНТ «Досуг» к ее земельному участку и другим земельным участком был предусмотрен технический проезд . Технический проезд является местом общего пользования, необходим для технического обслуживания трубопровода для полива земельных участков, для экстренного подъезда машин скорой помощи, полиции, пожарного экипажа. В "."..г. году ответчик самовольно захватила указанный технический проезд, поставила забор, лишив права на пользование техническим проездом для хозяйственных нужд, возможности свободного доступа для проезда транспорта и прохода. Добровольно ответчик отказывается освободить технический проезд. Просит суд обязать ФИО1 восстановить технический проезд по <адрес>, обязать демонтировать заборы, установленные вдоль границы
70RS0001-01-2021-003852-12 № 2-100/2022 (№ 2-2445/2021) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21.06.2021 Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Л.Л.Аплиной при секретаре Ю.А.Карповой, помощник судьи К.А.Параскева, с участием представителя истца ФИО5 Е.ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании результатов межевания земельного участка недействительным, возложении обязанности восстановить проход ( технический проезд ), запрете установления заградительных сооружений на землях общего пользования, установил: ФИО9 обратились в суд с названным иском. В обоснование указали, что решением Кировского районного суда г.Томска суда от 23.05.2018 удовлетворены исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № /________/ по адресу: /________/, собственниками которого являются супруги П-вы, ответчика ФИО6, правообладателя земельного участка с кадастровым № /________/ по адресу: /________/, обязали восстановить проход (технический проезд) между указанными земельными участками путем проведения
