Технический регламент гидротехнические сооружения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проектантом должны быть предусмотрены: а) оградительные гидротехнические сооружения порта (насыпи, дамбы, волноломы и ледорезы), защищающие суда, плоты и причалы, незавершенные и временные сооружения порта или их части от волнения и ледохода, паводков, штормов и шквалов, волнового воздействия, навалов и ударов судов, плавучих средств и плавающих на воде предметов, а также уменьшающие заносимость акватории порта грунтом; б) берегоукрепительные сооружения порта, обеспечивающие защиту территории порта от размыва и обрушения. 431. Указанные в пункте 430 настоящего технического регламента гидротехнические сооружения порта должны иметь паспорта (технические паспорта) сооружений, составленные проектантом или иным юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), имеющим свидетельство о допуске к соответствующим проектным работам (в случае отсутствия у существующего сооружения паспорта, составленного проектантом). 432. Паспорт (технический паспорт) гидротехнического сооружения, указанного в пункте 430 настоящего технического регламента, должен содержать основные характеристики сооружения и расположенных на нем крановых путей (при их наличии), план, фасад, разрез (разрезы), данные о естественных условиях, категориях эксплуатационных нагрузок, а также пополняемую

при этих федеральных органах исполнительной власти" от 01.09.2012 N 877. 210. "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" от 12.08.2010 N 623. 211. "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта" от 12.08.2010 N 620. 212. "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" от 29.10.2010 N 870. 213. "Об утверждении типовой формы лицензии" от 06.10.2011 N 826. 214. "Об утверждении требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью" от 17.08.2020 N 1243. 215. "Об учреждении геральдического знака - эмблемы и флага Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" от 21.12.2007 N 905. 216. "Об утверждении критериев классификации гидротехнических сооружений " от 05.10.2020 N 1607. 217. "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" от 12.10.2020 N 1661. 218. "Об утверждении Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и

идентификации опасных производственных объектов для целей страхования. Организует производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в подразделениях организации, организует и проводит комплексные и целевые проверки. Контролирует проведение ремонта, испытаний и технических освидетельствований оборудования, устройств, применяемых на опасных производственных объектах, проведение ремонта и поверки контрольно-измерительных приборов и средств измерений. Организует контроль за соблюдением производственной и технологической дисциплины. Участвует в подготовке и аттестации специалистов в области промышленной безопасности, контролирует качество подготовки. Организует сбор данных от подразделений и составление сводных отчетов о состоянии промышленной безопасности. Осуществляет информирование работников опасных производственных объектов по вопросам промышленной безопасности. Организует согласование регламентов и другой технической документации с органами Госгортехнадзора России и контроль выполнения предписаний органов Госгортехнадзора России. Координирует работы по декларированию и мониторингу безопасности гидротехнических сооружений и контролирует их выполнение. Разрабатывает противопаводковые мероприятия и контролирует их проведение. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы по промышленной безопасности; основные технологические

Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы административного органа с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом выявлен факт нарушения обществом требований пунктов 503, 504, 505, 510 Технического регламента безопасности внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее – Технический регламент безопасности внутреннего водного транспорта), выразившегося в непредъявлении протоколов идентификации портовых гидротехнических сооружений АО «Порт Пермь» – полуоткосной набережной терминала Заостровка и причала для приема судов фекалий и мусора; пункта 519 Технического регламента безопасности внутреннего водного транспорта – документы, содержащие указание на режимы безопасности эксплуатации причала АО «Порт Пермь» для приема судов фекалий, мусора и срок действия документов (период безопасной эксплуатации), в котором определен перечень необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации ремонтных работ и сроки их выполнения, а именно: акт освидетельствования гидротехнических

соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Технического регламента № 620, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности прокуратурой наличия в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения. Суды признали спорный объект (набережная) гидротехническим сооружением (причал), относящимся к объектам инфраструктуры морского транспорта, эксплуатация которых в целях обеспечения безопасности должна осуществляться с соблюдением установленных требований, в том числе такого требования, как разработка и ведение паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта. Между тем, выполняя функции эксплуатирующей организации гидротехнического сооружения по договору с организацией, которой спорный объект предоставлен в безвозмездное пользование, учреждение данное требование не выполнило, при этом имело

передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом по результатам проверки соблюдения требований законодательства о безопасности гидротехнического сооружения факт несоблюдения обществом при эксплуатации гидротехнического сооружения (причальной стенки) пунктов 433, 447, 449, 451, 457, 458, 482 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2010 № 623, а именно: не обозначены границы причального сооружения; не осуществляется наблюдение за техническим состоянием гидротехнического сооружения ; не проводятся периодические осмотры причала; причал по кордону не оборудован колесоотбойными устройствами; на видном месте причала отсутствует плакат, на котором указывается схема эксплуатационных нагрузок; допущена эксплуатация причала с неисправными колесоотбойными и отбойными устройствами. Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты – отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением в ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения Технического регламента безопасности внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее – Технический регламент) в деятельности общества: 1) не предъявлены протоколы идентификации портовых гидротехнических сооружений – полуоткосной набережной терминала Заостровка и причала для приема судов фекалий и мусора (нарушены требования пунктов 503, 504, 505, 510 Технического регламента); 2) документы, в которых указываются режимы безопасности эксплуатации причала, определяется перечень необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации ремонтных работ и сроки их выполнения, выданы обществом с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «БМСК», не обладающим аттестатом аккредитации в национальной системе аккредитации (нарушен пункт 519 Технического регламента); 3) не разработан

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам выездных проверок предприятия по вопросам соблюдения требований Технического регламента в отношении гидротехнического сооружения – причалов №№ 13, 14, 15 управлением выявлен ряд нарушений, в связи с чем выданы предписания. Не согласившись с ненормативными правовыми актами управления, предприятие обратилось в арбитражный суд. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Техническим регламентом, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Признавая недействительными, не соответствующими положениям Технического

действующим нормативным правовым актом в части не противоречащей нормативным правовым актам Российской Федерации более высшей юридической силы. Согласно п. 2.2 Правил технической эксплуатации портовых сооружений, утв. Министерством речного флота РСФСР 05.08.1987г. (далее - ПТЭ ПС) в каждом порту и на каждой пристани должен иметься обязательный комплект технической документации. В соответствии с п. 431 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утв. постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. №623 (далее - Технический регламент) гидротехнические сооружения порта должны иметь паспорта (технические паспорта) сооружений, составленные проектантом или иным юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), имеющим свидетельство о допуске к соответствующим проектным работам (в случае отсутствия у существующего сооружения паспорта, составленного проектантом). Паспорт (технический паспорт) гидротехнического сооружения, должен содержать основные характеристики сооружения и расположенных на нем крановых путей (при их наличии), план, фасад, разрез (разрезы), данные о естественных условиях, категориях эксплуатационных нагрузок, а также пополняемую часть, в которую заносятся результаты технического контроля (п.

что технический надзор за объектом регулирования осуществляется в течение всего периода эксплуатации сооружения в виде периодических осмотров сооружений, производимых эксплуатирующей организацией, очередных и внеочередных обследованиях причалов и причальных сооружений, производимых аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром). В силу пп. а) п. 477 Технического регламента эксплуатант (под которым в п. 9 регламента понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с техническим регламентом) гидротехнических сооружений (оградительных, берегоукрепительных и причальных) должен иметь: разрешительную и техническую документацию ( в том числе, паспорта сооружений, отчеты о предшествующих обследованиях сооружений). Между тем, доказательств соблюдения колхозом приведенных выше требований Технического регламента (в части наличия актов комплексного обследования и паспортов причалов колхоза) в материалы дела не представлено. В связи с этим управлением выдано колхозу законное и обоснованное предписание, не нарушающее прав заявителя. Ссылки колхоза на Градостроительный кодекс Российской Федерации и на постановление Правительства РФ

а) оградительные гидротехнические сооружения порта (насыпи, дамбы, волноломы и ледорезы), защищающие суда, плоты и причалы, незавершенные и временные сооружения порта или их части от волнения и ледохода, паводков, штормов и шквалов, волнового воздействия, навалов и ударов судов, плавучих средств и плавающих на воде предметов, а также уменьшающие заносимость акватории порта грунтом; б) берегоукрепительные сооружения порта, обеспечивающие защиту территории порта от размыва и обрушения. Согласно п. 431 данного Регламента, указанные в пункте 430 настоящего технического регламента гидротехнические сооружения порта должны иметь паспорта (технические паспорта) сооружений, составленные проектантом или иным юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), имеющим свидетельство о допуске к соответствующим проектным работам (в случае отсутствия у существующего сооружения паспорта, составленного проектантом). Пункт 432 Технического регламента гласит, что паспорт (технический паспорт) гидротехнического сооружения должен содержать основные характеристики сооружения и расположенных на нем крановых путей (при их наличии), план, фасад, разрез (разрезы), данные о естественных условиях, категориях эксплуатационных нагрузок, а также пополняемую часть, в

ответчиком обязанности по поддержанию федеральной недвижимости в надлежащем состоянии. Согласно заключению <данные изъяты> установлена необходимость выполнения капитального ремонта (реконструкции) причалов № 1 и 2, поскольку общий расчетный физический износ Причала № 1 составляет 49,8%, Причала № 2 – 39,15%. В силу договора аренды от 30 ноября 2011 года № 34/ДО-12, заключенного между ФГУП «Росморпорт» и ОАО «МорпортПевек», арендатор обязан производить за свой счет текущий и капитальный ремонт объектов аренды. В соответствии с требованиями Технического регламента гидротехнические сооружения инфраструктуры морского транспорта не должны иметь физического износа, препятствующего нормальной эксплуатации сооружений. Для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик объекта следует планировать и реализовывать ремонтные работы по восстановлению объектов инфраструктуры. Непроведение ответчиком капитального ремонта Причалов № 1 и 2 ведет к ухудшению технического состояния указанных сооружений, а также к нарушению требований условий охраны труда для работников ответчика и иных граждан, выполняющих свои должностные обязанности на территории порта. Просит обязать ответчика обеспечить проведение