Технический регламент избыточное давление - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 КОЛЛЕГИЯ ЕВРАЗИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОМИССИИ РЕШЕНИЕ от 18 ноября 2013 г. N 265 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЕДИНОЙ ФОРМЫ СЕРТИФИКАТА НА ТИП ПРОДУКЦИИ, ОТВЕЧАЮЩЕЙ ТРЕБОВАНИЯМ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА "О БЕЗОПАСНОСТИ ОБОРУДОВАНИЯ, РАБОТАЮЩЕГО ПОД ИЗБЫТОЧНЫМ ДАВЛЕНИЕМ " (ТР ТС 032/2013), И ПРАВИЛ ЕГО ОФОРМЛЕНИЯ Список изменяющих документов (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 153) В соответствии с абзацем восьмым пункта 5 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) и Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 2 июля 2013 г. N 41 "О техническом регламенте Таможенного

(приложение N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) и пунктом 9 приложения N 2 к Регламенту работы Евразийской экономической комиссии, утвержденному Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 г. N 98, Коллегия Евразийской экономической комиссии решила: 1. Внести в Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2013 г. N 265 "Об утверждении единой формы сертификата на тип продукции, отвечающей требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением " (ТР ТС 032/2013), и правил его оформления" изменения согласно приложению. 2. Сертификаты на тип продукции, выданные в целях оценки соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" (ТР ТС 032/2013) до вступления настоящего Решения в силу, действительны до окончания срока их действия. 3. Настоящее Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования. Председатель Коллегии Евразийской экономической

настоящим заявлением. При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, пунктом 6 раздела II Требований к регистрации объектов в государственном реестре ОПО и ведению государственного реестра ОПО, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением », Административным регламентом по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494. Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое решение Ростехнадзора недействительным. Суды исходили из того, что поскольку максимальное рабочее давление оборудования, применяемого на спорном ОПО, составляет менее 1,6 МПа (в соответствии с паспортами на сосуды типа

составило акт от 28.02.2018 № 230018, протокол от 13.03.2018 № 230018, вынесло оспоренное постановление от 22.03.2018 № 230018 и выдало обществу предписание от 28.02.2018 № 230018 об устранении нарушений законодательства, допущенных при проведении экспертизы промышленной безопасности, в срок до 28.05.2018. Суды, оценив доказательства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», КоАП РФ, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением » (утвержден Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 № 41), Положения № 682, Правил № 538, пришли к выводам о наличии в деяниях общества состава вмененного правонарушения и о необходимости замены административного штрафа на предупреждение. Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию общества с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, применительно к установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального

Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 № 495, Правил № 116, Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением », ГОСТ Р 52087-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Газы углеводородные сжиженные топливные. Технические условия», пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. При исследовании обстоятельств дела установлено, что согласно сертификатам соответствия спорные резервуары для хранения сжиженных газов относятся к 4 категории опасных производственных объектов, работают под избыточным давлением, предназначены для газов и используются для рабочих

реестре опасных производственных объектов, ссылаясь на неверное отнесение данного объекта к IV классу опасности, поскольку рабочее давление сосуда, применяемое на опасном производственном объекте, составляет 1,6 Мпа. Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что параметры разрешенного давления сосуда составляет 1,5691 Мпа, исходя из расчета по формуле перевода единиц давления (паскаль = м-1 * кг * с-2), отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего. Так в соответствии с пунктом 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением » ТР ТС 032/2013, утвержденного Советом Евразийской Экономической Комиссии Решение от 02.07.2013 № 41 (далее – Технический регламент), «паспорт оборудования» оформляется изготовителем, является основным документом для идентификации оборудования. На паспорте оборудования проставляется печать изготовителя и указывается дата его оформления. В соответствии с пунктом 18 Технического регламента указанного технического регламента в зависимости от вида оборудования паспорт оборудования должен содержать информацию в соответствии с пунктами 19 - 23 настоящего технического регламента.

было вызвано неправомерными действиями Енисейского управления Ростехнадзора (представитель Ростехнадзора отказался подписать акт готовности, изложив в нем свои замечания; особое мнение от 28.04.2017 о причинах несогласия с выводами комиссии инспектор представил лишь 11.05.2017, после неоднократных писем общества); таким образом, вывод административного органа о том, что оборудование находится в эксплуатации по истечении периода опытного применения и в отсутствие ввода в эксплуатацию в порядке, установленном ФНП ОРПД, не соответствует действительности; - положения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением » (ТР ТС 032/2013) и Технического регламента «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011) не применимы в настоящем случае к построенному и введенному в эксплуатацию объекту; данный объект, равно как и его составляющие части, не ввозились, не перемещались через таможенную границу и не предназначены к перемещению на территории Таможенного союза; данный объект изготовлен для собственных нужд АО «Красноярская теплотранспортная компания», для осуществления вида деятельности, предусмотренного уставом – оказание

вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (21.12.2021). Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни установлен факт несоблюдения декларантом ИП ФИО1 ограничений, а именно: мер технического регулирования, установленных техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением » (TP ТС 032/2013), при таможенном декларировании товаров №1, заявленных по ДТ № 10511010/150720/0119329. 21.06.2021 таможенным органом в отношении предпринимателя составлен протокол №10511000-241/2021 по статье 16.3 КоАП РФ. 02.07.2021 Уральской электронной таможней по делу об АП №10511000- 000241/2021 вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Не согласившись с вынесенным

чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины, а также, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС. Принимая во внимание тот факт, что товар по наименованию и по коду таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением » (TP ТС 032/2013), при декларировании товара №1 по ДТ №10511010/100619/0077801 ИП ФИО1, должна была представить в Уральскую электронную таможню декларацию о соответствии вышеуказанного товара требованиям технического регламента TP ТС 032/2013. В ходе проведения таможенного контроля документов и сведений, заявленных в ДТ №10511010/100619/0077801, с составлением акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10511000/214/221220/А0059, Уральской электронной таможней было установлено, что при подаче ДТ №10511010/100619/0077801

(вместо камеры № 53836 силами самой организации, как на то указал работник ООО «Газпром трансгаз Саратов» ФИО4, была установлена камера № 138). При этом положительного экспертного заключения в обоснование данного решения подготовлено не было. Эти действия создают угрозу возникновения аварий на опасном производственном объекте (далее – ОПО), тем более, что в 2012 году две аварии на магистральном газопроводе уже имели место быть. В соответствии с техническим регламентом, разработанным самой эксплуатирующей газопровод организацией, идентификационный код камер приема-запуска установлен как 2.2. – оборудование, работающее под избыточным давлением . В то же время идентификационный код самого магистрального газопровода – 2.1. В составе опасного производственного объекта имеются электроустановки, сведений о порядке технической эксплуатации которых согласно проектному решению, паспортам заводов-изготовителей, а также сведений о производственных инструкциях, обеспечивающих безопасное ведение технологического процесса и технического обслуживания электроустановок в соответствии с проектным решением, паспортами заводов-изготовителей, в технологическом регламенте на ОПО «Участки магистральных газопроводов Мокроусского ЛПУМГ», рег. № 13/91-2018,