Техническое диагностирование оборудования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ремонтными службами предприятий, организаций. Положение не заменяет действующие правила, нормы, Положения о системе планово-предупредительного ремонта (ППР) оборудования, технические условия на ремонт, правила ведения работ в электроустановках потребителей, инструкции по проведению газоопасных и огневых работ, требования СНиП и определяют ответственность и взаимосвязь должностных лиц по обеспечению безопасных условий при производстве ремонтных работ. Содержание основных терминов, используемых в Положении: "Ремонтные работы" - комплекс работ восстановительного характера, включающий строительные, монтажные, пусконаладочные работы, а также работы по техническому диагностированию оборудования ; "Подрядные организации (подрядчики)" - организации и предприятия, осуществляющие ремонтные работы на договорной основе; "Объект" - предприятие, организация или структурное подразделение предприятия, организации, отдельные установки, производственные здания, сооружения и т.д., на которых проводятся ремонтные работы; "Заказчик" - предприятие, организация, структурное подразделение предприятия, организации, на котором проводит ремонтные работы подрядная организация. 1. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ 1.1. Исключен. - Постановление Госгортехнадзора РФ от 21.11.2002 N 66. (см. текст в предыдущей редакции) 1.2. На проведение ремонтных работ

выявления дефектов металлических изделий притяжение частиц магнитного порошка силами неоднородных магнитных полей, возникающих на поверхности изделия при наличии в нем поверхностных и подповерхностных дефектов. 25. Маркерный пункт - точка на поверхности земли над осью трубопровода, с геодезическими координатами, заранее определенными в действующей системе координат, выбранная для установки наземной маркерной системы, предназначенной для точной привязки к местности данных внутритрубного диагностирования во время пропуска внутритрубного инспекционного прибора. 26. Наружное диагностирование трубопровода - техническое диагностирование, проводимое с наружной поверхности трубопровода без введения оборудования в полость трубопровода. 27. Неразрушающий контроль - контроль соответствия параметров технических устройств, материалов, изделий, деталей, узлов, сварных соединений требованиям нормативных документов, при котором не нарушается пригодность объекта контроля к применению и эксплуатации. 28. Трубопроводы, находящиеся в консервации - магистральные и технологические трубопроводы, временно выведенные в соответствии с проектной документацией из эксплуатации, сохраняющиеся в исправном техническом состоянии в течение заданного срока консервации, после истечения которого могут быть расконсервированы и введены в

быть проведено комплексное обследование оборудования и трубопроводов в соответствии с требованиями федеральных норм и правил. На основании обследования должно быть принято решение о продлении срока эксплуатации оборудования (трубопроводов) либо о прекращении эксплуатации. 7.2. Требования к персоналу К эксплуатации оборудования и трубопроводов (в том числе к их техническому освидетельствованию, контролю за состоянием металла, ремонту и др.) допускается персонал, аттестованный на право выполнения соответствующих работ. 7.3. Техническое диагностирование 7.3.1. При невозможности применения в условиях радиационных полей радиографического или капиллярного контроля основным элементом диагностирования при периодическом техническом освидетельствовании оборудования и трубопроводов является визуальное обследование (внешний и внутренний осмотры, коррозионный осмотр), выявляющее изменение технического состояния в результате коррозионного износа. Все другие методы диагностики являются вспомогательными или уточняющими при обнаружении тех или иных дефектов коррозионного характера во время осмотра, за исключением технологических сред и условий эксплуатации, создающих возможность образования трещин. 7.3.2. Специалистам, проводящим осмотр, должны быть предоставлены следующие документы и сведения: - паспорт сосуда (аппарата)

безопасной эксплуатации должны устанавливаться в проектной (конструкторской) документации. 6.4. Требования к диагностированию технического состояния и контролю нагруженности 6.4.1. Создание оборудования, трубопроводов и их составных частей должно сопровождаться разработкой диагностического обеспечения, необходимость которого устанавливается техническим заданием на проектирование РУ ПАС. Диагностическое обеспечение должно включать систему диагностики (перечень параметров, подлежащих диагностированию, условия и периодичность измерения, методы и средства диагностирования, технологические процессы диагностирования) и программные комплексы обработки результатов контроля технического состояния. 6.4.2. Перечень оборудования и трубопроводов, подлежащих диагностированию, определяется проектной (конструкторской) документацией. Перечень должен содержать оборудование и трубопроводы, которые лимитируют срок службы РУ ПАС и диагностирование которых может уменьшить эксплуатационные расходы или сократить вынужденные остановки ПАС. Для каждого вида оборудования и трубопровода как объекта диагностирования должны быть выполнены следующие работы: - проведен анализ характеристик нагружения, характеристик материалов и факторов, влияющих на их изменения в процессе эксплуатации; - установлены наиболее вероятные виды неисправностей (классификация отказов), перечень контролируемых параметров, места установки датчиков, число контрольных

если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как следует из представленных материалов, управление на основании распоряжения провело внеплановую выездную проверку товарищества по факту нарушения обязательных требований по использованию, сохранности, эксплуатации жилищного фонда, выразившегося в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме № 220/2, расположенного по проспекту Дзержинского в городе Новороссийске, а именно: не представлен договор о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования ; не представлены копии актов технического диагностирования внутридомового газового оборудования за период с 01.01.2017 по 14.02.2019; не представлен договор проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов; не представлены копии актов проверки состояния и функционирования дымовых каналов за период с 01.01.2017 по 14.02.2019; не представлен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования; не представлены копии актов выполненных работ по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования за период с 01.01.2017 по

же делу по заявлению общества о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – инспекция) от 11.03.2019 № 17-б, установила: решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2020, заявленное требование удовлетворено частично: признаны недействительными пункты 3, 3.1 предписания в части выводов о нарушениях и обязанности по их устранению путем заключения договора о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Родники, микрорайон Южный, 19, ул. Техническая, 2, 6Г, микрорайон Машиностроитель, 11, 12. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный

указал суд округа, решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания относится к компетенции лица, которому оно выдано, при этом общество вправе самостоятельно определить приемлемый для него и соответствующий действующему законодательству механизм исполнения предписания; не давшие результатов меры по розыску проектной документации не свидетельствуют о невозможности ее восстановления. Суд отметил, что письма проектных организаций, представленные в материалы дела, так же не подтверждают невозможность подготовки проектной документации иными лицами, заключения по результатам технического диагностирования и эксплуатационные паспорта внутридомового газового оборудования не содержат всей информации, которая должна содержаться в проектной документации на систему внутридомового газового оборудования в соответствии с ГОСТ 21.609-2014 «Система проектной документации для строительства». Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у общества полной информации о системе внутридомового газового оборудования многоквартирных домов и непринятии всех возможных мер, направленных на восстановление технической документации, прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление которой прямо отнесено к стандартам управления многоквартирным домом, в связи с чем предписание жилищной

нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, по факту обращения газораспределительной организации ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» инспекцией проведена внеплановая документарная проверка деятельности общества. По результатам проверки составлен акт и выдано оспариваемое предписание, обязывающее общество заключить договор со специализированной организацией на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах; обеспечить в соответствии с заключенным договором проведение работ специализированной организацией по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 39, 154, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание

следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенной внеплановой документарной проверки факт осуществления обществом деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными в г. Ростове-на-Дону, с нарушением лицензионных требований. Инспекцией установлено, что даты ввода газопровода домов в эксплуатацию не установлены, данные о паспортах заводов–изготовителей на внутридомовое газовое оборудование отсутствуют, организация выполнения работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества, обществом не обеспечена, техническое диагностирование внутридомового газового оборудования не проводилось, договор о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования со специализированной организацией в целях определения возможности дальнейшей эксплуатации внутридомового газового оборудования своевременно не заключен, техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, подлежащего проведению не реже 1 раза в год, обществом не обеспечено, не организовано аварийно– диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования с газораспределительной организацией. Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола от 22.03.2019 № 42-О/693 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3

персоналом. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации тепловых энергоустановок в организации создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации теплоэнергетическим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию тепловых энергоустановок специализированной организацией. В силу пункта 13.2 Правил № 115 контроль за металлом проводится по планам, утвержденным техническим руководителем, в сроки и объемах, предусмотренных нормативно-техническими документами, как правило, неразрушающими методами контроля. В нормативно-технических документах содержатся требования по входному контролю и контролю за металлом в пределах нормативного ресурса. Техническое диагностирование оборудования , отработавшего расчетный ресурс, проводится специализированными организациями в целях определения дополнительного срока службы и разработки мероприятий, обеспечивающих надежную работу. В соответствии с пунктом 6.2.25 Правил № 115 при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; выявлять и

жилищно-коммунального хозяйства при эксплуатации объектов теплоснабжения. В ходе проверки Военной прокуратурой установлено, что 04.02.2020 Учреждением при эксплуатации котельной № 24 по указанному адресу не обеспечивается выполнение требований статей 6, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 3.3.1, 5.3.2, 5.3.7, 10.1.12, 12.4, 12.11, 13.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), а именно: не проведено техническое диагностирование оборудования , отработавшего расчетный ресурс в целях определения дополнительного срока службы и разработки мероприятий, обеспечивающих надежную работу с привлечением специализированных организаций; не обеспечивается надежность и безопасность работы, возможность достижения номинальной производительности, параметров и качества воды, экономичный режим работы, установленный на основании испытаний и заводских инструкций, минимальная допустимая нагрузка. Работа котлов подвергается периодическому аварийному останову из-за течи труб, разрушения обмуровки, течи резьбовых соединений водоуказателей, неисправности запорных клапанов; не проведены режимно-наладочные испытания котлов ДКВР 6,5/13 (газ)

их технического состояния; - установления сроков и условий их эксплуатации и определения мер, необходимых для обеспечения расчетного ресурса тепловой энергоустановки; - выявления потерь топливно-энергетических ресурсов; - составления тепловых балансов. Пунктом 13.2 Правил № 115 предусмотрено, что контроль за металлом проводится по планам, утвержденным техническим руководителем, в сроки и объемах, предусмотренных нормативно-техническими документами, как правило, неразрушающими методами контроля. В нормативно-технических документах содержатся требования по входному контролю и контролю за металлом в пределах нормативного ресурса. Техническое диагностирование оборудования , отработавшего расчетный ресурс, проводится специализированными организациями в целях определения дополнительного срока службы и разработки мероприятий, обеспечивающих надежную работу. В рассматриваемом случае из изложенной в письменном виде позиции административного органа и предъявленных в дело документов следует, что согласно техническому описанию и инструкции по эксплуатации срок службы парового котла «Е-1/9-Г» составляет 20 лет. В котельной № 12 в 1978 году введены в работу 4 котла данного типа, то есть последние 20 лет в нарушение

осенне-зимний период 2021-2022 годов», изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 11.06.2021 года № АН-П51-7582, главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями Северо – Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области теплоснабжения – требований «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 года № 115, а именно, в котельной по адресу: <адрес> отсутствует техническое диагностирование оборудования , отработавшего расчетный ресурс, проводимое специализированными организациями в целях определения дополнительного срока службы и разработки мероприятий, обеспечивающих надежную работу (котлы КСГ-50Э № 1, 2, 3, 4), что является нарушением п. 13.2 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 года № 115. В судебном заседании защитник юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МУП «Городское хозяйство» - ФИО1 вину признала, обстоятельств, изложенных в протоколе об

осенне-зимний период 2021-2022 годов», изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 11.06.2021 года № АН-П51-7582, главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями Северо – Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области теплоснабжения – требований «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 года № 115, а именно, в котельной по адресу: <адрес> отсутствует техническое диагностирование оборудования , отработавшего расчетный ресурс, проводимое специализированными организациями в целях определения дополнительного срока службы и разработки мероприятий, обеспечивающих надежную работу (котел Универсал-6 №), что является нарушением п. 13.2 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 года № 115. В судебном заседании защитник юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МУП «Городское хозяйство» - ФИО1 вину признала, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала.

использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденными приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020г № 536, в том числе, под. «в» п. 463 установлено, что техническое диагностирование с проведением неразрушающего и разрушающего контроля (при необходимости) оборудования под давлением в процессе его эксплуатации в пределах установленного организацией-изготовителем срока службы (ресурса) необходимо проводить для установления причин инцидента, произошедшего с оборудованием вследствие образовавшихся в процессе его эксплуатации дефектов, в целях определения характера, размеров и причин их возникновения. Техническое диагностирование оборудования под давлением (в пределах его срока службы) выполняется работниками специализированного подразделения (лаборатории) эксплуатирующей организации (при наличии) или специализированной организации, укомплектованного оборудованием для неразрушающего и (или) разрушающего контроля, и работниками соответствующей квалификации. Из протокола по делу об административном правонарушении от 19 марта 2021г следует, что при рассмотрении акта № 2-2021 технического расследования причин инцидента на опасном производственном объекте, произошедшего 10.01.2021г в 17:38 час, связанного с остановкой парового котла БКЗ-50-39ф ст.№7 ( номер на схеме-ПК7)

подпунктом «в» пункта 463 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 536 техническое диагностирование с проведением неразрушающего и разрушающего контроля (при необходимости) оборудования под давлением в процессе его эксплуатации в пределах установленного организацией-изготовителем срока службы (ресурса) необходимо проводить для установления причин инцидента, произошедшего с оборудованием вследствие образовавшихся в процессе его эксплуатации дефектов, в целях определения характера, размеров и причин их возникновения. Техническое диагностирование оборудования под давлением (в пределах его срока службы) выполняется работниками специализированного подразделения (лаборатории) эксплуатирующей организации (при наличии) или специализированной организации, укомплектованного оборудованием для неразрушающего и (или) разрушающего контроля, и работниками соответствующей квалификации. Факт совершения МУП «ЯТЭК» вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе актом технического расследования причин инцидента на опасном производственном объекте № 2-2021, протоколом об административном правонарушении № 16-23661-21/юл от 19 марта 2021 года. Всем имеющимся доказательствам