округа от 07.06.2017 по делу № А83-45/2011 Арбитражного суда Республики Крым установил: при новом рассмотрении дела решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.03.2012 с общества с ограниченной ответственностью «Скиния Тур» (далее – должник) в пользу ФИО1 (далее – взыскатель) взыскана стоимость доли имущества общества в размере 825 550 гривен, индекс инфляции в размере 65 218,45 гривен, 3% годовых в размере 28 905,56 гривен, государственная пошлина в размере 1173 гривен и затраты на информационно- техническое обеспечение судебного процесса в размере 10,85 гривен; на должника возложена обязанность провести государственную регистрацию изменений в уставных документах общества в связи с выходом взыскателя из состава учредителей. Хозяйственным судом Республики Крым на основании указанного судебного акта выданы исполнительные листы ВС № 006596758 и ВС № 006596759. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче дубликатов, в том числе исполнительного документа ВС № 006596759, в связи с их утратой отделением почтовой связи. Определением
материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, Рособрнадзором проведен открытый конкурс на выполнение работ (оказание услуг) по потребности « Техническое обеспечение проведения инвентаризации имущества Рособрнадзора». На участие в указанном конкурсе поданы три заявки: от ООО «Лидер Тим Ревизор», ООО «АСБК ТЦ» и от ООО «ИнтисарАудит». Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок Единая комиссия Рособрнадзора приняла решение об отклонении заявок на участие в конкурсе, поданных ООО «Лидер Тим Ревизор» и ООО «АСБК ТЦ». В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
суда Республики Крым от 27.03.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2017 по делу № А83-2097/2010 установил: решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 24.06.2010 по делу № 2-22/2097-2010 удовлетворены требования Фонда имущества Автономной Республики Крым о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фан» 285 545,89 грн., в том числе 282 400,00 грн. неустойки, 2 909,00 грн. государственной пошлины и 236,00 грн. расходов на информационно- техническое обеспечение судебного процесса и 09.07.2010 судом выданы приказы. 15.06.2016 в Арбитражный суд Республики Крым обратилось министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о замене стороны взыскателя в настоящем деле с Фонда имущества Автономной Республики Крым на правопреемника - министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2017, заявление министерства
ранее выданного предписания от 21.07.2017 № 07-55-105/15-З, в ходе которой установлено его частичное неисполнение. Составлен акт, выдано повторное предписание. В частности, Рособрнадзором образовательному учреждению вменены следующие нарушения: в договорах на обучение по программам профессионального образования, заключенным в 2016, 2017 годах, не включены сведения об ответственности исполнителя, заказчика и обучающегося (пункт 1.3 акта); отсутствуют дополнительные профессиональные программы повышения квалификации: «Основы трудоустройства», «Администратор отеля», «Курсы экскурсоводов», «Деятельность фронт-офиса» (пункт 1.5 акта); на главной странице подраздела «Материально- техническое обеспечение и оснащенность образовательного процесса» указывалась информация о материально-техническом обеспечении образовательной деятельности, в том числе сведения о наличии объектов спорта, адреса которых не установлены лицензией как адреса мест осуществления образовательной деятельности (пункт 1.6 акта). Рособрнадзором проведена проверка документов и сведений, представленных образовательным учреждением во исполнение повторно выданного предписания, в ходе которой установлено, что указанные нарушения не устранены, вынесено распоряжение о запрете приема в академию, а также распоряжение о приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности
09.01.2018 № ООС-1 на сумму 14 228 647 руб. В ходе проведения счетной палатой контрольного мероприятия «Проверка использования средств областного бюджета, предоставленных министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в 2014 - 2017 годах и истекшем периоде 2018 года на реализацию государственной программы Самарской области «Охрана окружающей среды Самарской области на 2014 - 2020 годы» выявлено, что часть средств субвенций в сумме 780 510 руб. 54 коп. использованы не на материально- техническое обеспечение и заработную плату должностных лиц, осуществляющих переданные отдельные государственные полномочия в сфере охраны окружающей среды, а на оплату услуг подрядных организаций по проведению химического анализа образцов проб отходов, аналитическому обеспечению экологического контроля с выдачей протоколов количественного химического анализа, проведению лабораторных испытаний по радиационному фактору. Согласно пункту 1.7 соглашений финансовые средства, использованные не по целевому назначению подлежат возврату в бюджет Самарской области в соответствии с действующим законодательством. Неисполнение администрацией требования возврате в бюджет субвенций послужило
от 20.03.2015), ответчика (общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер») – ФИО2 (доверенность от 11.09.2014), третьего лица – ФИО3 (доверенность от 11.12.2013 № 016Д), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2013 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.) по делу № А65-1713/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Материально- техническое обеспечение «Башинснаб», г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Трейд», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер», Республика Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи имущества от 01.10.2012 № 106/12К/02-УФА, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Материально-техническое обеспечение «Башинснаб» и обществом с ограниченной ответственностью «Лизинг-Трейд», обществом с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» из-за наличия существенных нарушений к качеству проданного автомобиля, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Краснодар Дело № А32-12397/2022 12 декабря 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью « Техническое обеспечение » (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 (доверенность от 12.08.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), общества с ограниченной ответственностью «Гева» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Позитив» на решение
Леонтьев И.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Бушуева Е.М.), установил: Администрация муниципального района «Дульдургинский район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Забайкальский край, с. Дульдурга, далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Забайкальскому краю в лице Министерства культуры Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Чита, далее – минкультуры) о взыскании за счет средств казны 500 000 рублей по соглашению о предоставлении субсидии на ремонт, модернизацию и материально- техническое обеспечение муниципальных учреждений культуры от 04.08.2014 № 104/2014. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2016 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Министерство финансов Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Чита, далее – минфин). Решением Арбитражного
Судья Бочарова Е.П. Дело № 33-9443/2016 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 09 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б. судей: Корниловой О.В., Никитиной И.О. при секретаре: Смирнове Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МКУ «Административно- техническое обеспечение Кстовского муниципального района Нижегородской области» на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2016 года по иску МКУ «Административно-техническое обеспечение Кстовского муниципального района Нижегородской области» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя МКУ «Административно-техническое обеспечение Кстовского муниципального района Нижегородской области» ФИО2, представителя ФИО1 -ФИО3 судебная коллегия УСТАНОВИЛА: МКУ «Административно-техническое обеспечение Кстовского муниципального района Нижегородской области обратилось в суд с иском к
городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ФИО1, направленную по почте 05 июля 2016 года и поступившую в суд кассационной инстанции 26 июля 2016 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «Элемент Лизинг» к ФИО2, ФИО1 , ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 15», ООО « Техническое обеспечение строительства», ООО «Стройвектор» о взыскании задолженности по договору лизинга, возмещении страховой премии, пени, государственной пошлины, установил: ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 15», ООО «Техническое обеспечение строительства», ООО «Стройвектор» о взыскании задолженности по договору лизинга, возмещении страховой премии, пени, государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков. Решением Мещанского районного суда города Москвы от 18 июня 2015 года заявленные ООО «Элемент Лизинг»
обоснованность выплаты денежных средств ответчику администрацией Новокузнецкого муниципального района, коллегией исследованы документы, на основании которых производились выплаты ответчику. В материалах дела представлено Положение о финансовом управлении по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное заместителем <адрес> – начальником главного финансового управления <адрес> (л.д.186 т.1) В соответствии с п.1.1 Положения финансовое управление по Новокузнецкому району (далее управление) является территориальным органом главного финансового управления <адрес>, обеспечивающим разработку и реализацию единой финансовой политики и осуществляющим на основе Соглашения техническое обеспечение бюджетного процесса на территории Новокузнецкого муниципального района. 1.2 В своей деятельности управление руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, <адрес>, законами <адрес>, постановлениями и распоряжениями <адрес>, Коллегии администрации <адрес>, Уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, другими нормативными правовыми актами, в том числе приказами, указаниями и инструкциями Министерства финансов РФ и главного финансового управления <адрес> в вопросах составления проекта бюджета и исполнения бюджета,
открытом судебном заседании административное дело № 2а-1194/2020 по административному иску ФИО1 к МИФНС России №17 по Иркутской области, УФНС России по Иркутской области об оспаривании решения о ликвидации юридического лица, аннулировании записи о ликвидации, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2020 г., УСТАНОВИЛА: в обоснование иска административный истец указал, что 11.07.2018 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО « Техническое обеспечение », о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН №2183850641500. Об этом факте истцу стало известно при подаче искового заявления о признании сделки недействительной в Усть-Кутский городской суд Иркутской области 18.02.2020. 04.03.2020 жалоба истца на действия МИФНС №17 по Иркутской области о государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО «Техническое обеспечение» УФНС России по Иркутской области оставлена без рассмотрения. Истец полагал указанное решение незаконным. Приговором Елабужского городского суда р Еспублики Татарстан по делу № 1-4/2019
по собственному желанию. Данное обстоятельство также подтверждается записями в трудовой книжке ответчика. Заместителем Губернатора Кемеровской области - начальником главного финансового управления Кемеровской области утверждено Положение о финансовом управлении по Новокузнецкому району от 10 июня 2015 г. №. В соответствии с пунктами 1.1 – 1.6, 4.1, 4.4 Положения финансовое управление по Новокузнецкому району (далее управление) является территориальным органом главного финансового управления Кемеровской области, обеспечивающим разработку и реализацию единой финансовой политики и осуществляющим на основе Соглашения техническое обеспечение бюджетного процесса на территории Новокузнецкого муниципального района. В своей деятельности управление руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Уставом Кемеровской области, законами Кемеровской области, постановлениями и распоряжениями Губернатора Кемеровской области, Коллегии администрации Кемеровской области, Уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, другими нормативными правовыми актами, в том числе приказами, указаниями и инструкциями Министерства финансов РФ и главного финансового управления Кемеровской области в вопросах
