Техническое обследование систем водоснабжения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с пунктом 7 названных Правил проект производственной программы разрабатывается с учетом результатов технического обследования централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения. Требования к техническому обследованию сетей определены статьей 37 Закона о водоснабжении и водоотведении. Согласно части 6 названной нормы обязательное техническое обследование проводится не реже чем один раз в пять лет (один раз в течение долгосрочного периода регулирования). В соответствии с пунктом 51 Основ ценообразования при определении расходов регулируемой организации на текущий и капитальный ремонт используются расчетные цены и экономически (технически, технологически) обоснованный объем ремонтных работ, предусмотренный производственной программой регулируемой организации. В силу пункта 23 Методических указаний в составе ремонтных расходов учитываются в том числе расходы на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем; расходы на капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем. На момент установления тарифа МУП «Новгородский водоканал» техническое обследование сетей ливневой канализации

договору стороны подписали приложение № 1, в котором согласовали список объектов абонента, подключенных к городским сетям водоснабжения и канализации (т.1, л.д.20). Протоколами от 30.05.2012 и от 14.02.2011 стороны внесли изменения в п. 4.1. договора и в приложения № 1 и №2 к договору (т.1, л.д.21-22). В соответствии с п.п. 2.2.3., 2.2.4. договора абонент обязан обеспечивать установку и правильную эксплуатацию приборов учета расхода воды, потребляемой из централизованной системы питьевого водоснабжения. 27.10.2014 работниками истца проведено техническое обследование систем водоснабжения объекта головная площадка (корпус 8-8А) ответчика по адресу: <...>. По результатам проверки составлен акт № 9745 от 27.10.2014 о нарушениях в организации учета, которым установлено, что до приборов учета имеется несанкционированная врезка, а именно: на объекте головная площадка (корпус 8-8А) ответчика установлено, что присоединение к горводопроводу диаметром 200 мм, узел учета с прибором учета ВМХ50 находится в неисправном состоянии - в узле учета имеются нарушения проектной и технической документации в виде несогласованных врезок

оплате в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 23). По доводам искового заявления, ответчик свои обязательства не выполнил и не оплатил задолженность за услуги по отпуску воды и приему сточных вод Истцом представлены письменные дополнения к исковому заявлению (л.д. 47-48), доводы истца дополнены следующими положениями. В соответствии с договором ответчик обязан обеспечивать установку и правильную эксплуатацию приборов учета расхода воды, потребляемой из централизованной системы питьевого водоснабжения. 27.10.2014г. работниками истца проведено техническое обследование систем водоснабжения объекта головная площадка (корпус 8-8А) ответчика по адресу <...>. В ходе обследования установлено нарушение и составлен Акт №9745 о том, что на водопроводных сетях обнаружено доводомерное присоединение, не предусмотренное согласованной схемой водомерного узла, являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного Договора (л. д. 52). 05.11.2014 г. составлен акт № 9746 о выполнении предписания истца (л.д.53) Таким образом, заключает истец, за допущенное нарушение в соответствии с требованиями п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод утвержденных

обществ ПАО «Транснефть» осуществляет производственную деятельность АО «Транснефть-Сибирь» филиал «Урайское управление магистральных нефтепроводов». В соответствии с пунктом 4.2. Устава №13 от 18.06.2018 АО «Транснефть - Сибирь» основными видами деятельности Общества являются: - эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта; - транспортировка по магистральным трубопроводам нефти, газа и продуктов их переработки; -хранение нефти, газа и продуктов их переработки. Программа энергосбережения была утверждена 12.12.2017 года. Перед составлением Программы и для получения исходных данных для ее разработки было проведено техническое обследование систем водоснабжения и водоотведения и установленного энергетического оборудования ЛПДС "Сосьва", в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 01.12.2011 №416-ФЗ «О водоотведении и водопользовании». На территории Сосьвинского округа в зоне деятельности филиала Урайского управления магистральных нефтепроводов единственным потребителем услуг водоснабжения и водоотведения является МУП "Водоканал" п. Сосьва. Ежегодно с указанным абонентом заключается договор на оказание коммунальных услуг по отпуску воды и приему сточных вод. Договор №ТСИБ-08-0801060-17-3846 на оказание услуг в 2018 году был заключен 22.12.2017

водоснабжения города питьевой воды на нужды населения, нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от населения, абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором. В пункте 1.3 договора N 1449 от 01.07.2002 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по вопросам своих взаимоотношений стороны назначили своих представителей. Со стороны ответчика назначен ФИО8, работающий в должности начальника участка. 23 июля 2014 г. представителями Истца проведено техническое обследование систем водоснабжения на территории Ответчика. В ходе обследования установлено ряд нарушений и был составлен Акт № 6574 (от подписания которого представитель Ответчика отказался). На водопроводных сетях, находящихся в эксплуатационной ответственности Ответчика выявлено: отсутствие пломб на пожарных гидрантах диаметром по 100 мм на присоединении к горводопроводу диаметром 300 мм в колодцах №№ 210194, 210221, 210196. нарушен п.2.2.4. вышеуказанного договора, а так же п.п. в) п.35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013

день фактической оплаты (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2020 в удовлетворении исковых требований ГУП РБ «Уфаводоканал» отказано. В апелляционной жалобе ГУП РБ «Уфаводоканал» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывает, что представитель ГУП РБ «Уфаводокаиал» ФИО2 19.11.2018 в присутствии представителя ответчика - директора ФИО3 после его телефонного обращения произвел техническое обследование систем водоснабжения объекта «Производственная база по выпуску товарного бетона», расположенном по адресу: ул. Производственная, 2/5. Запись телефонных звонков истцом не велась. В настоящее время ФИО2 в ГУП РБ «Уфаводокаиал» не работает (уволился с 01.01.2019), таким образом, установить, о чем конкретно сообщил абонент по телефону, нет возможности. Податель жалобы выражает сомнения относительно возможности передачи ответчиком истцу всей необходимой информации в ходе 48-ми секундного и 21-го секундного телефонных звонков. Указывает, что ФИО4 19.11.2018 в присутствии представителя ответчика